Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

MARSAVIA DNA NU TREBUIE SA RAMANA NEPEDEPSITA – Judecatoarea CAB Risantea Gagescu a achitat-o pe avocata Laura Vicol pentru favorizarea faptuitorului intrucat fapta nu exista. Vicol a primit avertisment pentru complicitate la exercitarea fara drept a unei profesii si fals. Vicol a fost umilita public, defilata in catuse si aruncata in arest. Autoarea mizeriei, procuroarea Monica Liana Constantinescu, a iesit linistita la pensie. Vicol: “Traim zile in care ne bucuram ca nu s-a intamplat mai rau”

Miercuri, 18 octombrie 2017 12:25 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

O noua mizerie incredibila comisa de parchetul condus de Laura Kovesi a fost confirmata in instanta. Judecatoarea Risantea Gagescu de la Curtea de Apel Bucuresti a dispus, marti seara 18 octombrie 2017, achitarea avocatei Laura Vicol (foto) in dosarul in care aceasta a fost umilita public, defilata in catuse si aruncata o zi in arest, doar pentru ca a indraznit sa isi faca meseria si sa o apere pe rivala sefei DNA, Alina Bica.

Trimisa in judecata pe motiv ca a colaborat cu Nicolae Learciu, avocat de la UNBR Bota, avocata Laura Vicol a fost achitata pentru acuzatia de favorizare a faptuitorului, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista”. Instanta a decis de asemenea aplicarea unui avertisment avocatei Vicol pentru complicitate la exercitarea fara drept a unei profesii sau activitati si fals in inscrisuri sub semnatura privata. Totusi, avertismentul reprezinta, in opinia noastra, o decizie ciudata, in conditiile in care au existat zeci, daca nu chiar sute de decizii de achitare a avocatilor de la UNBR Bota, trimisi in judecata tocmai ca ar exercita profesia in mod ilegal. Tot avertisment a primit si Niculae Learciu, pentru exercitarea fara drept a unei profesii de avocat si uz de fals.


Asa cum mentionam ceva mai sus, decizia de achitare a Laurei Vicol vine dupa ce avocata a fost umilita public, defilata in catuse, aruncata dupa gratii pentru o zi, dusa cu in instanta cu propunere de arestare preventiva, solicitare respinsa de doua ori de judecatori si prezentata ca o adevarata infractoare corupta. Avem de-a face cu un evident abuz pentru care cineva ar trebui sa plateasca. In speta, procurorul DNA care a luat decizia retinerii si trimiterii in judecata a Laurei Vicol intr-o asemenea facatura. Nimeni nu va plati insa. Iar asta intrucat procuroarea de caz, Monica Liana Constantinescu, nu mai activeaza la DNA si nici in magistratura. Procuroarea Monica Liana Constantinescu isi vede linistita de o pensie deloc mica, parasind sistemul in aprilie 2017.

Speram insa ca Laura Vicol se va indrepta in instanta, dupa decizia finala care nu poate fi decat una de achitare, impotriva fostei procuroare Monica Liana Constantinescu si impotriva abuzivului parchet condus de Kovesi.

Laura Vicol: “2 ani si jumatate de umilinta, stres, lacrimi, rasete in barba ale celor frustrati”

Dupa aflarea sentintei de la Curtea de Apel Bucuresti, avocata Laura Vicol, intr-o postare pe Facebook, si-a exprimat nedumerirea cu privire la aplicarea avertismentului, in conditiile in care fapta pentru care s-a dispus aceasta masura nu era penala la momentul savarsirii ei (RIL-ul privind exercitarea profesiei de avocat de catre UNBR Bota a intrat in vigoare dupa acest dosar). Laura Vicol a explicat insa ca traim zile in care trebuie sa ne bucuram ca nu s-a intamplat mai rau:

Dupa 2 ani si jumatate de umilinta, stres, lacrimi, rasete in barba ale celor frustrati, am fost trasa de urechi (avertisment) pentru o fapta care nu era penala la momentul savarsirii ei si achitata pentru restul. Evident, pretentiile absurde ale Baroului Bucuresti au fost respinse.

Traim zile in care ne bucuram ca nu s-a intamplat mai rau, cand privim neajutorati la conducatori de carton care promit legi si raspunderi dar isi mint poporul privindu-l in ochi, zile in care dreptatea a devenit o utopie.

Justitia si in caruta si in teleguta...

In rest, viata este un miracol!

Buna dimineata”.

Prezentam minuta Curtii de Apel Bucuresti:

Solutia pe scurt: SP.198/F/ in temeiul art. 396 alin.1 si 3 Cod procedura penala rap. la art. 80 Cod penal dispune renuntarea la aplicarea unei pedepse fata de inculpata Vicol (fosta Voicu) Laura-Catalina, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la exercitarea fara drept a unei profesii sau activitatii prev. de art. 48 Cod penal, rap. la art. 348 Cod penal. In temeiul art. 396 alin.1 si 3 Cod procedura penala rap. la art. 80 Cod penal dispune renuntarea la aplicarea unei pedepse fata de inculpata Vicol (fosta Voicu) Laura-Catalina, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata - 33 acte materiale prev. de art. 322 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal. In temeiul art. 81alin.1 si 3 Cod penal aplica inculpatei Vicol (fosta Voicu) Laura-Catalina un avertisment. Atrage atentia inculpatei Vicol (fosta Voicu) Laura-Catalina asupra dispozitiilor art. 81 alin. 2 Cod penala si art.82 alin.3 Cod penal. In temeiul art. 396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art. 17 alin.2 Cod procedura penala si art. 16 alin.1 lit. a Cod procedura penala achita pe inculpata Vicol (fosta Voicu) Laura-Catalina pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului prevazuta de art. 269 al. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal. Constata ca inculpata Vicol (fosta Voicu) Laura-Catalina a fost retinuta 24 h, incepand cu data de 19.03.2015, ora 19,20 si pana la data de 20.03.2015 ora 19,20.

In temeiul art. 396 alin.1 si 3 Cod procedura penala rap. la art. 80 Cod penal dispune renuntarea la aplicarea unei pedepse fata de inculpatul Learciu Niculae, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de exercitarea fara drept a unei profesii sau activitatii prev. de art. 348 Cod penal. In temeiul art. 396 alin.1 si 3 Cod procedura penala rap. la art. 80 Cod penal dispune renuntarea la aplicarea unei pedepse fata de inculpatul Learciu Niculae, pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, in forma continuata - 33 acte materiale prev. de art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal. In temeiul art. 81 alin.1 si 3 Cod penal aplica inculpatului Learciu Niculae un avertisment. Atrage atentia inculpatului Learciu Niculae asupra dispozitiilor art. 81 alin. 2 Cod penala si art.82 alin.3 Cod penal.

Respinge ca neintemeiata actiunea civila, formulata de partea civila Baroul Bucuresti privind obligarea inculpatilor la suma 50.000 lei, reprezentand daune morale.

In temeiul art. 112 alin.1 lit. b Cod penal dispune confiscarea bunurilor folosite de inculpatul Learciu Niculae la savarsirea infractiunii prev. de art. 348 Cod penal, respectiv a stampilei inscriptionate 'UNIUNEA NATIONALA A BAROURILOR DIN ROMANIA, BAROUL BUCURESTI, LEARCIU NICULAE, avocat stagiar colaborator' si a cardului de identitate pentru avocat emis de Baroul Bota, avand seria 021652X3.

1.In temeiul art. 25 alin. 3 Cod procedura penala, desfiinteaza, in totalitate, urmatoarele imputerniciri avocatiale emise de catre inculpata Vicol (fosta Voicu) Laura Catalina pe numele inculpatului Learciu Niculae – client Cristache Mihaela: - seria B 2304592 din 07.03.2015; seria B 2304594 din 08.03.2015; seria B 2245160 din 10.03.2015; seria B 2245168 din 13.03.2015; seria B 2245170 din 15.03.2015; seria B 2245169 din 16.03.2015; seria B 2245176 din 17.03.2015; seria B 2245177 din 18.03.2015; seria B 2304565 din 14.02.2015; seria B 2304567 din 15.02.2015; seria B 2304568 din 16.02.2015; seria B 2304578 din 17.02.2015; seria B 2304576 din 20.02.2015; seria B 2304579 din 21.02.2015; seria B 660208 din 23.02.2015; seria B 660247 din 24.02.2015; seria B 2304582 din 25.02.2015; seria B 2304583 din 26.02.2015; seria B 2304584 din 27.02.2015; seria B 2304585 din 28.02.2015; seria B 2304586 din 02.03.2015; seria B 2304587 din 03.03.2015 si seria B 4304591 din 06.03.2015.

2.Desfiinteaza, in parte, urmatoarele imputerniciri avocatiale emise de catre inculpata Vicol (fosta Voicu) Laura Catalina, numai cu privire la inculpatul Learciu Niculae – client Cristache Mihaela: - seria B 2304558 din 10.02.2015; seria B 2304560 din 11.02.2015; seria B 2304562 din 12.02.2015; seria B 2304564 din 13.02.2015; seria B 660242 din 19.02.2015; seria B 2304590 din 04.03.2015; seria B 2304588 din 05.03.2015; seria B 2245156 din 10.03.2015; seria B 2245164 din 12.03.2015; seria B 2245153 din 01.03.2015 si seria B 2245155 din 09.03.2015.

3.Desfiinteaza, in totalitate, urmatoarele imputerniciri avocatiale emise de catre inculpata Vicol (fosta Voicu) Laura Catalina numele inculpatului Learciu Niculae – client Bica Alina: - seria B 2304593 din 07.03.2015 si seria B 2245173 din 15.03.2015.

4.Desfiinteaza, in parte, urmatoarele imputerniciri avocatiale emise de catre inculpata Vicol (fosta Voicu) Laura Catalina, numai cu privire la inculpatul Learciu Niculae – client Bica Alina: - seria B 2245073 din 13.01.2015; seria B 2304551 din 03.02.2015; seria B 2304566 din 14.02.2015; seria B 2304570 din 16.02.2015; seria B 660243 din 19.02.2015; seria B 660248 din 23.02.2015; seria B 660250 din 26.02.2015; seria B 2245152 din 01.03.2015; seria B 2304589 din 04.03.2015 si seria B 2245165 din 12.03.2015.

5.Desfiinteaza, in parte, urmatoarele imputerniciri avocatiale emise de catre inculpata Vicol (fosta Voicu) Laura Catalina, numai cu privire la inculpatul Learciu Niculae: - seria B 2245094 din 29.01.2015 – client Dragomir Daniel; seria B 2245088 din 23.01.2015 - client Dragomir Daniel; seria B 2245087 din 23.01.2015 – client Ionescu Alin.

6.Desfiinteaza, in totalitate imputernicirea avocatiala seria B 660249 din 25.02.2015 – client Deaconu Georgia Ioana emisa de catre inculpata Vicol (fosta Voicu) Laura Catalina pe numele inculpatului Learciu Niculae.

In temeiul art.274 alin.1 C. pr. pen. obliga pe inculpatii Vicol (fosta Voicu) Laura Catalina si Learciu Niculae la cate 1400 lei cheltuieli judiciare catre stat, in care sunt incluse si cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.10.2017”.

Prezentam comunicatul DNA privind trimiterea in judecata a avocatei Laura Vicol:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor

VICOL LAURA-CATALINA, in stare de libertate, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-favorizare a faptuitorului,

-fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata (33 acte materiale) si

-complicitate la exercitarea fara drept a unei profesii sau activitati;


LEARCIU NICULAE, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

-exercitare fara drept a unei profesii sau activitati si

-uz de fals, in forma continuata (33 de acte materiale).

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Inculpata Vicol Laura-Catalina, desi cunostea ca Learciu Niculae nu detine calitatea de avocat, l-a ajutat sa exercite fara drept aceasta profesie, prin aceea ca i-a pus la dispozitie imputerniciri avocatiale care atestau calitatea sa de avocat si care i-au permis sa indeplineasca unele sarcini si activitati specifice acestei profesii, si anume sa participe, fara drept, la acte de urmarire penala in dosare aflate in instrumentarea D.I.I.C.O.T. sau D.N.A.

Concret, in cursul lunii martie 2015, avocatul Voicu Laura-Catalina, aparator ales al inculpatei Deaconu Georgia Ioana, la data faptelor aflata in arest preventiv in dosarul nr. 189/P/2012 al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA, cunoscand faptul ca Learciu Niculae nu detine calitatea de avocat, fiind inscris in asa numitul 'Barou constitutional', l-a desemnat sa participe la activitati de urmarire penala ce urmau a se desfasura la sediul DNA in dosarul mentionat, precum si, in repetate randuri, in alte cauze aflate pe rolul DNA.
In acest mod, cu referire la dosarul 189/P/2012, prin faptul ca l-a trimis la sediul Directiei Nationale Anticoruptie pe Learciu Niculae, pentru a acorda asistenta juridica unei inculpate aflate in stare de arest preventiv, a carei aparare este obligatorie potrivit legii, Vicol Laura-Catalina a provocat, in mod constient, o stare de pericol pentru infaptuirea justitiei. Astfel, aceasta a creat conditiile ca desfasurarea urmaririi penale sa fie ingreunata prin imposibilitatea folosirii unor probe, despre care s-ar fi putut sustine ca au fost obtinute nelegal, riscand chiar declararea nulitatii fazei de urmarire penala in intregul ei, din cauza nerespectarii dreptului la aparare, imprejurare care ar fi putut fi constatata ori invocata, conform dispozitiilor Codului de procedura penala.
De asemenea, pentru a-i facilita lui Learciu Niculae accesul in arestul Directiei Generale a Politiei municipiului Bucuresti (D.G.P.M.B). cu eludarea dispozitiilor legale care reglementeaza regimul vizitelor la care au dreptul persoanele private de libertate, Vicol Laura Catalina a emis si inmanat coinculpatului, spre a le folosi, un numar de 33 de imputerniciri avocatiale, in care a mentionat, in mod neadevarat, ca acesta ar detine calitatea de avocat al unei anumite persoane. Persoana respectiva, aflata in stare de arestat preventiv, era o prietena de familie a lui Learciu Niculae. Astfel, persoana respectiva a beneficiat, fara drept, de acces nelimitat, din punct de vedere al numarului prezentelor, in spatiul respectiv, in conditii speciale si nerestrictive.
in realitate, prezenta inculpatului Learciu Niculae in arestul D.G.P.M.B raspundea unor interese personale ale persoanei private de libertate si nu tinea de acordarea asistentei juridice”.

Accesari:4401

Comentarii

# Goliat date 18 octombrie 2017 12:53 -1

''Unii avocaţi,tari în peroraţii, scot nevinovaţi, tocmai vinovaţii''.

# DODI date 18 octombrie 2017 12:57 +9

Câtă vreme trompetele și acoperiții își fac nevoile deasupra poporului român iar Parlamentul nu este în stare să scoată legea răpspunerii magistraților (îmi pare rău dar procurorii aruncă cu noroi și asupra judecătorilor!) astfel de cazuri se vor înmulți, iar leprele care au făcut aceste dosare sug nesimțite pensii de la statul român.

# Albina date 18 octombrie 2017 13:57 -3

Acum, depinde pentru cine "munceste" Gagescu. 

# Michelle date 18 octombrie 2017 14:06 +1

In ce priveste avertismentul acordat, D-na avocat Vicol, la fel ca si jurnalistii, se puteau gandi ca doamna judecatoare o fi avut propriile sale convingeri formate in ce priveste "chestiunea", mai inainte ca Decizia ICCJ in solutionarea RIL-ului sa stabileasca o conduita unitara obligatorie pt. toate instantele de judecata.

# visu date 18 octombrie 2017 14:33 +2

Somez redactia luju cum ca acel RIL nu se refera la exercitarea profesiei de catre UNBR Bota ci la alte entitati decat cele recunoscute de L51/95 insa, e la mintea cocosului ca o lege nu este o fiinta care sa recunoasca sau nu ceva ci, doar se aplica de catre cei ce trebuie sa recunoasca sau nu!

# ss date 18 octombrie 2017 14:49 +1

Declarați apel domnule Learciu. Instanța nu poate sa vă înrautățeasca situația in propria cale de atac. Nu se justifica masura confiscarii

# santinea date 18 octombrie 2017 14:56 0

Pai si pe mizerabila de procuroare nu o "cauta" nimeni ??Macar asa de catre partea vatamata !

# De ce date 18 octombrie 2017 17:50 +1

Pt ca a dovedit ca Vicol e vinovada? :lol: tu nu stii sa citesti?

# O executie date 18 octombrie 2017 15:21 +3

O execuție eleganta așa se poate numi sentința dată.Lasa loc de o pedeapsa cu suspendare la ICCJ.Doua din trei fapte găsită vinovată ,acte materiale multe și achitare la favorizare.Doamna Gagescu a vrut să fie eleganta dar eleganta dânsei lasă loc de altă pedeapsa.A vrut să fie om doamna judecător Gagescu dar soluția este criticabilă de parchet la greu.Daca exista faptele în materialitatea lor e puțin probabil să nu țină ulterior la favorizare iar apărarea a dormit.O apărare în care avocații i-au probat vinovăția și nu nevinovăția lui Vicol.Cu toate acestea zise îmi pare rău pentru un om care se bate cu morile de vant.Pacat că a ajuns un avocat sa fie hărțuit tocmai de legea care ar fi trebuit să îl apere.A înființat Laura Vicol Baroul Constituțional?L-a înființat Laura Vicol pe Learciu?I-a dat decizie lui Learciu ,Laura Vicol?Daca Laura Vicol a fost in eroare cu privire la calitatea lui Learciu nu trebuia să se constate existența faptei și o renunțare de ochii lumii.Pacat!

# Michelle date 18 octombrie 2017 16:41 0

La momentul savarsirii faptei, practica instantelor era neunitara. Nu este normal sa i se impute Laurei Vicol ca atatia judecatori n-au considerat ca penale fapte similare. Aproape ca tindea spre generalizare aceasta tendinta, in ciuda tuturor criticilor obiective. E o sentinta de bun simt, zic eu.

# barouri cutumiare ril-uite date 20 octombrie 2017 21:43 0

Tovarășe, lăsați-o jos că măcăne. Cum ați intrat dumneavoastră, tovarășe, în avocatura cutumiară. Mă refer, cum ați intrat cu limbajul acesta de lemn...lemn de plop.

# Gramatica date 20 octombrie 2017 22:59 0

este o limba straina vorbita de elitISTELE Romaniei.Dragi tovarasi si preteni, in avocatura cutumiara nu intra incompetentii profesional,spagarii ,nulitatile,zerourilor, asa dupa cum binevoiti sa insinuati Botistilor.Urmariti-mi postarile,vocabularul complex si va veti lamuri cata stiinta de carte am.Solicit garda de corp,sa-i vorbesc chineza,sa-i iasa omului peri albi, sa isi ia lumea in cap.Atata pot.

# Michelle date 21 octombrie 2017 15:51 -1

Repet in alta forma postarea ce mi s-a cenzurat, habar n-am din ce motiv aiurea inventat de cenzorul care ii favorizeaza pe cei cati ca voi botisti pitigoi, eu apreciind ca a fost absolut OK si deloc nepoliticoasa. Chiar si matale de-a lui matica, cu prefixul Gra, ai nevoie de pentothat de sodiu pentru a recunoaste sincer ca inclusiv viata intima v-a fost data peste cap de deciza IICCJ in solutionarea ril-ului .Sincer, politicos si cu vousvouseu, va/te compatimesc ca doar trollingul va/te mai satisface in acest sens. Ata este cand dai in unul si tipa toata ceata lui pitigoi.

# ril de cumetrie cu cutumeria date 24 octombrie 2017 10:45 +1

Pui pariu ca stiu ca voi, cutumiarii, nu aveti niciun act de infiintare CONFORM LEGII, si in plus, nu ati sustinut NICIODATA niciun examen de 'intrare' in vreo profesie, in afara de scoala de militie?? Cat despre mesajul matale, tovarase cutumiar, nu e nimic haios in el, este scris in aceeasi maniera inconfundabila...incoerent, aberant, emanand a infatuare, prin folosirea unor termeni aiuristici, in incercarea nereusita de disimulare a realitatii. Mi se pare o alta nerusinare impardonabila, faptul ca tupeul de a aprecia ca viata intima a 'pitigoilor' a fost afectata de mizeriile voastre, o haita de condamnati in libertate, depaseste cu mult limita decentei si a bunului simt. Calitatea umana a celor mai multi dintre botisti este cu cel puntin 2 clase peste adunatura de soparle care nu se pricep la altceva decat la plangeri penale si defaimare. Iar domnul Bota va poate fi ORICAND, profesor de Drept.

# avi avi date 24 octombrie 2017 14:46 0

Canta la alta masa,mai bota.Eventual la terase de fast-food.Nu a dat nimeni examen?dar pana mai ieri ziceai ca se iau bsni pentru examene si intra doar cativa.Inteleg ca la noi sunt oaresice soparle.Daca majoritatea dintre voi sunt cu doua clase mai sus decat soparlele noastre, ,atunci nota 4 nu va este suficienta pentrju o cariera.De fapt 99% dintre botisti sunt de nota 4 .Cat despre perpetuul doctorand Bota,apt oricand sa ne fie profesor de drept,mai gandeste-te:in ce ramura de drept?Poate in una despre care nimeni nu a auzit pana acum

# Dan date 24 octombrie 2017 16:08 0

Cand ai nasul gros ,calitatea umana este de genul nasului.Sunt tradati de termeni aiuristici in exprimare, inventati ad-hoc, in incercarea disperata de camuflare a adevarului.Caractere ieftine vandute la colt de strada ,pentru un colt de paine nemeritat.

# Vladimârrr...!!! date 18 octombrie 2017 15:24 0

Stupizenia asta cu "FAPTA NU EXISTA", incepe sa semene din ce in ce mai mult cu bancul ala, cand doctorul ii spune pacientului ca are pentru el doua vesti, una proasta si una buna. Cea proasta fiind ca i-a amputat piciorul sanatos si ce-a buna ca piciorul bolnav se va face bine. Cum Doamne iarta-ma sa mai ramana un astfel de idiot care n-a vazut nici macar ca FAPTA NU EXISTA, procuror magistrat, dupa un asa gigaluft de il rad in hohote tribunele cu peluze cu tot si sa mai si alerge in continuare dupa cai verzi pe pereti pe banii prostitului popor ?! Oare cat de prosti putem fi si noi romanii sa ne permitem sa platim un asa stupid lux ?!

# Singura și-a semnat sentinta date 18 octombrie 2017 15:32 -1

O sentința așteptată de toți dușmanii reali,virtuali ai Laurei Vicol,o sentința prin care cu toată convingerea o spun că a fost semnată prin încăpățânare de Laura Vicol și cu atât mai mult de domnul Learciu pe care îl suspectez de distrugerea unei cariere.Nu este corect indiferent de situație ca doamna avocat să răspundă pentru eroarea de a crede că Learciu este sau era avocat.Daca Learciu trebuia să fie domn și să nu își bată joc de aceasta femeie,mama și avocat.Inca o data cred și spun că doamna avocat și-a construit o apărare bazata pe încăpățânarea de a îl acoperi pe Learciu.

# Nikos date 19 octombrie 2017 00:30 +1


Citeza pe Singura și-a semnat sentinta
O sentința așteptată de toți dușmanii reali,virtuali ai Laurei Vicol,o sentința prin care cu toată convingerea o spun că a fost semnată prin încăpățânare de Laura Vicol și cu atât mai mult de domnul Learciu pe care îl suspectez de distrugerea unei cariere.Nu este corect indiferent de situație ca doamna avocat să răspundă pentru eroarea de a crede că Learciu este sau era avocat.Daca Learciu trebuia să fie domn și să nu își bată joc de aceasta femeie,mama și avocat.Inca o data cred și spun că doamna avocat și-a construit o apărare bazata pe încăpățânarea de a îl acoperi pe Learciu.
Asa zici tu ?! Vsd ca le stii pe toate ca un om mare...esti unul dintre cei care isi baga unghia’n gat ca nu am fost condamnati 

# Hmmm date 18 octombrie 2017 15:45 +4

E ca si condamnare .renuntarea la aplicarea pedepsei se da cand esti vinovat..dar apreciaza judecatorul ca nu e grava fapta..cititi.codul :lol:

# barourile libere date 18 octombrie 2017 16:56 +3

Judecatoarea Gagescu a dezamagit profund orice om cu spirit democratic. Desi putea sa pronunte o sentinta si mai rea si chiar daca ea a fost cea care a achitat-o pe Rarinca, in prezenta cauza a dovedit multa lasitate. Solutia corecta trebuia sa fie ACHITAREA si nimic altceva. Doamna Gagescu stia foarte bine ca UNBR-Bota a fost infiintata legal si atat uniunea cat si barourile componente nu mai pot fi desfiintate in mod legal, fapt statuat printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila !! Mai mult, nenumarate hotarari penale definitive au confirmat imprejurarea ca membrii UNBR-Bota au dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii 51/1995 !! Asa fiind, prin solutia pronuntata, jud. Gagescu s-a descalificat total, cazul Rarinca ramanand o exceptie si nimic in plus.

# morarescu date 18 octombrie 2017 18:26 0

O adevarata doamna...Jos cu palaria !

# Athos date 21 octombrie 2017 14:45 0

Sanchi,mai barou liber.Vorbesti aiurea.

# barourile libere date 21 octombrie 2017 19:37 0

Mai avi, stai in banca ta. Tu vorbesti aiurea, ca de obicei...

# Athos date 21 octombrie 2017 22:31 0

Sanchi,mai barou liber.Iar vorbesti aiurea,inclusiv cu ideea ta ca sunt avi.Sau toti care sunt avocati pe bune,sunt avi?

# barourile libere date 22 octombrie 2017 14:46 0

Faptul ca nu recunosti ca postezi si sub pseudonimul "avi", desi stilul tau de a scrie e inconfundabil, spune ceva despre caracterul tau. In rest, nimic nou sub soare, in sensul ca pozitiile noastre, cu privire la legalitatea barourilor, sunt ireconciliabile, motiv pentru care nu are niciun rost sa-ti mai raspund.

# Athos date 22 octombrie 2017 16:21 0

Bine faci!

# Bearciu date 18 octombrie 2017 22:14 -1

In opinia mea inculpata Vicol va lua in apel 1 an si doua luni cu suspendare sub supraveghere. Este posibil ca mai apoi parchetul sa faca revizuire. Iar in revizuire inculpata sa primeasca un spor de 4 luni. In final un an si sase luni cu suspendare sub supraveghere.

# Marin ŢULUŞ, Olt date 18 octombrie 2017 23:17 +3

Vedeti ce crime se comit in actualul stat de clan?!Mai  vorbim de lupta  anticoruptie si de stat de drept?!Dar Nu avem Parlament care  să facă legi pt. statul de drept, nu avem foruri europene pt. ca justitia  să respecte drepturile Omului  şi să fie scoasă de sub incidenţa profitului şi interesului (doar) pentru putere,să se întrerupă continuitatea bolşevică!Aratati zilele tzrecute cu degetul spre CCR.La fel CCR -ul nu mi-a răspuns la excepţia de neconstituţionalitatea a Legii ,,confiscării" profesiei de avocat, respectiv, legea nu indică ce fel de persoana juridică este UNBR-ul şi Baroul: este instituţie a statului român sau este persoana juridică privată?S/a dovedit aceeaşi complicitate şi aceeaşi  situaţie clară de iresponsabilitate, încălcând valorile şi principiile ale democratiei şi statului de drept,dovedindu-se că judecătorii nu sunt ai României moderne!Iată de ce este necesară reforma justitiei şi de care nimeni nu vorbeste în termeni radicali!Te fac praf oameni ca aceştia!

# profesionalism date 20 octombrie 2017 09:33 +1

Liana Monica Constantinescu are multe crime la activ. Dna Vicol a stat ,parca, doar 24 de ore in arest. Ce ne facem cu cei care au stat cativa ani? Cu cei a caror viata a fost distrusa? Nu exista o lege a raspunderii magistratilor, nu vor plati in fata legii oamenilor. Cu toate astea, imi doresc sa o stiu pe dna Liana Monica Constantinescu inchisa in aceleasi conditii de detentie in care a trimis oameni nevinovati. Pe ea, si pe toti acei judecatori care au semnat sentintele pe "culoarele mortii", alaturi de toti cei care au pus umarul la crearea acestui sistem: basescu, udrea, kovesi, coldea, maior, ponta, etc

# cutumeria națională date 20 octombrie 2017 22:02 +1

Citez...""In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: Inculpata Vicol Laura-Catalina, desi cunostea ca Learciu Niculae nu detine calitatea de avocat, l-a ajutat sa exercite fara drept aceasta profesie""... am sentimentul că procororii ăștia sunt frați buni cu bujoreanu ăla de la Suceava care s-a mierlit pe prostia lui.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie revocata Kovesi pentru ca si-a incalcat juramantul si nu s-a prezentat in fata Parlamentului?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 22.11.2017 – Luluta s-a intalnit cu sorosistii, tefelistii iar ies in strada pentru Legile lui Macovei

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER