Un nou dosar in care este vizat un magistrat a picat in instanta, dupa ce Curtea de Apel Ploiesti a constatat neregularitatea rechizitoriului si a exclus zeci de interceptari obtinute in mod ilegal. Surprinzator, nu este vorba despre un dosar al DNA, parchet care in ultimii ani a instrumentat dosare de “mare coruptie” in care erau vizate asa-zise spagi constand in bautura si alimente, multe dintre acestea fiind facute praf in instanta. De aceasta data este vorba despre un dosar instrumentat de DIICOT si trimis in judecata pe vremea cand sef acestei structuri era Daniel Horodniceanu (foto). 

Astfel, in 12 noiembrie 2018, Curtea de Apel Ploiesti a constatat neregularitatea rechizitoriului in care au fost trimisi in judecata mai multi inculpati, printre care si judecatorul Mihail Gabriel Stanescu de la Sectia a II-a civila, contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Buzau pe motiv ca acesta ar fi primit mita 75,5 litri de vin si o carcasa de miel. Instanta a admis exceptia necompetentei dupa calitatea persoanei a organului de urmarire penala formulata de trei inculpati, a constatat neregularitatea rechizitoriului intocmit de DIICOT Buzau in ceea ce priveste numarul infractiunilor de dare de mita, respectiv complicitate la dare de mita retinut. Insa, cel mai grav lucru, Curtea de Apel Ploiesti a decis ca zeci de interceptari au fost obtinute in mod nelegal, motiv pentru care, in baza art. 102 alin.2 Cod pr. Penala care prevede ca “Probele obtinute in mod nelegal nu pot fi folosite in procesul penal”, le-a exclus din materialul probator. Trebuie amintit ca in 2016 DIICOT a cerut arestarea la domiciliu a judecatorului Stanescu, insa cererea a fost respinsa.

Iata minuta Curtii de Apel Ploiesti din 12 noiembrie 2018:

“I. Admite exceptia necompetentei dupa calitatea persoanei a organului de urmarire penala formulata de inculpatii STANESCU MIHAIL GABRIEL, GAVRILA LIVIU si CHIURCIU GHEORGHE si in consecinta: Constata nulitatea rechizitoriului din 26.04.2017 emis in dosarul nr. 64/D/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie- DIICOT- Serviciul Teritorial Buzau, numai cu privire la cei trei inculpati. Restituie cauza la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie- DIICOT -Serviciul Teritorial Buzau in vederea aplicarii dispozitiilor art. 58 Cod pr.penala.
II. Admite in parte cererile si exceptiile invocate de inculpatii Marinescu Dorin, Marinescu Carmen, Rosioru Vartan, Draghia Danut, Onel Ionel, Bajan Gheorghe, Rusu Petruta, Sandu Mihai si Stoica Ioan si in consecinta: Constata neregularitatea rechizitoriului nr. 64/D/P/2014 din 26.04.2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT - Serviciul Teritorial Buzau in ceea ce priveste numarul infractiunilor de dare de mita, respectiv complicitate la dare de mita retinute in sarcina inculpatilor Marinescu Dorin si Marinescu Carmen. In baza art. 102 alin.2 Cod pr. penala exclude din materialul probator interceptarile si inregistrarile comunicatiilor si in mediu ambiental efectuate in baza mandatelor nr. 17UP/2014, nr. 18UP/2014, nr. 19/UP/2014, nr. 26UP/2014, nr. 27UP/2014, nr. 28UP/2014, nr. 29UP/2014 , nr. 31UP/2014, nr. 33UP/2014, nr. 34UP/2014, nr. 37UP/2014, nr. 43UP/2014, nr. 44UP/2014, nr. 45UP/2014, nr. 46 UP/2014 (emise de Curtea de Apel Ploiesti in dosarul de urmarire penala nr. 64/D/P2014), nr. 63UP/2014, nr. 64UP/2014, nr. 65UP/2014, nr. 66UP/2014, nr. 67UP/2014, nr. 68UP/2014, nr. 69UP/2014 , nr. 70UP/2014, nr. 2UP/2015, nr. 3UP/2015, nr. 4UP/2015, nr. 9UP/2015, nr. 14UP/2015, nr. 15UP/2015, nr. 16UP/2015, nr. 17UP/2015, nr. 18UP/2015, nr. 19UP/2015, nr. 20UP/2015, nr. 21UP/2015, nr. 22UP/2015, nr. 23UP/2015, nr. 24UP/2015, nr. 25UP/2015, nr. 26UP/2015, nr. 27UP/2015, (emise de Curtea de Apel Ploiesti in dosarul de urmarire penala nr. 154/D/P/2014), a mandatelor nr. 109UP/2015, nr. 110UP/2015, nr. 111UP/2015, nr. 112UP/2015, (emise de Tribunalul Buzau in dosarul penal nr. 60/D/P/2015).

Judecator de camera preliminara. Copie de pe incheierea motivata se transmite Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT - Serviciul Teritorial Buzau pentru ca, in conformitate cu dispozitiile art. 345 alin. (3) C.pr.pen., in termen de 5 zile de la comunicare, procurorul sa comunice daca mentine dispozitia de trimitere in judecata sau solicita restituirea cauzei ori sa procedeze la remedierea neregularitatilor actului de sesizare Dupa ramanerea definitiva a prezentei incheieri, dosarul se va inainta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIICOT - Serviciul Teritorial Buzau pentru indepartarea faptica din dosarul de urmarire penala a probelor excluse. Cu drept de contestatie odata cu incheierea pronuntata conform art. 346 C.pr.pen. Pronuntata in sedinta din camera de consiliu azi, 12.11.2018”.

Presupusa mita: vin si miel

Judecatorul Stanescu este acuzat de sase presupuse infractiuni de luare de mita intr-un dosar in care administratorul unei societati comerciale, Dorin Marinescu, a fost arestat pentru initiere si constituire a unui grup infractional organizat, evaziune fiscala in forma calificata, delapidare cu consecinte deosebit de grave, spalare de bani, instigare la fals in evidentele contabile, ultraj, inducerea in eroare a organelor judiciare si dare de mita. Un dosar in care prejudiciul ar fi de 9,6 milioane de lei. Concret, Mihail Gabriel Stanescu este acuzat ca pe parcursul unui an ar fi primit de la Dorin Marinescu 75,5 litri de vin, o carcasa de miel si alte bunuri, pentru a pronunta o solutie favorabila unei firme detinute de acesta. DIICOT acuza ca solutia ar fi fost data de judecatorul Stanescu prin ingnorarea normelor care legitimeaza calitatea procesuala pasiva si cu eludarea motivelor formulate in intampinarile depuse de catre autoritatile fiscale ale statului roman.

Prezentam comunicatul DIICOT din 2016 privind acuzatiile retinute in sarcina judecatorului Mihail Gabriel Stanescu:

„La data de 08.11.2016 procurorii DIICOT- B.T.Buzau au dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul MARINESCU DORIN, administrator pe perioada derularii activitatii infractionale la S.C. BACHUS DEALURILE ISTRITEI SRL Buzau, fosta S.C. CONTINENTAL SERV IMPEX SRL Buzau, pentru comiterea infractiunilor de initiere si constituire a unui grup infractional organizat, evaziune fiscala in forma calificata, delapidare cu consecinte deosebit de grave, spalare de bani, instigare la fals in evidentele contabile, ultraj, inducerea in eroare a organelor judiciare si dare de mita.

Totodata, prin ordonanta din data de 08.11.2016, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul Stanescu Mihail Gabriel – judecator la Tribunalul Buzau, Sectia a II-a Civila, Contencios Administrativ si Fiscal la data savarsirii faptelor, pentru comiterea a sase infractiuni de luare de mita.

In cauza exista suspiciunea rezonabila ca in perioada ianuarie 2012 – decembrie 2015, inculpatul Marinescu Dorin impreuna cu suspectii R. P. si B. G., in calitate de lucratori cu atributii de receptie si gestiune, au constituit un grup infractional organizat avand ca scop sustragerea de la plata obligatiilor fiscale datorate bugetului de stat, prin ascunderea sursei impozabile sau taxabile si neevidentierea tuturor veniturilor rezultate din comercializarea de vin alb si rosu ori de bauturi intermediare, calificate ca fiind vin (bauturi care aveau in componenta alcool etilic, ca materie prima accizabila, pentru care societatea comerciala referita nu avea autorizatie de antrepozit fiscal) si insusirea de sume de bani din patrimoniul S.C. CONTINENTAL SERV IMPEX SRL Buzau prin justificari fictive de achizitii de materii prime, acoperite cu inregistrari inexacte in conturile contabile specifice. Ascunderea sursei impozabile sau taxabile s-a realizat in perioada de referinta prin achizitionarea unei cantitati de struguri mult mai mari decat cea inscrisa in documentele de achizitie, surplusul rezultat fiind transformat in must nefermentat obtinut fara evidentiere contabila si supus procesului de vinificatie, iar produsul final obtinut, respectiv vin alb, rosu sau bautura intermediara definita ca vin fiind comercializat fara inregistrarea veniturilor in evidentele contabile.

Prejudiciul total cauzat bugetului de stat este in cuantum de 9.600.000 lei.

Totodata s-a retinut ca in timpul controlului efectuat de catre inspectorii Directiei Generale de Antifrauda Fiscala, in perioada 16.06. – 30.09.2015, inculpatul Marinescu Dorin si suspecta R. P. au refuzat sa puna la dispozitia echipei de control documentele contabile solicitate, au interzis echipei de control patrunderea in spatiile unui punct de lucru situat in comuna Breaza, sat Greceanca, judetul Buzau, prin interpunerea unui numar de 4 caini, in vederea blocarii accesului la respectivele spatii.

De asemenea, inculpatul Marinescu Dorin a amenintat telefonic un membru din echipa de control cu acte de violenta si executarea pe viitor a unei pedepse privative de libertate, inscenand totodata, in timpul controlului, furtul unor documente de evidenta contabila, a unui laptop si a unui telefon mobil.

Totodata, in cauza exista suspiciunea rezonabila ca in perioada 30.01.2015 – 21.02.2016, inculpatul Stanescu Mihail Gabriel, magistrat judecator, a primit de la inculpatul Marinescu Dorin, personal sau prin interpusul suspect M. C., in sase randuri, cantitatea totala de 75,5 litri de vin si o carcasa de miel, precum si alte bunuri, pentru ca acesta sa pronunte o solutie favorabila S.C. CONTINENTAL PROD 2000 SRL Buzau, intr-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Buzau – Sectia a II-a Civila, Contencios Administrativ si Fiscal, care avea ca obiect anularea unui raport de inspectie fiscala intocmit de catre DGRFP Galati si a deciziei de impunere fiscala emisa de aceasta institutie in baza raportului de inspectie fiscala.

Pe fondul dat, magistratul judecator – inculpatul Stanescu Mihail Gabriel, contrar probelor existente la dosarul cauzei, cu ignorarea flagranta a normelor care legitimeaza calitatea procesuala pasiva, cu eludarea motivelor formulate in intampinarile depuse de catre autoritatile fiscale ale statului roman, a pronuntat o sentinta civila prin care a anulat raportul de inspectie fiscala si decizia de impunere fiscala emise de catre DGRFP Galati, ca efect al admiterii actiunii formulata de catre SC CONTINENTAL PROD 2000 SRL Buzau, societate comerciala administrata de catre inculpatul Marinescu Dorin.

Ulterior, prin decizia civila din data de 14.06.2016, respectiva sentinta a fost casata in integralitatea sa de catre Curtea de Apel Ploiesti – Sectia a II-a Civila, Contencios Administrativ si Fiscal.

La data de 08.11.2016 DIICOT – Biroul Teritorial Buzau a solicitat Curtii de Apel Ploiesti luarea masurii arestarii preventive fata de inculpatul Marinescu Dorin si a masurii preventive a arestului la domiciliu fata de inculpatul Stanescu Mihail Gabriel.

Prin incheierea din data de 09.11.2016, Curtea de Apel Ploiesti dispus arestarea preventiva a inculpatului Marinescu Dorin pentru o perioada de 30 zile dispunand totodata respingerea propunerii DIICOT – B.T. Buzau de luare a masurii preventive a arestului la domiciliu fata de inculpatul Stanescu Mihail Gabriel.

Cauza este instrumentata cu sprijinul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Buzau si Directiei Generale Antifrauda Fiscala.

Facem precizarea ca pe intreg parcursul procesului penal, suspectii si inculpatii beneficiaza de drepturile si garantiile procesuale prevazute de Codul de procedura penala, precum si de prezumtia de nevinovatie”.