NE-AM JUDECAT CU KOVESI - Peste doua saptamani aflam cat trebuie sa ii platim lui Kovesi pentru opiniile exprimate: „Cat costa un cuvant injurios, defaimator? Suntem ca la piata? Cine stabileste acest lucru?”. E aproape imposibil ca jurnalistii Antena3 sa aiba castig de cauza in fata judecatorilor Mircea Stan si Corina Postelnicescu de la CA Pitesti, dupa ce acestia au respins probele esentiale. Desi am fost lasati sa pledam, zambetele si privirile magistratilor au spus totul

Scris de: L.J. | |

11 January 2017 18:38

Vizualizari: 42486

Judecatorii Mircea Stan si Corina Postelnicescu de la Curtea de Apel Pitesti au judecat, miercuri 11 ianuarie 2017, ultimul termen din dosarul nr. 6043/3/2015 in care sefa DNA Laura Kovesi (foto) i-a chemat in judecata pe jurnalistii Antena3 Mihai Gadea, Bianca Nae, Radu Tudor, pe analistul politic Mugur Ciuvica si pe senior-editorul Lumeajustitiei.ro Razvan Savaliuc. Proces in care Kovesi si DNA au la randul lor calitatea de parate in cererea reconventionala formulata de Razvan Savaliuc, care a cerut daune de 50.000 lei.

La termenul de miercuri, avocatul Marius Arizan a solicitat judecatorilor investirea ICCJ cu o cerere de lamurire a unor chestiuni de drept ce necesita dezlegare, din cauza practicii neunitare a instantelor in materia raspunderii civile delictuale. Cererea a fost respinsa, moment in care avocatul Arizan a recuzat completul de judecata. Procesul a continuat insa o asemenea cerere nu suspenda judecata.

Razvan Savaliuc a solicitat noi probe printre care si comunicatul DNA din septembrie 2016 prin care Laura Kovesi a declarat ca „teza de doctorat imi apartine in totalitate”, precum si raportul expertilor CNATDCU care au concluzionat ca Kovesi a plagiat peste 4%, respectiv peste 500 randuri in lucrarea sa. Desi Razvan Savaliuc a argumentat ca probele sunt admisibile pentru a se demonstra ca Laura Kovesi a mintit si deci, nu se poate considera prejudiciata cand cineva ii atribuie o minciuna, cererea de probe a fost la randul ei respinsa. Pe judecatori nu i-a interesat acest lucru.

Avand cuvantul pe fond, partile si au expus fiecare punctele de vedere.

Instanta a ramas in pronunare, anuntand ca va da verdictul peste doua saptamani.

Razvan Savaliuc: „Sefa DNA are voie sa faca un jurnalist mincinos, folosind institutia pe care o conduce, daca acesta are o opinie diferita, dar jurnalistul nu are voie sa spuna despre sefa DNA ca a sustinut o minciuna”

Dezbaterile au oferit un deliciu pentru asistenta, mai ales dupa ce Razvan Savaliuc a reusit sa o determine pe Laura Kovesi sa explice cu ce a gresit cand a afirmat despre ea: „Astept ca Laura Kovesi sa inceteze minciuna ca Traian Basescu are imunitate si sa il cerceteze pe Basescu, care nu are nicio imunitate”. Savaliuc i-a reamintit ca in pofida unei decizii din 2005 a ICCJ care a statuat ca presedintele Romaniei nu are imunitate in faza de urmarire penala, putand fi urmarit si trimis in judecata ca orice parlamentar, Laura Kovesi a facut in 2013 declaratii publice ca parchetele nu il pot cerceta pe presedintele Basescu pana nu i se termina mandatul.

In timpul procesului, Savaliuc a solicitat de mai multe ori instantei ca Laura Kovesi sa indice exact fapta pe care acesta a comis-o facand niste afirmatii, precum si prejudiciul pe care l-a creat prin afirmatiile sale, motivand ca nu se poate apara in orb: „Puneti-o sa faca toata aceste sustineri pentru ca vreau sa ma apar”.

La un moment dat insa, Kovesi a dorit sa ia cuvantul, pentru a face precizarile solicitate, iar afirmatiile au fost uluitoare:

„Este o intalnire de magistrati in spatiul public o intalnire de mafioti? Lucrez de 21 de ani in magistratura, mi se pare lipsit de decenta ca atunci cand ma intalnesc cu un magistrat intamplator, chiar si intr-o parcare, sa nu il salut. Mai ales ca am si lucrat impreuna. (...) Principiul liberei exprimari si a liberei opinii a fost confiscat de acesti jurnalisti? Atunci cand ai o opinie diferita esti facut mincinos? (...) Cat costa un cuvant injurios, defaimator? Suntem ca la piata? Cine stabileste acest lucru? Ca magistrat mi se interzice sa comentez dosare penale.. Aici nu a fost o simpla critica, a fost o defaimare continua. In ce priveste stabilirea prejudiciului, daca eu ma bucur de imagine buna inseamna ca pot fi de dimineata pana seara defaimata, facuta corupta? Am fost premiata de atatea ambasade...”.

Razvan Savaliuc a multumit pentru precizari si a invederat instantei ca daca astea sunt explicatiile lui Kovesi, in sensul ca daca a avut o opinie contrara legii, nimeni nu ar fi avut voie sa sa spuna de ea ca a zis o minciuna, atunci sa i se admita cererea reconventionala exact pe aceeasi afirmatie ca ar fi proferat „grave minciuni”: „Ce e mai grav intre afirmatia unui oarecare jurnalist ca cineva a spus o minciuna si faptul ca un parchet de forta, prin comunicat, si sefa acestui parchet, prin actiunea civila difuzata presei de casa a DNA, il fac pe respectivul jurnalist mincinos? Deci, sefa DNA are voie sa faca un jurnalist mincinos, folosind institutia pe care o conduce, daca acesta are o opinie diferita, dar jurnalistul nu are voie sa spuna despre sefa DNA ca a sustinut o minciuna. Domnule presedinte, eu nu am facut-o mincinoasa pe Kovesi, asa cum m-a facut ea si DNA prin comunicatul de presa si prin actiunea data publicitatii, ci doar am spus ca sustine o minciuna printr-o opinie bazata pe autoritate de lucru judecat, pe baza factuala cand Kovesi a declarat public ca Basescu nu poate fi cercetat, si in virtutea rolului social al jurnalistului de a semnala anomalia imunitatii absolute acordate nejustificat lui Basescu de procurorii pe care el i-a numit in functie”.

Foto: jurnaluldearges.ro

Comentarii

# unul din lumea cea mare 11 January 2017 18:44 -15

ba astIA de la antena 3 cit si lui savaliuc,va spui urmatoarele; daca ati crezut (ca si noi in iordache sau justitia mermelita din mermelica)ASA VA TREBUIE,TREBUIATI SA MUTATI CAUZA LA UN STABOR DE PE LA COSTESTI SI POATE CA SE INFAPTUIA JUSTITIA!!!!!! CE ERA DE LA PITESTI LA COSTESTI CITIVA KM

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 11 January 2017 19:03 -11

baaaaaa!!!!!!canaliilor de mermelitori ,puteti sa apasati pe rosu cu toata transpiratia voastra,ca nu schimbati nimic,daca as ajunge miine ministrul justitiei as scoate toti hotii din puscarie si v/as baga pe voi!!!!!!!si hotii ar fi mai cinstiti judecatori si procurori decit voi!!!!!!!SI PRESA INTERNATIONALA IMI DA DREPTATE!!!!!!!!!!

# Sorin 11 January 2017 19:16 +6

unul din lumea cea mare, sa stii ca nu ai dreptate. Savaliuc si Antena3 trebuia sa se judece la o instanta egal in grad, adica la o instanta de Curtea de Apel. In Costesti exista instanta Curtea de Apel?

# unul din lumea cea mare 11 January 2017 19:35 +11

ptr sorin//se pare ca nu mai intelegi mistoul .am infinit mai multa incredere in orice stabor din mermelica decit orice curte de apel din mermelica.astai diferenta sorine!!!!!!!nici dracu nu mai are incredere in justitia voastra mermelita!!

# remember 11 January 2017 20:21 +16

Daca au privirea tampa (ma refer la judecatori) si sunt nerabdatori sa termine procesul, cu siguranta sunt oamenii lui Coldea.De ce nu cereti recuzarea?? Mai trageti putin de timp si vine legea raspunderii magistratilor.

# unul din lumea cea mare 11 January 2017 22:31 +7

ptr remember// remember cu toata consideratia pe care ti/o port dragnea o sa inceapa sa piarda serios din capitalul de incredere avind in vedere ca il are in guvern pe balega de iordache.ai vazut ce a facut cu haijnal?la ce te poti astepta sa i se intimple lui dragnea cind ne/am pus sperante in el ca termina cu hahalerele din justitie. am crezut ca trebuie sa/i acord incredere lui iordache dar incepind de azi incep sa adun si mai multe informatii despre el.DRAGNEA!!!!!!!!!!!DA/L AFARA PE IORDACHE CA TE DUCE LA PUSCRIE NEVINOVAT!!!!!

# unul din lumea cea mare 11 January 2017 23:59 +7

pentru sorin si confratii lui din justitia mermelita.// ba canaliilor de judecatori si procuratori,ati constatat ca si cei de la antena 3 au confirmat indirect ca mai bine se adresau unui STABOR LA COSTESTI DECIT MERMELITEI VOASTRE C.A. PITESTI.BAAAAAA ATI AJUNS NENOROCIREA ROMANIEI(da cit o sa mai tina iarna asta?)dragnea!!!!!!! justitia dragnea,da/l dracului pe iordache afara!!!!ca nu sare cu un mm mai departe de cazanciuc/pruna/guseth

# DODI 11 January 2017 19:58 +15

Când citești zicerile paparudei (am luat diplome de la licurici) îți amintești de predecesoarea ei Leanța Ceaușescu care solicita ajutorul ”colegilor mei academicieni”. La data strămutării dosarului la Pitești s-a afirmat că aici se dau sentințe prin ordin de zi pe unitate. Așa că nu ne miră atitudinea aceștia lupi îmbrăcați în robe de oaie. Aceste lucruri nu le vede CSM?

# TRUFANDAUA LUI BĂSE 11 January 2017 22:38 +9

CSM-iștii sunt disciplinați, nu experți, cînd e vorba de LULUȚA CIORDUTZA. E frumoasă teoria („daunele morale sunt apreciate ca reprezentând atingerea adusă existenţei fizice a persoanei, integrităţii corporale şi sănătăţii, cinstei, demnităţii şi onoarei, prestigiului profesional, iar pentru acordarea de despăgubiri nu este suficientă stabilirea culpei, ci trebuie dovedite daunele morale suferite. Sub acest aspect, partea care solicită acordarea daunelor morale este obligată să dovedească producerea prejudiciului”) dar nu e compatibilă cu trufandaua promovată de MATRAFOXATU...

# Base si principiul nulitatilor controlabile 11 January 2017 22:40 +8

Conform unor procurori din cadrul PG și DNA, Băse & MLM l-au aplicat în cazul promovării lui Ko & Morar. Potrivit acestui principiu, în funcțiile cheie din instituțiile fundamentale ale statului au fost promovate persoane mediocre profesional, obediente și șantajabile, relativ tinere și originare din provincie, pentru a putea fi controlate și mani******te. Simptomatic este că, datorită obedienței manifestate, Băse a renominalizat-o pe Ko în funcția de procuror general al României în 2009, deși CSM (autoritatea supremă și reprezentatitvă a justiției din România) a respins categoric renumirea sa (cu 5 voturi contra și 1 vot pentru). Băse & Co au impus-o, cu ajutorul US EMBASSY, pe Ko în funcția de procuror șef al DNA în 2013, reușind să înfrângă opoziția inițială a premierului. meritocratia.ro

# Sorin 11 January 2017 19:07 +22

Ahhh, cum stau lucrurile cu libertatea de exprimare conform art. 30 din Constitutia Romaniei? Daca eu mi-as da o parere intr-un sondaj de opinie despre un magistrat cum e Kovesi, iar parerea mea e una negativa fata de ea, inseamna ca am defaimat pe magistrat? Si atunci, cand are omul dreptul sa se exprime liber fara nici o teama?

# Capac 11 January 2017 19:56 +4

După căderea regimului ceaușist. :-*

# Dolofana la aparate/butoane 11 January 2017 20:00 +14

Daca nu-i beleste cineva pe binomiali se duce de rapa Romania !

# ce-are-a face sula cu prefectura 11 January 2017 20:43 +9

1/4docta LULUȚA CIORDUTZA (nașa autorilor MAKARENKO + S. GLASER și expert în engleza de baltă - „White coilar crime”) n-a ratat ocazia să se laude: Am fost premiata de atatea ambasade...”.

# 1/4docta cea lăudăroasă 11 January 2017 21:51 +5

„Sunt decorata de presedintii a doua state. Unul dintre ei nu m-a cunoscut personal niciodata, de unde inteleg ca a luat la cunostinta, a aflat de activitatea mea profesionala”. DNA doarme iar binomul Ko-Co se sbate în toate pozițiile posibile

# IA COMUNICATU, NEAMULE! 11 January 2017 22:06 +4

"Simpla împrejurare că, de-a lungul timpului, am avut relaţii personale cu persoane angajate la o societate comercială nu poate să afecteze imparţialitatea sau legalitatea unui dosar instrumentat de colegii mei din cadrul DNA".

# Cetateanul 11 January 2017 22:20 +6

Pai daca in comunicat se spune "am avut relatii personale" iar Lulutza cica nu e ea autorul, atunci sa intelegem ca supranumitul "Blanau" a avut relatii personale cu tot DNA - ul? WOW!! Ce puternic e! Si cu barbatii sau numai cu femeile si ele sunt majoritare si de aceea a iesit asa comunicatul, ca s-a votat democratic ca in orice "stat de drepti"? Nu stiu, ma gandesc.... ca asa rezulta....

# comunicat de kakao 11 January 2017 22:25 +6

Biata Luluța nu realizează cît de penibilă e! Sau a convertit-o apărătoarea iconică a celor gay-lesby-bisexuali-transgender la sex în grup

# modestie tulburătoare 11 January 2017 22:19 +6

1/4docta LULUȚA CIORDUTZA suferă de sindromul ”exces de atenție, față de sine” (Cioran): „eu ma bucur de imagine buna”. Ce preț plătește Românica pentru această imagine?

# inconsecvență tulburătoare 11 January 2017 22:01 +8

DNA și-a tras în atribuții monitorizarea intimității Luluței. Cum A PATRA PUTERE ÎN STAT = PRESA a vorbit de amorul ghebos Ko-Co, musai ca DNA să dea un comunicat! Pildă: „Nici macar in republicile bananiere seful operativ al serviciului secret nu sta in pat cu sefa procurorilor, fiindca ies niste dosare cu „malformatii”! Iubirea lor a fost „contra naturii”! Ca civil pot sa accept ca s-au iubit nebuneste, dar trebuia sa-si dea amindoi demisia de urgenta! Stati linistiti! Nu se darima nici Justitia iar procurorii tot ii trimiteau la bulau pe coruptii de pina acum! Justitia nu sta in doi-trei oameni! Am si o intrebare de final. Oare cit de mult au fost santajati cei doi porumbei iubareti sa faca sau sa nu faca niste dosare, stiindu-se acum ca iubirea lor era incompatibila cu functiile inalte pe care le ocupau in Statul Roman?!?!? http://www.nasul.tv/coldea-si-kovesi-o-mare-poveste-de-iubire/

# prostie tulburătoare 11 January 2017 22:50 +9

Tupeu invers proporțional cu știința de carte a LULUȚEI...

# Gigica 11 January 2017 22:08 -21

Cred ca o solutie corecta ar fi sa va respinga apelul vostru, sa admita apelul reclamantei si sa majoreze despagubirile de la 250.000 lei la 273.000 lei.

# Marian 12 January 2017 00:18 0

Mențiune: kovesi (l. maghiară) = pietros (l. română).

# Vladimarrr...!!! 12 January 2017 09:29 +3

Ce-i absolut de neiteles pentru mine este faptul ca in timp, ianltei nulitati i s-au adus acuzatii infinit mai grave, unele de o gravitate extrema, cum ar fi cea de INALTA TRADARE si cu toate astea singura acuzatie care a lovit-o in onoare este cea care a provocat aceasta furtuna intr-un pahar de apa ... plata.

# Raneti Tudor Andrei 12 January 2017 11:46 0

"Procesul a continuat insa o asemenea cerere nu suspenda judecata. " - fals, cererea de recuzare suspenda judecata pana la judecata cererii de recuzare. Cererea de stramutare nu suspenda judecata. Judecatori de rahat romani ca de obicei - vezi pentru mai multe exemple: http://militia.freeforums.net/

# Steluta 12 January 2017 12:30 +2

Acum culegem roadele indulgentei Antena3 fata de Ponta la Coabitare si la asumarea basistei Kovesi , Bica si Cazanciuc in 2013 cand protestele acestora au fost mai degraba simbolice atacandu-l pe Antonescu sa-i faca partie lui Ponta pentru prezidentiale . Daca Antena3 avea glas la monentul potrivit Ponta nu ar mai fi indraznit sa deturneze votup anti-sistem primit de USL in 2012

# V 12 January 2017 13:17 +2

Traim intr-o tara in care presedintele are mult prea multa putere pentru a ne putea baza doar pe o prezumtie de integritate a sa in exercitarea prerogativelor. In momentul in care acesta poate fi ghidonat, dezastrul potential pe care il poate provoca este ENORM. In cazul in care justitia este "coordonata" si se construieste un sistem paralel al acesteia, decapitarea comenzii sale nu rezolva decat 10% din riscuri. Cu cat trece mai multl timp, exista riscul ca strutocamila creata sa capete constienta si vointa proprie, caz in care curatarea devine un razboi asemanator celui dus de italieni cu Camorra. Capetele justitiei ar trebui sa fie nominalizate de organismele pe care le vor conduce si sa fie supuse verificarilor unui CSM ales pe aceleasi criterii, in urma unor adunari al caror vot sa fie complet transparent.

# ION 12 January 2017 16:27 +1

Au amanat pronuntarea peste 2 saptamani ?? Probabil din cauza complexitatii cauzei. Sau poate spera ca pana atunci pica Kovesi si ramane monomul, iar ei se vor simti ceva mai liberi. Ce justitie penibila, dar infioratoare, pentru ca deciziile ei strambe afecteaza vietile atator oameni. De ani de zile discutam despre aceleasi probleme, dar pentru a le rezolva nu se implica nimeni.