28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

NICI MIZERIA ASTA N-O VEZI, KLAUS? - La doua zile dupa ce in mod iresponsabil Iohannis a laudat DNA si a aparat-o pe Kovesi, o noua nenorocire a iesit la iveala. Defilata in catuse si tinuta o luna in arest pentru favorizarea faptuitorului, grefiera Mihaela Prelipcean a fost achitata de CAB. O alta inculpata a primit achitare. Judecatorul Dan Anton de la CA Iasi a fost condamnat la 4 ani si 2 luni inchisoare cu executare pentru doua fapte si achitat pentru alte trei (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

7 July 2017 14:55
Vizualizari: 8282

Oare de cate vieti si cariere distruse mai are nevoie presedintele Romaniei Klaus Iohannis pentru a admite public faptul ca DNA este o institutie abuzuiva, iar Laura Kovesi, contestata tot mai mult inclusiv din interior, trebuie demisa de urgenta, intrucat a devenit ea insasi o vulnerabilitate la adresa parchetului anticoruptie? Iohannis ar face bine sa citeasca dezvaluirile si cazurile prezentate de presa libera, de jurnalistii care nu sunt inregimentati in aparatul de propaganda al DNA, in loc sa dea certificate de buna purtare atat Laurei Kovesi, cat si procurorilor anticoruptie. Iohannis se face ca nu vede comportamentul reporbabil al sefei DNA si nici abuzurile comise de procurorii acesteia, iar prin pozitiile sale nu face decat sa incurajeze si sa gireze derapajele acestei institutii de forta. Sa devina complice la mizeriile DNA. Iata ca la doar doua zile dupa ce a iesit public sa laude DNA si sa o apere pe Kovesi, o noua nenorocire comisa de parchetul anticoruptie a iesit la iveala.

Grefiera Mihaela Prelipcean de la Judecatoria Iasi a fost achitata, joi 6 iulie 2017, de Curtea de Apel Bucuresti, in dosarul in care a fost trimisa in judecata alaturi de judecatorul Dan Anton de la Curtea de Apel Iasi. Acuzata de favorizarea faptuitorului, Prelipcean a fost achitata in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedura penala - „fapta nu este prevazuta de legea penala”. Important este ca achitarea a venit dupa ce grefiera Mihaela Prelipcean a fost saltata de DNA, defilata in catuse, umilita public si prezentata ca o veritabila infractoare. Si nu doar atat. Prelipcean a fost tinuta in arest preventiv aproximativ o luna.


Nu este insa singura achitare din acest dosar. O solutie similara a fost dispusa si fata de prietena judecatorului Dan Anton, Marina Moglan. Aceasta a fost achitata atat pentru acuzatia de complicitate la santaj, cat si pentru cea de complicitate la dare de mita. La fel ca in cazul grefierei Mihaela Prelipcean, solutiile de achitare au fost dispuse in temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedura penala - „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Judecatorul Anton, condamnat pentru doua fapte, achitat pentru alte trei

Totusi, DNA a reusit sa obtina si condamnari in acest dosar. Mai exact, Curtea de Apel Bucuresti a dispus condamnarea judecatorului Dan Anton la 4 ani si 2 luni de inchisoare cu executare, pentru doua infractiuni de trafic de influenta. Chiar si asa, instanta a hotarat achitarea judecatorului Dan Anton pentru alte trei acuzatii, mai exact pentru violare a vietii private, santaj si dare de mita.

In acelasi dosar alti doi inculpati au fost condamnati la 3 ani de inchisoare, respectiv 2 ani de inchisoare. Ambele pedepse sunt insa cu suspendare.

Decizia definitiva in acest dosar va fi pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti (dosar 4131/2/2016):

Solutia pe scurt: S.P.142/F-Admite cererea formulata de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului Anton Dan, in legatura cu inculpatul Hauca Teodor si martorul Cavcaliuc Sergiu, din infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, in infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (3 acte materiale). In temeiul art. 386 Cod proc.pen dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului Anton Dan (pct 1.1 din rechizitoriu ) din infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, in infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (3 acte materiale). Admite cererea formulata de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului Hauca Teodor din infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, in infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (2 acte materiale). In temeiul art. 386 C.proc.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului Hauca Teodor (pct. 3.1) din infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 in infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (2 acte materiale).

1.In baza art. 16 alin. 1 lit. b teza a II a rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpatul ANTON DAN pentru infractiunea de violare a vietii private, prev.de art.226 alin.5 C.p. (pct. 1.3. rechizitoriu); in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpatul ANTON DAN pentru infractiunea de santaj, prev.de art.207 alin.1 C.p. rap.la art.131 din Legea 78/2000 (pct. 1.4. rechizitoriu); in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpatul ANTON DAN pentru infractiunea de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 C.p. rap. la art. 308 C.p. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 (pct. 1.5. rechizitoriu); in temeiul art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (3 acte materiale) condamna pe inculpatul ANTON DAN, la pedeapsa principala de 3 ani si 3 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si a celui prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de magistrat), ca pedeapsa complementara, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta in forma continuata (in legatura cu cumparatorii de influenta HAUCA TEODOR si CAVCALIUC SERGIU, (pct. 1.1. din rechizitoriu); in baza art 65 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si pe cel prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de judecator), ca pedeapsa accesorie. In temeiul art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 294 lit. e) si f) C.pen. cu ref. la art. 6 si 7 lit. b) din Legea 78/2000 condamna pe inculpatul ANTON DAN la pedeapsa principala de 2 ani si 9 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si a celui prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de magistrat), ca pedeapsa complementara, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta (in legatura cu cumparatorul de influenta Del Gatto Renatto, pct. 1.2. din rechizitoriu). In baza art 65 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si pe cel prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de magistrat), ca pedeapsa accesorie. In baza art. 38 alin. (1) si art. 39 alin. (1) lit.b) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 3 luni inchisoare, la care se adauga un spor de 11 luni inchisoare, in total 4 ani si 2 luni inchisoare. In baza art 45 alin. (3) lit.a) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si a celui prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de magistrat), pe o perioada de 2 ani. In baza art 45 alin. (5) si (3) lit.a) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si a celui prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de magistrat). In baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata retinerea, arestarea preventiva si arestul la domiciliu, de la data de 21 octombrie 2015 la data de 15.02.2016. In baza art. 399 alin. 1 Cod proc.pen. mentine masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatul ANTON DAN.

2.In baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpata MOGLAN MARINA, pentru complicitate la infractiunea de santaj, prev.de art.48 rap.la 207 alin.1 C.p. cu ref. la art. 131 din Legea 78/2000 (pct. 2.1. rechizitoriu); in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpata MOGLAN MARINA pentru complicitate la infractiunea de dare de mita, prev. de art. 48 C.p. rap. la 290 alin. 1 C.p. rap. la art. 308 C.p. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 (pct. 2.2. rechizitoriu). In baza art. 399 alin. 2 Cod proc.pen. revoca masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpata MOGLAN MARINA.

3.In temeiul art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (2 acte materiale), condamna pe inculpatul HAUCA TEODOR, la pedeapsa principala de 2 ani si 4 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsa complementara, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta in forma continuata (pct. 3.1. din rechizitoriu); in baza art 65 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsa accesorie. In temeiul 292 alin.1 C.p. cu ref. la art.6 din Legea 78/2000, condamna pe inculpatul HAUCA TEODOR, la pedeapsa principala de 2 ani si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsa complementara, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta (pct. 3.2. din rechizitoriu); in baza art. 38 alin. (1) si art. 39 alin. (1) lit.b) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 4 luni inchisoare, la care se adauga un spor de 8 luni inchisoare, in total 3 inchisoare. In baza art 45 alin. (3) lit.a) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen pe o perioada de 2 ani. In baza art 45 alin. (5) si (3) lit.a) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen. In baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alin. (3) C. pen., obliga inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul Primariei Radauti sau DGASPC Suceava, Servicii de Protectie de tip familial pentru copiii cu dizabilitati – pe o perioada de 80 de zile. In baza art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen.

4.In temeiul art. 292 alin.1 rap. la art. 294 lit. e si f C.p. cu ref. la art.6 din Legea 78/2000 condamna pe inculpatul DEL GATTO RENATO la pedeapsa principala de 2 ani si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) si c) C. pen., ca pedeapsa complementara, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta (pct. 5.1. din rechizitoriu); in baza art 65 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) si c) C. pen., ca pedeapsa accesorie. In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen. in baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. in baza art. 93 alin. (3) C. pen., obliga inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul Primariei Municipiului Suceava sau DGASPC Suceava, Servicii de Protectie de tip familial pentru copiii cu dizabilitati – pe o perioada de 80 de zile. in baza art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen. In baza art. 399 alin. 1 Cod proc.pen. mentine masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatul DEL GATTO RENATO.

5.In baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpata PRELIPCEAN MIHAELA GABRIELA pentru infractiunea de favorizarea faptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 C.p (pct. 4.1. rechizitoriu). Constata ca inculpata a fost retinuta si ulterior arestata de la data de 21 octombrie 2015 la data de 19 noiembrie 2015.

In temeiul art.397 alin.1 rap. la art.25 alin.1 si la art.19 alin.1, alin.2 si alin.5 din Codul de procedura penala, respinge ca nefondate pretentiile civile solicitate de catre partea civila GUTU CONSTANTIN.

In baza art. 291 alin. (2) Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul Anton Dan a sumelor de 100 lei si 35 de euro (respectiv a echivalentului in lei a acestei valute la cursul BNR de la data platii). In temeiul art. 291 alin. (2) C.pen. dispune confiscarea de la inculpatul HAUCA TEODOR a sumei de 50 de euro (respectiv a echivalentului in lei a acestei valute la cursul BNR de la data platii).

In temeiul art.398 rap. la art.274 alin.1 si alin.2 din Codul de procedura penala, obliga pe inculpatul ANTON DAN la plata a 12.500 lei, pe inculpatul HAUCA TEODOR la plata a 10000 lei si pe inculpatul DEL GATTO RENATO la plata a 10 000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

In temeiul art.272 alin.1 si alin.2 rap. la art. 275 alin. 6 Cod proc.pen., onorariile avocatilor din oficiu pentru inculpatii PRELIPCEAN MIHAELA GABRIELA si DEL GATTO RENATO in cuantum de cate 520 lei, precum si al interpretului de limba italiana, raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror, inculpati si partea civila. Pronuntata in sedinta publica, astazi 6 iulie 2017”.

*Cititi aici acuzatiile DNA

Comentarii

# DODI date 7 July 2017 14:56 +19

Mutălăul de la Cotroceni nu vede și nu spune decât în baza ordinelor primite. Marionetele nu gândesc. Doar execută mișcările sforăriilor altora. Este prea mult să îi ceri să gândească unui om care a dovedit de-a lungul istoriei că este mercantil până în măduva oaselor și nimic din ce mișcă în țara asta nu-l mișcă dacă nu rămân ceva euroi din efortul intens al gândirii. Dacă avea creier, nu cenușă în care să se i se înece singurul său neuron, ar fi rămas în Germania și nu ne-ar fi amărât nouă existența. Este prea mult să îi ceri să simtă românește. Cu atât sunt mai penibile încercările ofițerului acoperit P. (mare sociolog SRIst) de a-l da cu cele mai șanse la un al doilea mandat, după ce a dovedit în acesta că este o nulitate.

# obozo date 7 July 2017 15:53 +4

Iohannis nu o va demite in veci pe Kovesi pt ca aceasta ii va inlatura/aresta pe toti oponentii sai politici

# bulău date 7 July 2017 17:15 +4

Plus că prima doamnă e așteptată la cotitură cu dosar penal, pe meritate, tot legat de căsuța noastră (cășile noastre) cuibușor de nebunii.

# STAMATE date 7 July 2017 17:39 +2

Penalul Ciolannis e orb și surd cînd e vorba de Ciordutza. O fi crezînd că are șanse la al doilea mandat dacă-i permite huidumei să-și bage piciorușele în trîmbițata luptă anticorupție...

# Muresan date 7 July 2017 20:02 +2

 Iohanis este  foarte MULTUMIT ca mii  de romani zac in puscarie nevinovati. Este f.f. multumit de ABUZURILE procurorilor  si f.f. NEMULTUMIT  de hotararea prin care a pierdut o casa. Omul este CINIC!

# pt voi cei de mai sus date 7 July 2017 22:24 -1

Păi, oameni buni, dacă sunteti supăraţi, de ce nu faceti un meeting? În Romînia, acum vocea străzii e cea mai puternică.

# un simplu trecator date 8 July 2017 14:39 +2

Sunt date, sunt fapte si pentru asta nimeni nu raspunde. Daca justitia constata ca dosarul este incomplet, incorect fundamentat, poate chiar cu falsuri in continut, de ce nu ia masuri impotriva celor ce au instrumentat dosarul si l-au trimis spre judecata si daca apare si vreo ingradire a drepturilor vinovatii sa fie ei insisi trimisi in judecata si sa fie trasi la raspundere, sa plateasca cheltuielile nejustificate facute de stat inclusiv, daca este cazul despagubirile aferente. Este anormal ca ei sa greseasca si noi toti sa suportam cheltuielile.

# nedumerit date 8 July 2017 18:36 0

Ceva nu se leagă în dispozitivul sentinţei. Favorizarea faptuitorului este faptă prevăzută de Codul Penal. Iar la momentul arestării lui Prelipcean trebuie să fi fost probe în sprijinul propunerii. Singura concluzie logică este că DNA i-a aranjat o achitare pentru că a cooperat pentru a-l doborî pe Anton. Ceea ce este o mare realizare. Pentru că ăla e un şpăgar notoriu. Are merit şi DIICOT care i-a făcut prima percheziţie şi i-a dat prima lovitură în plex. Este ştiut că este greu să dobori un judecător şpăgar. Mai ales unul specializat pe penal. Deci, cu regret pot spune că tenta articolului este greşită. Acest dosar chiar este una dintre puţinele reuşite notabile ale DNA. Iar singura legătură cu Iohannis este faptul că percheziţia la Anton acasă a fost chiar pe data de 13 iunie, ziua de naştere a președintelui. :D

# Pedeapsa accesorie de 2 ani date 10 July 2017 12:24 0

a interzicerii exercitarii profesiei de judecator este nepermis de mica. Cu putin ajutor, executa un an si, dupa înca doi ani, imparte, iar, dreptatea - din roba de judecator ? Inadmisibil.

# Saracu date 11 July 2017 11:42 0

Nebuna arunca cu rahat in ventilator si el zice ca-i multumit ! Poate primeste ordin sa zica ca-i si bun , brrrr !

# sutu date 11 July 2017 11:56 0

Daca nu reactionam masiv, aceste doua huidume rudimentare din poza ne vor sufoca. Romani, desteptarea!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.03.2024 – Oamenii s-au dus peste „Baronul Lamborghini” (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva