Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

PEDEAPSA REDUSA – Inalta Curte a micsorat condamnarea primita de avocatul Doru Bostina in dosarul in care Parchetul Curtii de Apel Bucuresti l-a trimis in judecata pentru evaziune fiscala. Bostina a primit 2 ani inchisoare cu suspendare, dupa ce la fond Curtea de Apel Bucuresti il condamnase la 3 ani inchisoare cu suspendare (Minuta)

Joi, 13 aprilie 2017 17:21 | Scris de Gilda POPA | pdf | print | email

Inalta Curte de Casatie si Justitie a redus miercuri, 12 aprilie 2017, condamnarea primita de avocatul Doru Bostina (foto) in dosarul in care Parchetul Curtii de Apel Bucuresti l-a trimis in judecata pentru evaziune fiscala la 2 ani cu suspendare, dupa ce la fond Curtea de Apel Bucuresti pronuntase o condamnare la 3 ani de inchisoare cu suspendare. ICCJ s-a pronuntat dupa ce a admis apelurile formulate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti si inculpatii Tudorica Mihai Alexandru si Tentean Ironim impotriva sentintei penale nr.118/F din 24 iunie 2016, pronuntata de CAB – Sectia a II-a Penala.


Inalta Curte a desfiintat in parte sentinta penala atacata si a decis, rejudecand in fond, condamnarea lui Doru-Catalin Bostina la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata. Curtea a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 (un) an inchisoare aplicata in dosarul in care omul de afaceri Gruia Stoica si avocatul Doru Bostina au fost trimisi in judecata de DNA pentru cumparare de influenta, respectiv trafic de influenta si a contopit-o cu pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare aplicata in dosarul de evaziune, rezultand o pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare si 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit.b si c din C. pen. 1968.

Iata minuta Inaltei Curti de Casatie si Justitie:

”I. Admite apelurile formulate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti si inculpatii Tudorica Mihai Alexandru si Tentean Ironim impotriva sentintei penale nr.118/F din 24 iunie 2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala. Desfiinteaza in parte sentinta penala atacata si rejudecand in fond:

A.Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani inchisoare si 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a, b, c Cod penal 1968 aplicata fata de inculpatul Cucu Alexandru in pedepsele componente: de cate 3 (trei) ani inchisoare si 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a, b, c Cod penal 1968 aplicate pentru savarsirea a trei infractiuni de evaziune fiscala prevazute de art. 26 din C. pen. 1968 raportat la art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art.41 alin.2 din C. pen. 1968, art. 10 din Legea nr.241/2005, art. 396 alin. 10 din Codul de procedura penala si art. 80 din C. pen. 1968, In temeiul art. 26 din Cod. pen. 1968 raportat la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr. 241/2005, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod pen. 1968, art. 396 alin.10 din Codul de procedura penala si art. 80, art. 74 alin. (1) lit. b si c Cod penal 1968, din C. Pen. 1968, condamna pe inculpatul CUCU ALEXANDRU, la pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala in forma continuata (autor inculpatul Tudorica Mihai-Alexandru). Conform art. 65 alin. 2 din C. pen. 1968, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit.b si c din C. pen. 1968 pe o durata de 3 ani. In temeiul art. 26 din C. pen. 1968 raportat la art. 9 alin.1 lit. c, alin.2 din Legea nr.241/2005, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art.41 alin.2 din C. pen. 1968, art. 396 alin. 10 din Codul de procedura penala si art. 80, art. 74 alin. (1) lit. b si c Cod penal 1968, condamna pe acelasi inculpat la 3 pedepse de cate 3 (trei) ani inchisoare, pentru savarsirea a trei infractiunii de complicitate la evaziune fiscala in forma continuata (autori inculpatii Bostina Doru-Catalin, Raducanu Mihai, Tentean Ironim). Conform art. 65 alin. 2 din C. pen. 1968, aplica inculpatului 3 pedeapse complementare constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit.b si c din C. pen. 1968 pe o durata de cate 3 (trei) ani. In temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b si art. 35 alin. 3 C. Pen. 1968, aplica inculpatului pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani inchisoare si 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a , lit.b si c din C. pen. 1968. In temeiul art. 71 din C. pen. 1968 interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit. b si c din C. pen. 1968, pe langa fiecare pedeapsa principala si rezultanta. Conform art.86/1 alin.1 si art.86/2 din C. pen. 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 (trei) ani inchisoare aplicata inculpatului Cucu Alexandru, pe durata unui termen de incercare de 5 (cinci) ani. In baza art.86/3 alin.1 din C. pen. 1968 obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; - sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86/4 C. pen. 1968 asupra cazurilor care atrag revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, respectiv savarsirea unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare si neindeplinirea cu rea - credinta a masurilor de supraveghere. Conform art.71 alin.5 C. pen. 1968, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale, se suspenda si executarea pedepselor accesorii. B. In temeiul art. 71 din C. pen. 1968, aplica pe langa fiecare pedeapsa principala si rezultanta, fata de inculpatii Raducanu Mihai, Tudorica Mihai Alexandru si Tentean Ironim, pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit. b si c din C. pen. 1968.

II. Extinde apelul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti fata de intimatul-inculpat Bostina Doru Catalin. In temeiul art.9 alin.1 lit. c, alin.2 si art.10 din Legea nr.241/2005, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 50/14.03.2013, cu aplicarea art.41 alin.2 din C. pen. 1968, art. 396 alin. 10 din Codul de procedura penala si art. 80 din C. pen. 1968 si cu aplicarea art. 19 din Legea 682/2002 republicata, condamna pe inculpatul BOSTINA DORU-CATALIN la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata. Conform art. 65 alin. 2 din C. pen. 1968, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit.b si c din C. pen. 1968, pe o durata de 2 ani. Constata ca infractiunea din prezenta cauza este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare prin sentinta penala nr. 17/05.03.2015 a Curtii de Apel Ploiesti – Sectia Penala, modificata prin decizia nr. 67/23.02.2016 a inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Penala, pedeapsa a carei executare a fost suspendata sub supraveghere, conform art. 91 din Codul penal. Anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 (un) an inchisoare aplicata prin sentinta penala sus – mentionata pe care o contopeste, in temeiul art. 33 lit.a, .34 lit. b si art. 35 alin. 1 C. pen. 1968, cu pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare aplicata in prezenta cauza, urmand a executa pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare si 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit.b si c din C. pen. 1968. In temeiul art. 71 din C. pen. 1968, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a, lit. b si c din C. Pen. 1968. Conform art.86/1 alin.1 si art.86/2 din C. pen. 1968, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului Bostina Doru-Catalin, pe durata unui termen de incercare de 4 ani. In baza art.86/3 alin.1 din C. pen. 1968, obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta; - sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86/4 C. pen. 1968 privind cauzele care atrag revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, respectiv savarsirea unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare si neindeplinirea cu rea - credinta a masurilor de supraveghere. Conform art.71 alin.5 C. pen. 1968, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale, se suspenda si executarea pedepsei accesorii.

III. Constata ca la termenul de judecata din data de 05 octombrie 2016, s-a luat act ca apelantul intimat inculpat Raducanu Mihai si-a retras apelul declarat impotriva aceleiasi sentinte penale.

IV.Constata ca inculpatul Tentean Ironim a acoperit integral prejudiciul cauzat statului si inlatura dispozitia obligarii in solidar a acestuia cu partea responsabila civilmente SC Condor Investment Group SRL si cu inculpatul Cucu Alexandru, iar pe acesta din urma in solidar cu partea responsabila civilmente SC Soft Touch SRL la plata catre partea civila Statul Roman prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala a sumei de 1.329.360 lei (consemnata la dispozi?ia organelor judiciare de catre partea responsabila civilmente SC Condor Investment Group SRL) si a obligatiilor fiscale accesorii aferente acestui debit, calculate de la data scadentei pana la data platii efective. Ridica masura asiguratorie instituita prin ordonanta procurorului din data de 03.06.2015, pana la concurenta sumei de 1.329.360 lei si a obligatiilor fiscale accesorii aferente acestui debit, asupra: - sumei de 98.080,10 lei din contul (...) deschis la CEC Bank S.A. – Agentia Victoria, suma consemnata pe seama si la dispozitia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti conform Recipisei de consemnare nr.4004032/1 si chitantei nr.70061648/1, ambele din data de 18.05.2015; - sumei de 1.243.525 lei aflata in conturi deschise la CEC Bank S.A., virata de partea responsabila civilmente SC Condor Investment Group SRL prin ordinele de plata nr.380/26.05.2015 (...). Mentine restul dispozitiilor sentintei atacate care nu contravin prezentei decizii. Obliga pe inculpatul Raducanu Mihai la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii intimati inculpatii Tudorica Mihai Alexandru si tentean Ironim si pentru intimatii inculpati, Cucu Alexandru si Bostina Doru Catalin si Raducanu Mihai in suma de cate 130 lei, pana la prezentarea aparatorilor alesi, raman in sarcina statului. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor formulate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, inculpatii Tudorica Mihai Alexandru si tentean Ironim raman in sarcina statului. Definitiva”.

Iata comunicatul Parchetului Curtii de Apel Bucuresti:

”Procurori din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti au finalizat cercetarile si au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor BOSTINA DORU CATALIN, RADUCANU MIHAI, TENTEAN IRONIM, TUDORICA MIHAI ALEXANDRU si CUCU ALEXANDRU, sub aspectul savarsirii infractiunilor de evaziune fiscala, respectiv complicitate la evaziune fiscala, in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit procurorii au retinut urmatoarea situatie de fapt:

In perioada septembrie 2012 – aprilie 2013, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul BOSTINA DORU CATALIN, in calitate de avocat coordonator al S.P.R.L. B. si A., a inregistrat in evidentele contabile 7 facturi fiscale privind operatiuni fictive, respectiv achizitii de servicii de la S.C. S.T. SRL, puse la dispozitie de catre inculpatul CUCU ALEXANDRU, in calitate de administrator al S.C. S.T. SRL, prin aceasta modalitate sustragandu-se de la plata obligatiilor fiscale in cuantum de 1.677.048 lei, reprezentand impozit pe venit si TVA de plata.

In perioada iunie 2011 – septembrie 2013, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul RADUCANU MIHAI, in calitate de administrator la SC W SRL, SC E.S. SRL si SC C.S. SRL a inregistrat in evidentele contabile ale acestor societati 33 facturi fiscale privind operatiuni fictive, respectiv achizitii de servicii provenind de la SC D.S.C. SRL si S.C. S.T. SRL, modalitate prin care s-a sustras de la plata obligatiilor fiscale datorate bugetului de stat de catre cele 3 societati, in cuantum total de 1.254.488 lei, compus din impozit pe profit si TVA de plata. In realizarea activitatii infractionale inculpatul RADUCANU MIHAI a beneficiat de sprijinul inculpatilor CUCU ALEXANDRU si TUDORICA MIHAI, care i-au pus la dispozitie, in perioada mentionata, cele 33 facturi fiscale privind operatiunile fictive, inregistrate in contabilitatea societatilor pe care le administra.

In perioada ianuarie 2012 – septembrie 2013, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul TENTEAN IRONIM, in calitate de asociat si administrator in fapt al SC C.I.G. SRL, a inregistrat in evidentele contabile 16 operatiuni comerciale fictive, constand in achizitii de servicii de la SC S.T. SRL, beneficiind de sprijinul inculpatului CUCU ALEXANDRU, care i-a pus la dispozitie documentele financiare fictive, prin aceasta modalitate sustragandu-se de la plata datoriilor fiscale in cuantum de 1.329.360 lei, reprezentand impozit pe profit si TVA de plata.

In perioada aprilie 2011 – septembrie 2013, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul TUDORICA MIHAI-ALEXANDRU, in calitate de asociat si administrator in fapt al SC S.R.A.C. SRL, a inregistrat in evidentele contabile 13 operatiuni comerciale fictive, constand in achizitii de servicii de la SC D.S.C. SRL si SC S.T. SRL, beneficiind de sprijinul inculpatului CUCU ALEXANDRU, care i-a pus la dispozitie documentele financiare fictive, prin aceasta modalitate sustragandu-se de la plata datoriilor fiscale in cuantum de 215.550 lei, reprezentand impozit pe profit si TVA de plata.

In cauza, organul de urmarire penala a instituit sechestru asigurator asupra sumei totale de 1.341.605 lei, in vederea recuperarii prejudiciului cauzat de inculpatul tentean Ironim, suma fiind consemnata la dispozitia organelor judiciare de catre partea responsabila civilmente SC C.I.G. SRL.

In cursul urmaririi penale, inculpatii Bostina Doru-Catalin, Raducanu Mihai si Tudorica Mihai-Alexandru au recuperat in cea mai mare parte prejudiciul, prin achitarea sumei totale de 3.283.953 lei.

Dosarul a fost trimis, spre competenta solutionare, la Curtea de Apel Bucuresti.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanța, spre judecare, situație care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

 

Accesari:3068

Comentarii

# Pentru unii legea muma iar pentru altii ciuma date 15 aprilie 2017 17:13 0

Bostina e un privilegiat.nu te poti bucura pentru condamnari dar altii s-au dus in puscarie pentru nimic.Traiasca sistemul judiciar

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie sa faca inchisoare procurorii care fac presiuni sa obtina denunturi?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 23.04.2017 – Cami, greu de bunghit

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER