CSM a decis in ultima sedinta, cea de marti 27 martie 2018, eliberarea din functie a procurorului Iulian Preda (foto) de la Parchetul Judecatoriei Patarlagele. Hotararea a fost luata dupa ce procurorul Preda a fost condamnat definitiv pentru fals in declaratii, pe motiv ca a ascuns colaborarea cu Securitatea dinainte de 1989.

Iulian Preda a fost trimis in judecata, in august 2016, pentru doua infractiuni de fals in declaratii, Sectia de urmaririe penala si criminalistica din PICCJ acuzandu-l ca si-a masluit declaratiile pe proprie raspundere depuse la CSM cu prilejul unor concursuri de promovare sustinute in 2010, cand a si fost admis in functia de prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Judecatoria Targoviste, si 2013, cand a preluat sefia Parchetului Tribunalului Dambovita. Mai exact, procurorul Preda a ascuns relatia cu fosta Securitate, legatura deconspirata de CNSAS, in 2012, si confirmata de instantele judecatoresti de contencios - CAB (octombrie 2013) si ICCJ (februarie 2015). De altfel, raportul CNSAS si cele doua hotarari judecatoresti sunt invocate ca probe, in dosarul PICCJ-SUPC, reiesind ca Iulian Preda „a semnat un angajament de colaborare cu organele de securitate, prin care urma sa furnizeze acestui serviciu secret, sub numele conspirativ 'Marius', informatii referitoare la 'mediul tinerilor fara ocupatie, care frecventeaza baruri, ceainarii, videoteci si se pot angrena in activitati necorespunzatoare ce pot aduce atingere intr-un mod sau altul securitatii statului'”.

Astfel, procurorul Preda a fost condamnat in prima instanta, de Curtea de Apel Bucuresti, la 1 an inchisoare cu suspendare pentru cele doua acuzatii de fals in declaratii. Iulian Preda a scapat insa de condamnarea de 1 an inchsioare cu suspendare la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Instanta suprema a decis definitiv, in 7 martie 2018, amendarea procurorului Preda cu 5.000 de lei pentru una dintre acuzatiile de fals in declaratii, constatand ca pentru cealalta a intervenit prescriptia.

Iata minuta ICCJ:

“Admite apelul declarat de inculpatul Preda Iulian impotriva sentintei penale nr. 185/F din 09 octombrie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I Penala. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si, rejudecand: Descontopeste pedeapsa de 1 an inchisoare in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor. In baza art. 396 alin. 6 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. f Cod de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Preda Iulian pentru infractiunea de fals in declaratii prev. de art. 292 Cod penal din 1968 cu aplic. art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale (fapta din data de 05.05.2010). In baza art. 292 Cod penal din 1968 cu aplic. art. 5 Cod penal si art. 63 Cod penal din 1968 condamna pe inculpatul Preda Iulian (......) la pedeapsa amenzii in cuantum de 5000 lei (fapta din 03 aprilie 2013). Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63/1 Cod penal din 1968. Inlatura aplicarea art. 81-83 Cod penal din 1968. Mentine celelalte dispozitii ale hotararii apelate care nu contravin prezentei decizii. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, in suma de 65 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 07 martie 2018”.

Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti:

“In baza art. 292 C.p. din 1968 cu aplicarea art. 5 alin.1 C.p. condamna inculpatul Preda Iulian la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii (fapta din data de 05.05.2010). In baza art. 292 C.p. din 1968 cu aplicarea art. 5 alin.1 C.p. condamna inculpatul Preda Iulian la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii (fapta din data de 03.04.2013). In baza art.33 lit.a C.p. din 1968 si art. 34 alin.1 lit.b C.p. din 1968 contopeste cele doua pedepse, in final, aplica inculpatului Preda Iulian pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare. In baza art. 71 C.p. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b C.p. din 1968 pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 81 C.p. din 1968 suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani, stabilit in conditiile art. 82 C.p.din 1968. In baza art. 71 al.5 C.p. din 1968, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, se suspenda si executarea pedepsei accesorii. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p.din 1968. In baza art. 25 alin.3 C.p.p. desfiinteaza partial declaratiile tehnoredactate si semnate olograf de catre inculpatul Preda Iulian din datele de 05.05.2010 si 03.04.2013, respectiv mentiunea 'si nu am colaborat cu acestea'. In baza art.274 alin.1 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 09.10.2017”.

Prezentam comunicatul PICCJ din august 2016 privind trimiterea in judecata a procurorului Iulian Preda:

„Procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie au finalizat cercetarile si au dispus trimiterea in judecata a inculpatului PREDA IULIAN, procuror, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de fals in declaratii.

In rechizitoriul intocmit in cauza, procurorii au retinut urmatoarea situatie de fapt:

In calitate de procuror, inculpatul Preda Iulian a participat la concursul organizat de Consiliul Superior al Magistraturii in perioada 16 aprilie – 6 iulie 2010, fiind admis pentru functia de prim-procuror adjunct la Parchetul de pe langa Judecatoria Targoviste, precum si la concursul organizat in perioada 22 martie - 19 iunie 2013, in urma caruia a fost admis pentru functia de prim-procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Dambovita. Cu ocazia inscrierii la ambele concursuri, inculpatul Preda Iulian a depus, in conformitate cu disp. art. 49 alin. (11) rap. la art. 48 alin. (10)-(11) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, declaratii intocmite pe propria raspundere din care rezulta ca nu a facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990, declaratiile fiind date in vederea producerii unor consecinte juridice pentru sine, respectiv ocuparea unor functii de conducere pentru care legea instituie incompatibilitatea cu calitatea de agent sau colaborator al fostei Securitati.

Prin sentinta civila pronuntata in anul 2013 de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, irevocabila prin decizia pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal in 2015, s-a constatat insa ca inculpatul Preda Iulian a avut calitatea de colaborator al Securitatii, in acceptiunea prevazuta de art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii.

Potrivit probatoriului intocmit in cauza, in anul 1986, inculpatul Preda Iulian era electrician in cadrul Combinatului de Oteluri Speciale Targoviste si a semnat un angajament de colaborare cu organele de securitate, prin care urma sa furnizeze acestui serviciu secret, sub numele conspirativ 'Marius', informatii referitoare la 'mediul tinerilor fara ocupatie, care frecventeaza baruri, ceainarii, videoteci si se pot angrena in activitati necorespunzatoare ce pot aduce atingere intr-un mod sau altul securitatii statului'.

In dosarul de retea din arhiva fostei Securitati avandu-l ca titular pe Preda Iulian au fost identificate sase note informative olografe scrise si semnate de inculpat sub pseudonim (in perioada 1986-1987) si care, potrivit notei de constatare a Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, se circumscriu celor doua cerinte legale pentru a putea fi retinuta calitatea de colaborator al fostei Securitati: denuntarea unor atitudini potrivnice regimului comunist si incalcarea unor drepturi fundamentale. Pe baza notei de constatare mai sus-amintite, in anul 2012 a fost sesizata, potrivit legii, Curtea de Apel Bucuresti, sentinta pronuntata stabilind calitatea de colaborator, confirmata ulterior si de instanta de recurs.

Mentionam ca in cauza procurorii au solicitat Consiliului Superior al Magistraturii suspendarea din functia de procuror a inculpatului Preda Iulian, care activa incepand cu data de 1 iunie 2016 in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Patarlagele.

Dosarul a fost trimis spre competenta solutionare Curtii de Apel Bucuresti.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Sursa foto: gazetadambovitei.ro