Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

REVIZUIRE CU ABTINERI IN CASCADA – Curtea de Apel Constanta a respins cererea de revizuire formulata de fostul presedinte al CJ Constanta Nicusor Constantinescu in dosarul in care a fost condamnat la 5 ani de inchisoare, dupa ce DNA l-a acuzat ca a "tulburat serios" activitatea Centrului Militar Zonal Constanta. Decizia de respingere a fost luata cu majoritate, in complet de divergenta, dupa abtineri si recuzari pe banda rulanta

Joi, 26 aprilie 2018 15:41 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Marele dosar marca DNA in care fostul presedinte al Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Constantinescu (foto), a fost condamnat la 5 ani de inchisoare de Curtea de Apel Constanta pentru abuz in serviciu in forma continuata, pe motiv ca nu a asigurat finantarea Centrului Militar Zonal Constanta, afectand activitatea institutiei, ramane o victorie in portofoliul sefei DNA Laura Codruta Kovesi. Curtea de Apel Constanta a respins joi, 26 aprilie 2018, cererea de revizuire pe care fostul presedinte al CJ Constanta Nicusor Constantinescu o formulase impotriva hotararii definitive de condamnare la 5 ani de inchisoare. Decizia Curtii de Apel Constanta a fost luata cu majoritate, in complet de divergenta, dupa abtineri si recuzari pe banda rulanta.


Mai exact, cererea de revizuire a fost respinsa de completul format din judecatorii Epure Marius, Lungu Viorica si Catalin Jigau. Dintre acestia, judecatorul Epure Marius a dispus, prin opinie separata, admiterea cererii de revizuire a lui Nicusor Constantinescu, desfiintarea sentintei penale atacate si, "judecand in fond, in sensul admiterii in principiu a cererii de revizuire, respectiv a trimiterii dosarului la prima instanta de judecata pentru solutionarea cererii de revizuire ( dupa admiterea in principiu ) si a cererii de suspendare a executarii hotarârii, in conditiile art.460 alin.1 Cod pr.penala."

Solutia de respingere a cererii de recuzare a fost luata dupa ce in dosar a fost formulata o cerere de stramutare a cauzei, si au existat mai multe abtineri si recuzari ale judecatorilor desemnati cu judecarea cauzei.

Mai exact, potrivit site-ului portal.just.ro, in dosarul nr. 1274/118/2017* privind cererea de revizuire formulata de Nicusor Constantinescu, in circa o luna si jumatate, incepand cu 8 martie 2018 cand a avut loc primul termen, au existat nu mai putin de 4 cereri de abtinere si recuzari.

Primul judecator care s-a abtinut in cauza a fost judecatorul Dan Iulian Nastase. A urmat apoi cererea de abtinere a judecatoarei Iulia Cezara Suciu, care a fost admisa. Aceasta din urma este si judecatoarea care s-a pronuntat la Tribunalul Constanta in vederea condamnarii la fond a lui Nicusor Constantinescu in acest dosar la 3 ani si jumatate de inchisoare.

O alta judecatoarea care s-a abtinut de la judecarea cererii de revizuire a lui Constantinescu a fost Valentina Boboc, cerere care a fost initial respinsa, la fel ca si cererea de recuzare formulata de avocatii fostului sef al CJ Constanta impotriva judecatoarei Boboc.

Iar acum vine supriza, caci respingerea abtinerii lui Boboc si recuzarii acesteia de catre Constantinescu a avut loc in data de 2 aprilie 2018, iar la urmatorul termen programat, din 19 aprilie 2018, apare pe Ecris o unica mentiune, respectiv de amanare a pronuntarii pentru data de 26 aprilie 2018.

Stupoare la aceasta data, completul de judecata a fost format din judecatorii Epure Marius, Lungu Viorica si Catalin Jigau. Nimic despre Boboc. Interesant, nu?

Iata minuta pronuntata in data de 26 aprilie 2018 de Curtea de Apel Constanta in dosarul nr. 1274/118/2017*:

"Cu majoritate de opinii; In temeiul preved. art.421 pct.1 lit.b Cod pr.penala; Respinge apelul revizuentului condamnat CONSTANTINESCU NICUSOR-DANIEL – formulat impotriva sentintei penale nr.601 din data de 08.12.2017 pronuntata in dosarul penal nr. 1274/118/2017* al Tribunalului Constanta, ca nefondat. Respinge cererea apelantului revizuent CONSTANTINESCU NICUSOR-DANIEL de suspendare a executarii sentintei penale nr. 387 din 28.10.2015 a Tribunalului Constanta in privinta actiunii penale, ca nefondata. In temeiul preved.art.275 alin.2 Cod procedura penala, Obliga pe apelantul revizuent CONSTANTINESCU NICUSOR-DANIEL sa plateasca statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate in apelul sau. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26 aprilie 2018. Cu opinie minoritara, in sensul admiterii apelului revizuentului condamnat, desfiintarii sentintei apelate si judecând in fond, in sensul admiterii in principiu a cererii de revizuire, respectiv a trimiterii dosarului la prima instanta de judecata pentru solutionarea cererii de revizuire ( dupa admiterea in principiu ) si a cererii de suspendare a executarii hotarârii, in conditiile art.460 alin.1 Cod pr.penala."

Amintim ca Nicusor Constantinescu a fost trimis in judecata in data de 24 aprilie 2014 de procurorii DNA fiind acuzat de abuz in serviciu in forma continuata. Mai exact, acesta a fost acuzat ca, in perioada 2009-2013, a "tulburat serios" activitatea Centrului Militar Zonal Constanta, nu si-a exercitat atributiile de presedinte al CJ Constanta sau si-a indeplinit defectuos obligatiile de serviciu. Ulterior, pe 28 octombrie 2015, judecatoarea Iulia Cezara Suciu de la Tribunalul Constanta (intre timp a promovat la Curtea de Apel Constanta) l-a condamnat pe Nicusor Constantinescu pentru abuz in serviciu la 3 ani si 6 luni de inchisoare cu executare. La mai putin de un an, in 29 iunie 2016, Nicusor Constantinescu a fost condamnat definitiv la 5 ani de inchisoare de Curtea de Apel Constanta.

Iata acuzatiile DNA:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel, presedintele Consiliului Judetean Constanta, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2009 – 27 noiembrie 2013, inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel, cu stiinta si in exercitarea atributiilor care decurgeau din calitatea de Presedinte al Consiliului Judetean Constanta, in mai multe randuri nu si-a indeplinit sau si-a indeplinit in mod defectuos obligatiile potrivit art.76 din Legea nr.446/2006. Potrivit acestui articol “consiliile judetene/locale si ale sectoarelor municipiului Bucuresti sunt obligate sa asigure centrelor militare din raza lor de activitate terenurile, localurile, instalatiile de telecomunicatii, sistemele si serviciile informatice, autoturismele, alte dotari si materiale, precum si fondurile necesare desfasurarii activitatii specifice, potrivit normelor stabilite prin hotarare a Guvernului.(…)”.

Astfel, in raport de functia publica detinuta, inculpatul nu a asigurat finantarea Centrului Militar Zonal Constanta, neefectuand reparatiile necesare la sediul acestuia si a dispus rezilierea contractelor pentru furnizarea de utilitati si servicii de paza necesare functionarii in conditii normale a acestei institutii.

De asemenea, a incercat de mai multe ori sa evacueze institutia din sediul pe care il ocupa, fapte care au provocat vatamari ale drepturilor si intereselor legale ale Ministerului Apararii Nationale precum si pagube acestei institutii.

Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:

Incepand cu anul 2009, Consiliul Judetean Constanta ar fi incetat finantarea achizitionarii unor materiale cum ar fi corpuri de iluminat, papetarie, birotica, asigurari RCA, inspectie tehnica periodica, piese de schimb, taxe de drum, combustibil, materiale igienico – sanitare, desi reprezentantii Centrului Militar Zonal Constanta au solicitat aceste bunuri institutiei publice conduse de inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel.

Tot din anul 2009, nu ar mai fi fost asigurate piese de schimb si consumabile pentru sistemele informatice din dotarea Centrului Militar Zonal si, la cererea Consiliului Judetean Constanta, au fost intrerupte si serviciile de telefonie prestate de diversi operatori, posibilitatile de comunicare ale unitatii militare fiind paralizate.

In aceeasi perioada, Consiliul Judetean Constanta ar fi adoptat doua Hotarari prin care s-ar fi dispus evacuarea Centrului Militar Zonal din sediul pe care il ocupa, insa ambele au fost anulate ca urmare a unor actiuni in justitie.

In anul 2010, ar fi fost reziliat si contractul cu firma care asigura service-ul sistemelor de securitate, respectiv al camerelor video cu circuit inchis, sistemul anti-efractie si sistemul de avertizare impotriva incendiilor.

Desi sediul a suferit deteriorari importante, iar conducerea Centrului Militar Zonal a solicitat efectuarea reparatiilor urgente, Consiliul Judetean ar fi refuzat sa dea curs acestei solicitari.

In acelasi an, inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel ar fi dispus rezilierea contractului de paza a sediului Centrului Militar Zonal, motiv pentru care in prezent paza sediului este asigurata de catre personalul unitatii, desi in interior se afla armament si munitie de razboi, precum si documente clasificate.

Din cauza acestor actiuni, angajatii Centrului Militar Zonal au fost nevoiti sa-si procure singuri si pe cheltuiala lor materialele necesare desfasurarii activitatii, fiind nevoiti sa se deplaseze in interes de serviciu cu autoturismele proprii.

Activitatea Centrului Militar Zonal Constanta a fost, astfel, serios tulburata din cauza lipsei mijloacelor de comunicare, a utilitatilor si a serviciilor de paza, dupa rezilierea, de catre inculpat, a contractelor prin care acestea erau asigurate.

Spre exemplu, in anul 2011, Consiliul Judetean Constanta a finantat Centrul Militar Zonal cu suma de 1.705 lei, in anul 2012 suma alocata Centrului Militar Zonal de la bugetul Unitatii Administrativ Teritoriale Constanta a fost 0 lei, iar in anul 2013 a fost achitata suma de 255.792 lei pentru servicii prestate de unii furnizori, in anii precedenti.

Sumele repartizate de Consiliul Judetean Constanta Centrului Militar Zonal au fost insa insuficiente, unitatea militara inregistrand debite importante la furnizorii de utilitati care au formulat actiuni in justitie pentru recuperarea acestor sume.

Cu toate acestea, Consiliul Judetean Constanta ar fi cheltuit sume foarte mari de bani atat cu titlu de ajutoare sociale catre persoane fizice cat si cu titlu de alocatii din bugetul Unitatii Administrativ Teritoriale Constanta catre persoane juridice de drept privat.

Aceste demersuri, retinute in sarcina inculpatului Constantinescu Nicusor Daniel, au provocat un prejudiciu material patrimoniului Ministerului Apararii Nationale in cuantum de 67.211,32 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti, cu propunerea de a se mentine masura controlului judiciar dispusa fata de inculpatul Constantinescu Nicusor Daniel”.

Accesari:5012

Comentarii

# Pintea date 26 aprilie 2018 16:22 +4

Justiția toată oricum e in afara legii. A fost nevoie de aproape 30 de ani să aflăm că de fapt democrație şi stat de drept nu numai ca nu a existat dar nici nu  poate exista! În condiția actuală tot statul trebuie creat de la zero. Altfel nu mai ieşim din mizeria asta.. Se pune îndrebarea simplă: Dacă statul a fost si încă este controlat anticonstituțional de ce se mimează incă justitia asta de rahat? In loc sa se ia masuri de oprire a instantelor până la reforma reală?

# DODI date 26 aprilie 2018 17:18 +2

Printre multe insuccese, // Venite ca-ntr-o cascadă // Cui oare să mai îi pese // De-a DNA-ului fațadă.

# Botomei vasile, doctor in drept, 0744191717 date 26 aprilie 2018 19:31 0

Botomei Vasile, doctor in drept spune:Am studiat cazul dluipresdinte Nicusor Daniel Constantinescu si este condamnat prin represiune nedreapta.Pentru aceleasi tip de fapte a mai facut obiectul cercetarii penale, intr-un dosar instrumentat de Parchetul de pe langa Judecatoria CT,in care a primit solutie de clasare(nevinovat).Ordonanta de clasare a fost atacata de Prefectul jud.Constanta, mai intai la Primul Procuror, iar mai apoi la Judecatoria Constanta.Prin hotarare definitiva a fost declarat nevinovat.Este victima abuzului din partea unor procurori si a unor judecatori care l-au condamnat pe nedrept, desi avea o sentinta penala definitiva in favoarea sa, prin care s-a apreciat ca fapta de nealocare a finantarii pe cat au cerut Centru Militar Zonal CT,nu este prevazuta de lege ca infractiune.Este un om eroic! Acest om merita tot respectul pentru profesionalismul pe care il are,omenia de care da dovada, patrimtismul adevarat si demniatea prin care infrunta detentia.Ajutal Doamne!

# Delia date 27 aprilie 2018 00:11 -1

Pentru corecta informare a cititorilor dvs. era necesar sa deslusiti motivul valului de abtineri si recuzari si care a fost judecatorul desemnat sa judece,inainte de cascada de abtineri si recuzari, in complet de divergenta .

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie pus sub acuzare presedintele Klaus Iohannis pentru inalta tradare?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 21.08.2018 – Colcaiala de #rezistenti la Sibiu cu Vasilica printre ei

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER