Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

SE INVARTE MORISCA LA LULUTA – Judecatorii din dosarul Kovesi vs. Antena 3 se cer afara si se schimba intre ei de la un termen la altul. Principiul continuitatii nu mai exista! S-a ajuns la incalcarea dreptului la aparare si la cereri solutionate prin respingere fara sa fie dezbatute si puse in discutia partilor. Recuzarile sunt pe masura! S-a cerut a doua stramutare pentru incalcarea dispozitiilor Inaltei Curti

Miercuri, 14 decembrie 2016 18:24 | Scris de L.J. | pdf | print | email

Nu exista termen la Curtea de Apel Pitesti, fara sa se schimbe judecatorii din procesul Laura Kovesi versus jurnalistii Antena 3 si viceversa. La al patrulea termen al apelului din acest dosar a aparut un nou judecator in completul Sectiei I Civile in persoana lui Mircea Stan. De precizat ca judecatorul Mircea Stan a promovat la Curtea de Apel Pitesti, in data de 1.12.2016, adica cu doua saptamani inainte (facsimil). Asta dupa ce, in ultimii ani a incercat, in repetate randuri, sa se transfere de la Judecatoria Pitesti la Curtea de Apel Pitesti, avand grad profesional de curte de apel. De fiecare data, cererile i-au fost respinse. Asta dupa ce judecatorii initiali Irina Tanase si Lica Togan s-au cerut imediat la pensie, un al treilea judecator – Florinita Ciorascu s-a abtinut si cererea i-a fost admisa, iar la ultimul termen de miercuri 14 decembrie 2016 judecatoarea Simona Nicoleta Pastin a fost inlocuita cu Mircea StanJudecatorul Mircea Stan a ajuns la CA Pitesti pe postul ramas vacant dupa pensionarea judecatorului Lica Togan, iar din toti judecatorii Curtii, dosarul i-a picat exact lui.


Lipsei unei continuitati in acest dosar, care ridica suspiciuni legitime ca exista o teama uriasa de a solutiona acest dosar, i se adauga si o serie de solutii greu de acceptat intr-o justitie dintr-un stat democrat.

Jurnalistilor li s-a refuzat din nou probele in aparare cerute in apel pe motiv ca pe aceste probe s-a pronuntat Curtea de Apel Bucuresti (de unde a fost stramutata cauza la Curtea de Apel Pitesti). Culmea, desi Inalta Curte cand a decis stramutarea a stabilit ca mentine actele efectuate, iar solutiile date prin dispozitivul incheierilor au fost doar de amanare a cauzei, judecatorii din Pitesti au comis o inginerie juridica in sensul ca au respins toate probele solicitate de jurnalisti pe motiv ca asa au decis anterior colegii lor din Capitala.

In pofida protestelor jurnalistilor - care au explicat ca apelul este unul devolutiv care provoaca o noua judecata si ca niciun proces nu se poate solutiona fara probe, precum si faptul ca nu se poate lua in calcul decat ce s-a dispus prin dispozitiv si nu ce s-a discutat in considerentele unei incheieri anterioare a judecatorilor bucuresteni – instanta din Pitesti nu a vrut sa renunte la decizia luata.

Pentru acest motiv, jurnalistii Antena 3 au formulat miercuri o noua cerere de stramutare la Inalta Curte in care au aratat ca li se incalca sistematic dreptul la un proces echitabil si la un recurs efectiv. De asemenea, Razvan Savaliuc a formulat o noua cerere de recuzare fata de o serie de imprejurari considerate inacceptabile pentru o instanta care trebuie sa fie impartiala, in principal pe refuzul instantei de a se pronunta prin incheiere executorie (potrivigt art. 190 si 191) c.p.c pe cererea de amendare a Laurei Kovesi pentru promovarea unui apel vadit neintemeiat.

Razvan Savaliuc a mai invocat faptul ca la termenul trecut din 9 noiembrie 2016 in care a comunicat instantei ca intelege sa formuleze o cerere de administrare de probe in apel pe cererea sa reconventionala (in care cere 50.000 lei de la paratele DNA si Laura Kovesi) instanta i-a respins cererea. Fara sa ii dea posibilitatea sa o expuna in sedinta de judecata si fara sa o puna in discutia partilor, incalcandu-se astfel principiul contradictorialitatii.

Completul format din judecatorii Mircea Stan si Corina Postelnicescu aamanat cauza pentru 11 ianuarie 2017 din cauza unui impediment legal, in sensul ca cererea de recuzare trebuia timbrata cu 100 lei si, desi Razvan Savaliuc a incercat sa o achite la Directia de Taxe a Primariei Pitesti, aflata peste drum de CA Pitesti, s-a constatat ca legea nu permite achitarea taxelor judiciare decat la o unitate de pe raza domiciliului petentului, in cazul de fata Bucuresti.

Laura Kovesi, avocata sa si alaiul format din consiliera Dana Titian si doi SPP-isti au stat numai in sala de judecata in intervalul 8.30-14.00 intrucat sefa DNA a evitat cat s-a putut sa aiba un dialog cu jurnalistii aflati in numar mare la poarta instantei. Am remarcat ca din nou, desi este un proces deschis in nume personal de Laura Kovesi, iar aceasta nu reprezinta DNA in cauza, aceasta a venit cu un automobil de serviciu marca BMW si a fost insotita ca de fiecare data de consiliera sa judecatoarea Dana Titian, care nu e parte in proces si care nu stim in baza caror prevederi legale nu sta la locul de munca – DNA si vine, termen de termen, impreuna cu Kovesi la instanta, la procesul personal al sefei ei.

Lumeajustitiei.ro a adresat zilele trecute DNA un set de intrebari prin care am cerut lamuriri despre baza legala a folosirii autoturismelor institutiei in deplasarile in interes personal ale Laurei Kovesi, precum si absentei de la parchet a consilierei Dana Titian pe perioada deplasarilor sefei sale la termenele de la Curtea de Apel Pitesti. Inca nu am primit raspuns. 

Accesari:8396

Comentarii

# ion date 14 decembrie 2016 18:57 +6

http://www.petitieonline.com/salvati_romania_de_mafihoti_afara_cu_mafihotii_din_justitie

# Maria date 14 decembrie 2016 18:59 +1

Despre doctori (la DNA, la AMR, la CCR, la etc ), numai de bine ... http://laws.uaic.ro/ro/evenimente/mandes-v.-gabriela-cs.-baltag-teza-de-doctorat

# unul din lumea cea mare date 14 decembrie 2016 19:06 +14

pai normal ca se cer afara!!!!!!!!S/AU SATURAT UNII DE MERMELEALA SI SIMT CA SE APROPIE FUNIA DE PARUL LULUTEI!!!!!!uitati/va la mine si asculati ce va ,,spui,, pe luluta o vor face si pe asta tot minjitii statului,SI REITEREZ PREDICTIA FACUTA DUPA,ATENTIE ,DUPA ALEGEREA LUI JOIANIS LA FREO 2/3 SAPTAMINI(luati arhiva luju),,ASTA O SA FIE SUSPENDAT(ca nu intelege ca si mustaciosul ca STALINGRADUL A FOST INCEPUTUL SFIRSITULUI.ALEGERILE ASTEA AU FOST STALINGRADUL LUI JOIANIS,SI BA MARELE ALB,MITUL CISTIGAQRII IN DIASPORA S/A PREFACUT IN FUM.PE TINE TE/AU SCOS PRESEDINTE ,,TELEFOANELE LUI OPRIS,,(daca ai singe in tine sa/ti recunosti singur stalingradul)marginimea sibiului este pe nasalie,a inceput ,,iarna ruseasca,,

# Mulder, agentul mulder date 14 decembrie 2016 19:42 +18

Si pe laura o doare in pu...sca. Deja e foarte grav. Dac unor judecători le e frica de niste procurori,ori sunt idioți, ori sunt santajabili. Mai departe....scrie in carte... 8)

# unul din lumea cea mare date 14 decembrie 2016 22:17 +5

ptr dragul meu prieten mulder// hai ca/i de bine,la mermelica ca la nimeni,JUSTITIE FARA PROBE!!!!!!!BAAAAAAA!!!!!!!!!NICOLAE!!!!!!DRAGNEA!!!!!!!!FACETI CEVA CU JUSTITIA SI O SA VA IUBEASCA LUMEA!!!!!!!!!!SCOATETI SINTAGMA PROASTA,,JUDECATORUL URMARESTE AFLAREA ADEVARULUI,,MINCIUNA SFRUNTATA!!!!!!!!JUDECATORUL NU/I INTERESAT IN AFLAREA ADEVARULUI......SI ARTICOLUL DE MAI SUS ARATA CA AM DREPTATE AXIOMATICA!!!!DRAGNEA,NICOLAE SI TOTI CEI DIN PSD SI ALDE SCHIMBATI SINTAGMA MINCINOASA SI SA FIE INTRODUSA SINTAGMA ,,DOVEDIREA ADEVARULUI SA APARTINA PIRITULUI CA/I CEL MAI INTERESAT IN AFLAREA ADEVARULUI,,!!!!!!!!!!!!!!!!!!

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 14 decembrie 2016 22:49 +3

Mie mi-au ras o amendă penală de 3.000 de lei pentru „Hărțuire” art. 208 - ATENȚIE - alin. (2), FĂRĂ ca eu să comunic vreodată cu momâia vătămată - judecătoare la judecătoria Rădăuți și FĂRĂ CA LA DOSAR să fie vreo probă materială care să dovedească „efectuarea de apeluri telefonice sau comunicări prin mijloace de transmitere la distanță”. Asta e MERMELICA liviilor stanciu, gabrielelor vicol și a tot felul de Gunoaie din teapa ei, cârdași judiciari pe coapsa cărora scrie cert JILAVA sau TÂRGȘOR.

# Vladimarrr...!!! date 15 decembrie 2016 08:07 +6

Dragii mei Unu si Mulder, ganditi-va olecuta ca asta-i doar incalzirea la meciul ce urmeaza cu dosarul celei de a doua case furate de infrintul Kaizer din galantarul Cotrocenilor. Si ca fapt divers: ieri am vazut cum cineva a restituit la un magazin suma de 400 de lei neincasata cu o zi inainte din gresala unei casiere. Vreo patru din cei sase care stateam la coada au facut niste mutre de parca il credeau nebun... Se zice ca in tara noastra draga, pe vremea nu stiu cui, puteai sa-ti lasi punga cu galbeni pe strada ca o gaseai si a doua zi. Acum s-a ajuns sa-ti fie frica sa lasi pana si casele pe strada sa nu ti le fure careva.. Unde? La Sighii sasului, familiei Lascu, a madmuazelei Turcan si in Bucuresti pe strada Mihaileanu ! Si justitia noastra care este sublima, dar ... (vezi replica din piesa "O jusrltitie pierduta", jucata zilnic pe scenele tribunalelor noastre, acum si in regia madamei Pruna), da pe demargini de doctori, felceri si infirmiere in ale dreptului ... Vai de noi !!!

# unul din lumea cea mare date 15 decembrie 2016 09:53 +3

ptr dragul prieten Vladimarrr...!!!// draga prietene !ALDE SI PSD DACA REPARA JUSTITIA VOR REPARA INSTANT ROMANIA!!!!JUDECATI/I CORECT PE NAPIRCILE JUSTITIEI SI LUMEA O SA VA URMEZE.prietene vladi,cum bine ziceai cu pilda din vremea lui vlat tepes ASTA TREBUIE IN MERMELICA IN PRIMUL RIND JUSTITIE

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 15 decembrie 2016 11:57 +4

PTR DRAGUL MEU PRIETEN Vladimarrr...!!!//aferim !!!!!!si sa fie pe inima noastra sa mearga la malacul si malaca la minele din dombas sau siberia

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 14 decembrie 2016 21:21 +8

Buey, dar questiile astea despre compunerea completului și continuitatea lui nu cumva sunt motive temeinice de contestație în anulare? N-am habar cum e, că încă nu am ajuns la partea asta din C.p.p. Abia sunt la faza apelului. :D

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 14 decembrie 2016 22:52 +3

„Art. 426 C.proc.pen. : Cazurile de contestaţie în anulare Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri: [...] c) când hotărârea a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului”

# candiano popescu date 15 decembrie 2016 10:42 +1

Dezbaterea (termenul pentru dezbateri) este momentul la care părțile pun concluzii. (Vezi art. 388 Cod proc. pen).

# Andrei date 15 decembrie 2016 02:07 +2

 Justitia din Romania este corupta si ticaloasa. Mai apare cate un judecator ce se vrea drept intr-un caz, dar mai apoi rade cu toporul capul judecatului. Toti sunt nazisti cu acte in regula de la cei doi SS, Iohan si Klemen. Punctum.

# santinela date 15 decembrie 2016 08:44 +3

Judecatori ca niste rime,fara coloana vertebrala ,fara mindria de a profesa ,lasi si necinstiti ! Va e frica de plagiatoarea neamului ?

# July date 15 decembrie 2016 10:25 +3

Culmea Justitiei: un pervers a fost condamnat sa faca munca in biserica (caz real prezentat azi la tv)

# Ion date 15 decembrie 2016 12:55 +2

INTELECTUAL DE TOP: TEZA LUI KOVESI – UN PLAGIAT DEMN DE RIS, MILA, DEZGUST http://inpolitics.ro/intelectual-de-top-teza-lui-kovesi-un-plagiat-demn-de-ris-mila-dezgust_18435095.html

# raffael date 15 decembrie 2016 15:35 +3

FRAȚILOR , de ce credeți că toată floarea intelectualității române inclusiv studenți și elevi de liceu a fost trimisă în închisori de exterminare în perioada 1947-1958 ?!?! Pentru că procurorii și judecătorii tremurau de frica Anei Pauker sex-simbolul comunismului adus în țară odată cu așa zisa eliberare de către armata rusă ( sanchi ), reîncarnată în L.C. Koveși. Păi despre care dreptate vorbim aici și în alte atîtea cazuri?!?

# Pif date 15 decembrie 2016 16:04 0

Daca era grabit, Dl Savaliuc ar fi rezolvat rapid problema taxei de timbru pt. noua cerere de recuzare. Ruga frumos vreun avocat intalnit prin holul CA sau alt cetatean, cu CI de Pitesti care statea la coada la Directia de Taxe a Primariei Pitesti, ca sa-si ofere CNP-ul de pe CI pt. a-i achita taxa de timbru respectiva pt. el. Eu am prestat astfel de servicii unor justitiabili intalniti la coada de la taxe de timbru si disperati de cretinismul legii, oferindu-le solutia simpla ca sa nu intre in depresie. Dupa cum si eu, la randul meu, am apelat la ajutorul unor necunoscuti amabili in cazuri urgente. Se pare insa ca pt. RS n-a fost o prea mare urgenta achitarea taxei de timbru. :-)

# bulău date 15 decembrie 2016 21:11 +2

LULUȚA CIORDUTZA se străduie să merite diploma oferită de av. Bolcaș - „prostie tulburătoare”. Are destule bube în cap, ce-i mai trebuie acest proces în care se face de cacao?

# Ana date 18 decembrie 2016 00:31 0

Vreti sa se judece corect? Schimbati presedintele ceapeului si se va termina in maxim 3 termene. Asta e impedimentul vostru, nu completul.

# Ana date 18 decembrie 2016 20:41 0

Sa-i spuna cineva lui Gabriel ca nu e decat presedinte de ceape si nu de natiune, iar Ana nu e nevasta lui, fiindca viseaza la vise umede. Offf ce va spune sotia lui??? Revine la doamna Popa?

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Procurorul DNA Ciprian Man trebuie inculpat pentru represiune nedreapta in cazul achitarii sotilor Sava?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 25.05.2017 – Secretul lui Tudorel despre incetarea detasarilor magistratilor din MJ

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER