Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

SENTINTA PENTRU RIZEA – Inalta Curte l-a condamnat pe fostul deputat Cristian Rizea la 4 ani si 8 luni inchisoare cu executare pentru trafic de influenta, spalare de bani si influentarea declaratiilor. Condamnarea a fost dispusa in dosarul in care Rizea a fost trimis in judecata in baza unui denunt clasat initial de DNA. Rizea a dezvaluit la ICCJ: “Un inalt oficial din structurile de informatii mi-a spus in 2015 ca DNA imi face dosar” (Minuta)

Joi, 7 decembrie 2017 17:25 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Judecatorii Daniel Gradinaru, Simona Nenita si Anca Alexandrescu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au pronuntat, joi 7 decembrie 2017, sentinta in dosarul in care fostul deputat PSD Cristian Rizea (foto) este acuzat de DNA de trafic de influenta, spalare de bani si influentarea declaratiilor. Si nu este deloc o pedeapsa usoara.

Cristian Riza a fost condamnat la 4 ani si 8 luni inchisoare cu executare pentru toate cele trei infractiuni de care este acuzat. Rizea a primit urmatoarele pedepse:

-3 ani inchisoare pentru trafic de influenta;

-3 ani inchisoare pentru spalare de bani;

-2 ani inchisoare pentru influentarea declaratiilor;

In final, ICCJ a decis ca Rizea sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, la care a adaugat un spor de 1 an si 8 luni, o treime din totalul celorlalte pedepse, astfel incat a rezultat o condamnare finala de 4 ani si 8 luni inchisoare.

De asemenea, in acelasi dosar, cel de-al doilea inculpat, Lucian Coltea, a fost condamnat la 2 ani inchisoare cu suspendare pentru cumparare de influenta si spalare de bani.

Sentinta definitiva in aceasta cauza va dispusa de un Complet de 5 judecatori al ICCJ.


Presiunile lui Uncheselu

Trebuie spus ca Rizea a fost condamnat intr-un dosar facut de DNA pe baza unui denunt care initial fusese inchis chiar de DNA. Concret, dosarul impotriva lui Rizea a fost deschis in baza unui denunt depus in 2015, care insa fusese clasat in 2013, atunci cand fusese formulat pentru prima data. Dosarul a fost facut de vestitul procuror DNA Jean Uncheselu, cel caruia Kovesi ii cerea sa decapeze premierul, si pe care Cristian Rizea l-a denuntat la Inalta Curte: “Procurorul Uncheselu mi-a spus ca daca nu recunosc faptele de care ma acuza, ma aresteaza si pot sa-mi iau adio de la copilul pe care urma sa-l adopt. Vreau sa va spun un lucru pe care nu l-am mai spus pana acum. DNA a facut dosar in privinta adoptiei, au chemat-o pe mama naturala a copilului si au intrebat-o daca a luat bani”. De asemenea, tot la ICCJ Cristian Rizea a dezvaluit si ca a fost avertizat ca DNA ii va face dosar: “Un inalt oficial din structurile de informatii mi-a spus in 2015 ca DNA imi face dosar”.

Iata minuta ICCJ:

I.In baza art.386 alin.1 Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului Rizea Cristian, dupa cum urmeaza:

-din infractiunea prevazuta de art. 291 Cod penal, rap. la art. 6 si 7 alin.1 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 Cod penal, in infractiunea prevazuta de art. 257 Cod penal 1969, rap. la art. 6 din Legea 78/2000 (in varianta in vigoare la momentul savarsirii faptei) cu aplic. art. 5 Cod penal;

-din infractiunile prevazute de art.272 alin.1 Cod penal (doua fapte), in infractiunea prevazuta de art. 272 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.

In baza art.257 Cod penal 1969, rap. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Rizea Cristian (...), pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal 1969. Face aplicarea dispozitiilor art.71, 64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod penal 1969.

In baza art. 29 alin.1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art.35 alin. 1 Cod penal, condamna pe acelasi inculpat, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. Face aplicarea dispozitiilor art. 65 Cod penal cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

In baza art.272 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, condamna pe acelasi inculpat, pentru savarsirea infractiunii de influentarea declaratiilor, la pedeapsa de 2 ani inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de dispozitiile art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. Face aplicarea dispozitiilor art. 65 Cod penal cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

In baza art. 38 alin.1 Cod penal si art.39 alin.1 lit. b Cod penal, aplica pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare, la care adauga un spor de 1 an si 8 luni inchisoare, urmand ca inculpatul Rizea Cristian sa execute, in final, pedeapsa de 4 ani si 8 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de dispozitiile art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, stabilita in conditiile art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal. Face aplicarea dispozitiilor art. 65 Cod penal cu referire la art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal.

II.In baza art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 74 alin. 2 Cod penal 1969, in referire la art.76 alin.1 lit.d Cod penal 1969 si art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Coltea Lucian (...), pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare. Face aplicarea dispozitiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal 1969. In baza art. 29 alin.1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 si art. 74 alin. 2 Cod penal 1969, in referire la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal 1969 si art.5 Cod penal, condamna pe inculpatul Coltea Lucian, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, la pedeapsa de 2 ani inchisoare. Face aplicarea dispozitiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal 1969.

In baza art. 33 lit. a Cod penal 1969 si art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal 1969, contopeste pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul Coltea Lucian sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare. Face aplicarea dispozitiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal 1969.

In baza art. 81 Cod penal 1969, suspenda conditionat executarea pedepsei de 2 ani inchisoare pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal 1969. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal 1969. in baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, se suspenda si executarea pedepselor accesorii. In baza art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa principala aplicata inculpatului Coltea Lucian, durata retinerii, perioada arestului preventiv si a arestului la domiciliu, de la data de 1 martie 2016 la 30 martie 2016, inclusiv.

In baza art. 404 alin.4 lit.c Cod procedura penala, ridica masurile asiguratorii dispuse asupra bunurilor inculpatului Coltea Lucian, prin ordonanta nr. 661/P/2015 a Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie.

In baza art. 291 alin. 2 Cod penal, confisca de la inculpatul Rizea Cristian echivalentul in lei, la cursul BNR de la data punerii in executare, al sumei de 300.000 euro, obtinuta ca urmare a savarsirii infractiunii de trafic de influenta.

In baza art. 274 alin.1 si 2 Cod procedura penala, obliga inculpatii la plata sumei de cate 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

In temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu, pana la prezentarea aparatorilor alesi ai inculpatilor, in suma de cate 200 lei, raman in sarcina statului.

Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei”.

Accesari:3599

Comentarii

# Carcotas date 7 decembrie 2017 21:09 0

Nenea Rizea, tineretul din Brasov va transmite "la multi ani"!

# DODI date 8 decembrie 2017 18:53 0

Geaba te botezi (adult fiind dar dând în mintea copiilor) dacă nu a-i schimbat și apa. Așa că tot efortul s-a dus pe apa sâmbetei. Nu discut că merită sau nu această... specializare și nici durata... studiilor, dar ținând cont de subțirimea dosarului, pedeapsa este exagerată. Ca să nu spunem că nu este susținută de acte și fapte, ci doar de soluția primit urgent de satelitul SRI, pupincuristul de serviciu matei.

# mitocanu date 8 decembrie 2017 17:18 0

pai ce facem fratilor...l-ati condamnat la ani grei de bulau pe senatorul FERRARI?...si cine mai vinde F-50 in romania?...

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Sectia de investigare a infractiunilor comise de magistrati care va fi infiintata la PICCJ va lasa DNA fara posibilitatea sa mai terorizeze judecatorii cu dosare penale?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 14.12.2017 – Colonelul Dragomir inghesuit pe Burlan

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER