E nenorocire pentru parchetul condus de Laura Kovesi (foto). Nu se mai opresc loviturile pentru DNA, mizeria din dosarele fabricate de procurorii anticoruptie iesind tot mai mult la suprafata. Kovesi, zisa mai nou “Nefertiti” sau “Slujirea,” si al ei DNA au incasat doua lovituri puternice in doar doua zile. S-a intamplat la Brasov si la Suceava, in cazul fostului presedinte al Consiliului Judetean Brasov Aristotel Cancescu si in cazul fostului adjunct al IPJ Suceava, comisarul Ioan Crap.

In ceea ce-l priveste pe Aristotel Cancescu, vineri 30 martie 2018, Curtea de Apel Brasov a dispus restituirea la DNA a dosarului in care ex-seful CJ Brasov a fost trimis in judecata in iunie 2017 pentru luare de mita si abuz in serviciu. Hotararea, una definitiva, a fost luata in baza deciziei CCR din 18 ianuarie 2018, care a stabilit ca probele obtinute in mod nelegal si declarate nule trebuie eliminate din dosar. Iar in dosarul lui Aristotel Cancescu existau asemenea probe ilegale.

Iata minuta Curtii de Apel Brasov:

“Solutia pe scurt: In baza art. 346 alin. 3 lit. a din Codul de procedura penala raportat la decizia Curtii Constitutionale nr. 22/18.01.2018 restituie cauza la Parchetul de pe lânga inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov pentru a fi eliminate din cuprinsul rechizitoriului nr. 187/P/2016 emis la data de 19.06.2017 pasajele citate din mijloacele de proba excluse prin incheierea nr. 5/CP din data de 22.01.2018 a Curtii de Apel Brasov si referirile la aceste mijloace de proba. In temeiul deciziei Curtii Constitutionale nr. 22/18.01.2018 dispune eliminarea din dosarul de urmarire penala a mijloacelor de proba administrate cu incalcarea legii in cursul urmaririi penale a caror excludere a fost dispusa prin incheierea nr. 5/CP din data de 22.01.2018 a Curtii de Apel Brasov.

In baza art. 346 alin. 41 din Codul de procedura penala, prezenta incheiere se comunica de indata procurorului, partilor si persoanelor vatamate. In baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 republicata sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 346 alin. 3 si 4 din Codul de procedura penala, exceptie invocata de inculpatul Cancescu Aristotel Adrian.

In baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata in camera de consiliu, azi, 30.03.2018. Document: incheiere finala camera preliminara”.

Achitare la Suceava

In ceea ce priveste cel de-al doilea caz, cel al fostului adjunct al IPJ Suceava, comisarul Ioan Crap, vorbim de o noua achitare suferita de DNA. S-a intamplat intr-un dosar instrumentat de DNA Suceava, structura condusa de procuroarea Mihaela Mihai Popa. Tribunalul Suceava a pronuntat in 29 martie 2018 sentinta de achitare a fostului adjunct al IPJ Suceava, comisarul Ioan Crap, trimis in judecata pentru presupuse infractiuni privind fondurile europene, aceasta fiind dispusa in baza art. 16 al. 1 lit. b teza a - II - a Cod de procedura penala, care prevede ca: ”fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.

Comisarul Ioan Crap a fost trimis in judecata in 2016, dupa ce vestitii procurori anticoruptie au tinut dosarul in cercetare mai bine de 2 ani, si dupa ce politistul a contestat in instanta durata mare de timp, judecatorii obligand DNA sa finalizeze rechizitoriul pana la 31 mai 2016. Comisarul Ioan Crap a fost acuzat de folosirea sau prezentarea cu rea-credintade documente ori declaratii false inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene in forma continuata. Concret, in rechizitoriu s-a retinut faptul ca politistul a depus cu rea-credinta la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura mai multe documente inexacte si incomplete,in scopul de a obtine in mod injust sume de bani in cadrul schemelor unice de sprijin pe suprafata, pentru o suprafata de teren agricol, pe care nu-l detinea in totalitate.

Iata minuta Tribunalului Suceava din 29 martie 2018:

“In temeiul art. 396 al. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. b teza a - II - a Cod de procedura penala, achita inculpatul CRAP IOAN pentru savarsirea infractiunii de: folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 10 din Legea nr. 187/2012 (5 acte materiale, din care un act ramas in faza de tentativa).In baza art. 25 alin.5 Cod procedura penala, respinge actiunea civila formulatade Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura Bucuresti, cu sediul in Bl. Carol, nr. 17, sector 2, Bucuresti, ca ramasa fara obiect. Constata achitat de inculpatul Crap Ioan prejudiciul in cuantum de 16.412 lei, la care se vor adauga accesoriile in conditiile legii.
In temeiul art. 275 al. 1 lit.c Cod de procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 5000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 2500 lei din cursul urmaririi penale si 2500 din cursul judecatii. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 29 martie 2018”.

Iata comunicatul DNA din 15 iunie 2016 privind trimiterea in judecata a comisarului Crap:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului
CRAP IOAN, la data faptei adjunct al sefului Inspectoratului Judetean de Politie (IPJ) Suceava, sub aspectul savarsirii infractiunii folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2010-2013, inculpatul Crap Ioan a depus cu rea-credinta la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura mai multe documente inexacte și incomplete, in scopul de a obtine in mod injust sume de bani in cadrul schemelor unice de sprijin pe suprafata, pentru o suprafatade teren agricol, pe care nu-l detinea in totalitate.
Astfel,in 2010, inculpatul a depus documente pentru 38,38% din suprafata solicitata, in anul 2011 pentru 35,71% din suprafata, iar in anii 2012-2013 pentru 78,88% din suprafata solicitata.
Ca urmare a acestor demersuri, inculpatul Crap Ioan a obtinut pe nedrept fonduri din bugetul general al Uniunii Europene si de la bugetul de stat in valoare totalade 86.697,77 lei, suma cu care Agentia de Plati si Interventie din Agricultura s-a constituit parte civila in cauza.
In cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra unui imobil ce apartine inculpatului Crap Ioan.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Suceava, cu propunere de a se mentine masura asiguratorie dispusa in cauza”.