STANCIU SI TARCEA RISCA 10 ANI DE PUSCARIE – Sectia de investigare a infractiunilor din Justitie este obligata sa deschida dosar pentru a stabili daca sefele ICCJ Livia Stanciu si Cristina Tarcea au comis abuz in serviciu. Completele de 5 judecatori au fost aranjate vreme de patru ani cu incalcarea legii, fix sub ochii lui Stanciu si Tarcea. Abuzul a fost confirmat chiar de ICCJ, care a dispus suspendarea pedepselor date nelegal de Completele de 5. CCR a facut rechizitoriul

Vineri, 21 decembrie 2018 15:02 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Lumea Justitiei cere public Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie sa declanseze de urgenta o ancheta penala vizind-o pe fosta sefa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu (foto centru, alaturi de presedintele Iohannis care a numit-o la CCR), si pe actuala sefa a instantei supreme Cristina Tarcea (foto stanga, alaturi de presedintele Iohannis care a numit-o la conducerea ICCJ). Procurorii de la Sectia speciala din cadrul PICCJ trebuie sa stabileasca daca cele doua au comis abuz in serviciu in cazul compunerii Completelor de 5 judecatori ICCJ. Indicii exista in opinia noastra, si unele cat se poate de clare, mai ales daca tinem cont de Decizia CCR 685 din 7 noiembrie 2018 prin care s-a statuat compunerea nelegala a Completelor de 5 judecatori. De altfel, putem spune ca Decizia CCR reprezinta un rechizitoriu la adresa Inaltei Curti si implicit pentru Livia Stanciu si Cristina Tarcea, cele care au condus instanta suprema in perioada in care legea a fost incalcata in cel mai grav mod.


Asa cum deja se stie, timp de patru ani, mai exact din 2014 pana in 2018, instanta suprema a nesocotit Legea 304/2004 privind organizarea judiciara. Concret, desi actul normativ stabilea ca alcatuirea Completelor de 5 judecatori se face prin tragerea la sorti a tuturor membrilor, ICCJ si-a facut propria lege, printr-un regulament intern, stabilind ca doar patru membri sunt trasi la sorti, presedintele si vicepresedintele instantei urmand sa faca parte automat din Completele de 5, deci sa fie membrii de drept. Totul s-a intamplat sub conducerea Liviei Stanciu si Cristinei Tarcea, care au participat direct la constituirea nelegala a Completurilor de 5 judecatori, atunci cand au tras la sorti cu manutele lor numele magistratilor care urmau sa faca parte din acestea. 

Abuz in serviciu in forma continuata?

Incalcarea legii este una evidenta, dupa cum CCR a decis, iar posibila incadrarea poate fi cea de abuz in serviciu. Spunem asta avand in vedere chiar prevederile art. 297 Cod penal privind abuzul in serviciu.

Art 297

Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.

Vazand prevederile art. 297 Cod penal privind abuzul in serviciu, se pune intrebarea daca nerespectarea legii privind compunerea Completurilor de 5 judecatori ICCJ, asa cum CCR a stabilit ca s-a intamplat in mandatele Liviei Stanciu si Cristinei Tarcea, reprezinta o fapta a functionarului public care in exercitarea atributiilor de serviciu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos, cauzand vatamari ale drepturilor si intereselor unor persoane. Este un aspect care trebuie analizat de Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie. Trebuie precizat ca abuzul in serviciu reprezinta o infractiune doar daca prin “actul defectuos” se intelege incalcarea legii, dupa cum a hotarat CCR, or cazul compunerii Completurilor de 5 judecatori ICCJ priveste tocmai incalcarea Legii 304/2004 privind organizarea judiciara, deci o legislatie primara, nu una secundara.

Oricum, daca procurorii PICCJ vor considera ca Livia Stanciu si Cristina Tarcea au savarsit un abuz in serviciu, acestea risca intre 2 ani si 7 ani de inchisoare, daca nu cumva chiar pana la 10 ani. Si spunem pana la 10 ani de inchisoare in conditiile in care posibila infractiune de abuz in serviciu este una in forma continuata, intrucat a fost comisa pe parcursul mai multor ani, in perioada 2014-2018. Iar forma continuata atrage majorarea pedepsei cu inca 3 ani, dupa cum se arata la art. 36 alin. (1) Cod penal - “Pedeapsa pentru infractiunea continuata si infractiunea complexa”:

“(1) Infractiunea continuata se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita, al carei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani in cazul pedepsei inchisorii, respectiv cu cel mult o treime in cazul pedepsei amenzii”.

Pe de alta parte, trebuie spus ca indicii privind incalcarea legii si comiterea unui abuz in serviciu la Inalta Curte reprezinta chiar ultimele hotarari ale instantei supreme, care au suspendat pedepsele dispuse de Completele de 5 judecatori pe motiv de nelegalitate.

Tarcea, acuzata oficial ca a refuzat sa aplice legea

In final amintim ca in cazul Cristinei Tarcea deja exista acuzatii oficiale in legatura cu modul in care au fost copuse Completele de 5 judecatori ICCJ. Este vorba despre actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara impotriva presedintei ICCJ, prin care i se imputa faptul ca a refuzat sa implementeze dispozitiile de imediata aplicare ale Legii nr.207/2018 privind modificarea Legii nr. 304/2004, neindeplinindu-si in acest fel indatoririle de serviciu cu privire la constituirea Completurilor de 5, dar si a Completurilor de 2 judecatori, astfel cum prevad dispozitiile art. 31 alin. (1) lit. b) si art. 32 din Legea nr. 304/2004. Refuz care, potrivit Inspectiei Judiciare, a facut ca nu mai putin de 40 de cauze de competenta Completurilor de 5 judecatori si 11 cauze de competenta Completurilor de 2 judecatori sa nu fie repartizate aleatoriu unor completuri in compunerea prevazuta de legea in vigoare la data inregistrarii lor. Drept urmare, Inspectia Judiciara a trimis-o in judecata disciplinara pe Tarcea pentru refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu si nerespectarea dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor, abateri disciplinare prevazute de art. 99 lit. f) si o) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor (click aici pentru a citi).

Accesari:11295