De doua ori a fost trimis in judecata ex-deputatul PSD Mugurel Surupaceanu (foto) de DNA, si de doua ori a invins acesta parchetul Laurei Kovesi. Dupa ce in 2015 Curtea de Apel Craiova a dispus achitarea definitiva a lui Mugurel Surupaceanu pe motiv ca nu exista probe, iata ca a fost pronuntata o noua hotarare de achitare a lui Surupaceanu. S-a intamplat la Tribunalul Gorj, in dosarul in care Mugurel Surupaceanu a fost trimis in judecata, in iunie 2016, pentru instigare la abuz in serviciu, printr-un rechizitoriu semnat, din informatiile noastre, de fostul sef al DNA Craiova Marin Calusaru si confirmat de fostul sef al Sectiei a II-a DNA Claudiu Dumitrescu.

Asadar, Tribunalul Gorj a dispus, luni 16 aprilie 2018, achitarea lui Mugurel Surupaceanu pentru instigare la complicitate la abuz in serviciu. Sentinta a fost data in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”. Decizia definitiva in acest caz va fi dispusa de Curtea de Apel Craiova.

Pe de alta parte, vazand cele doua hotarari de achitare, dispuse in doua dosare ale DNA, ne intrebam daca nu cumva Surupaceanu a fost o tinta a parchetului anticoruptie, cel putin pe plan local. Daca nu cumva avem de-a face doar cu niste actiuni prin care s-a urmarit eliminarea lui Mugurel Surupaceanu din viata politica, cu ajutorul DNA? Caci asta s-a intamplat, Mugurel Surupaceanu, la un moment dat unul dintre cei mai vizibili tineri ai PSD, a fost nevoit sa se retraga din politica imediat dupa ce DNA i-a fabricat primul dosar in care, asa cum a stabilit Curtea de Apel Craiova, a fost trimis in judecata fara sa existe probe impotriva sa. Avem deci o cariera distrusa printr-o mizerie a parchetului anticoruptie, fara ca autorii acesteia sa fie in vreun fel trasi la raspundere.

Iata minuta Tribunalului Gorj:

“Tip solutie: fapta nu este prevazuta de legea penala (art. 10 lit. b C.P.P.)

Solutia pe scurt: In baza art.396 alin.1 si 5 C.proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza I C.proc.pen. achita pe inculpatul Surupaceanu Mugurel pentru savarsirea infractiunii de instigare la infractiunea de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.47 C.pen. rap. la art.48 C.pen. rap. la art.13/2 din Legea 78/2000 si art.297 C.pen., cu aplicarea disp.art.35 C.pen. si art.5 C.pen. Constata ca prejudiciul produs persoanei vatamate a fost acoperit. In baza art.275 alin.3 si 6 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 260 lei, raman in sarcina statului. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.04.2018”.

Iata comunicatul DNA din iunie 2016 privind trimiterea in judecata a fostului deputat PSD Mugurel Surupaceanu:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Craiova au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului SURUPACEANU MUGUREL, prefect al judetului Gorj la data comiterii faptei, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de instigare la infractiunea de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Prezentul dosar s-a format ca urmare a disjungerii din dosarului de coruptie instrumentat de D.N.A. – Sectia de Combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie, finalizat prin emiterea rechizitoriului și trimiterea in judecata a mai multor inculpati la data de 03 iulie 2007 (vezi comunicatul nr. 167/VIII/3 din data de 03 iulie 2007).

In perioada iulie 2003 - decembrie 2004, inculpatul Surupaceanu Mugurel, prefect al judetului Gorj, l-a determinat pe administratorul unei societati comerciale, sa participe si sa castige licitatia organizata de Romsilva la data de 27 august 2004, privind achizitionarea unui utilaj sub denumirea de 'buldozer universal cu macara hidraulica pe senile'. Intrucat societatea respectiva nu indeplinea conditiile pentru a putea participa la licitatie, administratorul acesteia a interpus o alta societate in incheierea contractului cu RNP Romsilva. In urma adjudecarii licitatiei, administratorul societatii interpuse, a vandut utilajul la pretul supraevaluat de 8.685.695.760 lei (echivalentul a 243.720 euro la aceea data), suma virata de Romsilva la data de 16 decembrie 2004 societatii interpuse, care la randul ei a virat intreaga suma societatii care a detinut initial utilajul respectiv.

Beneficiarul real al intregii sume a fost inculpatul Surupaceanu Mugurel, care era administratorul in fapt al acestei din urma societati.

Probatoriul administrat a aratat ca achizitia utilajului a avut loc in conditiile nerespectarii legislatiei privind achizitiile publice, a legii finantele publice, a legii controlului financiar preventiv propriu, precum şi cu incalcarea propriilor ordinelor interne referitoare la acest control precum si a regulamentului intern al RNP Romsilva.

Acest lucru a dus la cumpararea unui produs inutil şi necorespunzator calitativ, cu un adaos de 1.744%, paguba in dauna Regiei Nationale a Padurilor ridicandu-se la 8.685.695.760 ROL, suma cu care Regia s-a constituit parte civila in cauza.

Astfel, in vreme ce utilajul fusese introdus in tara la pretul de 6.250 USD in urma aşa zisei licitatii, RNP Romsilva a platit pentru el suma de 294.330 USD (calculat la cursul BNR leu/dolar din ziua cumpararii – 10 decembrie 2004).
Utilajului nu i s-a gasit nicio utilitate, a fost testat atat la Directia Silvica din Calarasi si Dambovita constatandu-se ca prezenta serioase deficiente tehnice, dificultati in manipulare si exploatare. Deficientele au fost constate atat inainte de efectuarea platii cat şi dupa aceea, iar in final nu i s-a gasit nicio intrebuintare.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Gorj”.