UDREA A FACUT DNA – Favorita lui Basescu si-a luat terenurile inapoi. Curtea de Apel Bucuresti a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra doua terenuri aduse in garantie de Elena Udrea pentru constituirea cautiunii de 5 milioane lei pe care a fost obligata sa o plateasca in dosarul in care a fost trimisa in judecata de DNA pentru trafic de influenta si spalare de bani (Minuta)

Scris de: G.T. | |

25 May 2018 17:55

Vizualizari: 8658

In asteptarea deciziei definitive din dosarul “Gala Bute”, dosar in care pe fond a fost condamnata la 6 ani inchisoare cu executare si care ar trebui trimis spre rejudecare in conditiile in care a fost lucrat cu SRI, Elena Udrea (foto) mai are parte si de vesti bune. Favorita lui Basescu a reusit sa invinga in instanta DNA. S-a intamplat vineri, 25 mai 2018, la Curtea de Apel Bucuresti, intr-unul dintre dosarele in care Udrea a fost trimisa in judecata, mai exact in cel in care este acuzata de trafic de influenta si spalare de bani.

Nu vorbim insa despre o achitare, ci despre o victorie de etapa in acest dosar. Aparata de cunoscutul avocat Veronel Radulescu, Elena Udrea a reusit sa isi ia inapoi terenurile pe care le depusese garantie la DNA. Este vorba despre doua suprafete de teren apartinand societatii SC Bai Boghis SRL detinuta de Udrea, pe care aceasta din urma le adusese garantie la DNA pentru constituirea cautiunii de 5 milioane de lei pe care fusese obligata sa o depuna in dosarul in care a fost trimisa in judecata pentru trafic de influenta si spalare de bani (vezi facsimil). Hotararea CAB a fost pronuntata de judecatoarea Codruta Strimb si este definitiva.

Din informatiile noastre, cautiunea de 5 milioane lei a fost instituita de procuroarea Mihaela Iorga Moraru, cea care a inceput dosarul Elenei Udrea. Ulterior, dupa plecarea Mihaelei Iorga Moraru din DNA, cauza a fost preluata de procurorul Cosmin Adrian Iordache, acesta respingand cererea de restituire a cautiunii.

Prezentam minuta Curtii de Apel Bucuresti:

“Admite contestatia formulata de inculpata UDREA ELENA GABRIELA impotriva ordonantei din data de 12.12.2017 dispusa in dosarul nr. .. al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie. Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit prin ordonanta nr. .. din data de 13.11.2015 a PICCJ – DNA asupra bunurilor imobile ale SC … SRL (imobilul apartinand societatii, inscris in CF nr. . a comunei ..., format din teren cu numar cadastrale .., avand o suprafata de 67.258 mp si constructii, avand urmatoarele numere cadastrale …... imobilul inscris in CF nr. . a comunei ..., format din teren cu numar cadastral . avand o suprafata masurata de 15.917 mp si constructie avand nr. cadastral . – C1).

In baza art. 275 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 25 mai 2018”.

Iata comunicatul DNA privind cautiunea depusa de Elena Udrea:

“La data de 13 noiembrie 2015, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie au admis cererea inculpatei UDREA ELENA GABRIELA de instituire unei garantii reale imobiliare asupra imobilelor SC Bai Boghis SRL (doua terenuri avand suprafete de 67.258 m.p., respectiv de 15.917 m.p. si constructiile aferente) pentru constituirea cautiunii de 5.000.000 lei, stabilita prin Ordonanta din data de 30.10.2015 si au dispus luarea masurii asiguratorii constand in indisponibilizarea bunurilor imobile ale S.C. Bai Boghis S.R.L., bunuri in valoare de 5.000.000 lei.

Potrivit dispozitiilor legale, cautiunea poate fi depusa de inculpata sau de un substituit procesual al inculpatei. Precizam ca, la data de 12.11.2015, asociatii SC Bai Boghis SRL au hotarat constituirea unei garantii reale imobiliare asupra bunurilor imobile ale societatii in favoarea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie in vederea constituirii de catre Udrea Elena Gabriela a cautiunii stabilita prin Ordonanta din data de 30.10.2015.

In conformitate cu dispozitiile art. 217 C pr. pen. cautiunea garanteaza participarea inculpatului la procesul penal si respectarea de catre acesta a obligatiilor, putand servi pentru repararea pagubelor cauzate prin infractiune, a cheltuielilor judiciare sau a amenzii.

Inculpatei Udrea Elena Gabriela i-a fost adusa la cunostinta ordonanta privind admiterea cererii de consemnare a cautiunii şi dispunerea sechestrului asiguratoriu in conformitate cu dispozitiile CPP”.

Iata comunicatul DNA privind trimiterea in judecata a Elenei Udrea in dosarul in care a fost depusa cautiunea de 5 milioane lei:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

UDREA ELENA GABRIELA, membru al Guvernului la data faptelor, pentru savarsirea infractiunilor de trafic de influenta si spalare a banilor;

ANDRONIC DAN-CATALIN, om de afaceri si jurnalist pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea facuta de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-si exercita influenta asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei si a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, in vederea mentinerii, in conditiile deja negociate (pret si cantitate de energie furnizata), contractele pe care societatea omului de afaceri le incheiase cu SC Hidroelectrica SA. Din suma promisa, inculpata a primit, in noiembrie 2011, in scopul aratat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar si o creanta de 900.000 de euro; creanta reprezenta o suma pe care o firma a omului de afaceri o imprumutase unui tert si care era garantata cu parti sociale ale unei societati comerciale care detinea doua publicatii.

Pentru a ascunde ca era beneficiara reala a creantei de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecinta si puterea de a influenta activitatea societatii cu activitate media), Udrea Elena Gabriela a preluat creanta de la firma controlata de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, apartinand unei cunostinte.

Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Catalin Andronic a facut afirmatii mincinoase, cu privire la aspectele esentiale ale cauzei. De exemplu, Dan Catalin Andronic a declarat mincinos:

-ca nu a avut cunostinta de imprejurarea ca Elena Gabriela Udrea este beneficiara reala a creantei amintite, care i-ar fi permis acesteia sa controleze societatea media, sa dobandeasca parti sociale, sa se implice in politica editoriala a unui cotidian detinut de aceasta societate;

-ca ii comunica Elenei Udrea date privind situatia financiara a cotidianului detinut de societatea media si indicatori de performanta, doar pentru a se lauda, pentru a o incunostinta ca publicatiei ii 'merge bine';

-ca nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a 'verifica veridicitatea' informatiilor obtinute”.

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 25 May 2018 18:18 +4

DACA NICI ASTA NU MAI ESTE MERMELIRE DE ALBIRE ATUNCI CE DRACU MAI ESTE?sau este doar un joc ca sa nu obtina azil politic si judecatorii costa ricani sa poata spune ca nu/i persecutata politic din moment ce i s/au retrocedat bunurile de sub sechestru,oare care/i adevarul?oricum copilul este cetatean cui cetatenie dobindita prin nastere si in aceasta virtute trebuie sa aibe grija si de mama ca sa./i dea tita

# Edelweiss - Tribunus Plebis (de Bukowina) 26 May 2018 00:50 +5

Adicătelea vrai să spui 1-le, că în Costa Bica primează „ius soli” înaintea „ius sangvinis”? (Vaileu, ce-am zâs! Că iară apare c-o falcă-n ceriu și una-n pomânt Frau Ilse Koch Tarcea von ÎCCJ și ne suduie că grăi pruostii fiindcă noi n-avem absolvite studiile de drept și singurul care are proprietatea termenilor juridici ieste CVD - Marchiz de Vatra Dornei, Viconte de Colentina, Grof de Koloszvar și Fanfaron Nepereche al systemului judiciar rromânesc! Iertare, mărită Aufseherin von ÎCCJ. Mujâcii neștiutori de buche juridică se azvârle în tărână cerșind milostenie!) :sad:

# unul din lumea cea mare 26 May 2018 09:50 +2

ptr Edelweiss - Tribunus Plebis (de Bukowina)//esti data dracului edelweiss!!!!! tu cunosti drept mai mult decit 2500 de mermelitori cu pretentii de minjitii statului(aici vorbesc in mare cunostiinta de cauza- mi/am obtinut singur,singur, stattul de refugiat politic fara a apela la ,,freun avocat,,,principiile de azilant politic sint universale si,de asta si exista inaltul comisariat onu pentru refugiati, stabilite prin charta drepturile omului ale onu) in acest motiv am spus/o din primul moment ca ghita NU O SA FIE EXTRADAT DECIT CIND SI/O VEDEA CEFA FARA OGLINDA SISTEMUL MINCINOS DE JUSTITIE DIN MERMELICA!! MAI MULT IN DORINTA LOR DE RAZBUNARE ORBEASCA SI PROSTEASCA SI PRIN GAFELE FACUTE DEJA MERMELICA o sa fie reintrodusa pe listele onu ,in categoria tarilor CARE NU RESPECTA DREPTURILE OMULUI SI O SA FACA PARTE DIN RAPORTUL DE TARA AL DEPARTAMENTULUI DE STAT SUA(si idiotii de guvernati se intreaba de ce nu vin ,,investitorii ,,sua in mermelica- de asta nu vin CACI NU AU VOIE

# Edelweiss - Spaceman from Bukowina 28 May 2018 01:06 +1

1-le, iu heiv a problem. Iur problem is named ADINA. Adicătelea a (ț+1)-a fraieră comentacă pe luju, fătată ast-noapte și aterizată cu parasuta ast-dimineață pe site-ul luju, care crede că Io*-s totuna cu Iris - Florșica albastră iar tu ești vreun stalker admirator platoniq al nurilor Florșicăi! :roll:

Zi-i la momâie vro doo omilii-porno inspirate din lirica popoarelor. Sau... mai bine nu-i zî nimica. Fiindcă... „Ușor conduci pe-un netot ? Dar mai ușor pe cel cu minte. ? Pe-un semidoct nici tu, Părinte, Nici Zeii Cerului nu pot!”.

# ?????? 26 May 2018 00:32 0

Opinați că măsurile dispuse de ordonanță ar fi fost duse în mod corect la îndeplinire ?

# ?????? 26 May 2018 12:45 0

Deci, concluzia articolului ar fi că ''blonda de la drept" care nu fu făcută președinte al republicii de către George Maior , care era preocupat să devină prim ministru și să sprijine alegerea președintelui SUA , în zona de interese, fu apărată în instanță de domnul Veronel , probabil simpatizant de al lui Traian , urmași ai Romei ? Opinații că coana Lena , "urmașă a lui Traian Băsescu", la care "lovitura de stat" produse efecte prin 2012, pretindea totuși vreo "funcție de Vibia Sabina" ,sau de "Pompeia Plotina", alături de domnul Cocoș, fiindcă obținuse ,alături de "Traian -Dacicus Maximus", și cele relatate în articol?

# 1 27 May 2018 11:56 +1

Ca Lenuta e vinovata eu(sau altii) doar pot crede, ramane ca si judecatorii sa decida. Dar ca DNA-ul nu este in stare cu toti procurorii, toti SRI-isti si toti militienii sa adune probe impotriva ei, asta spune multe despre ce e in stare acest parchet. Daca au doar declaratii si/sau ascultari de telefoane, vai mama lui de dosar.

# Ioana S. 27 May 2018 12:22 0

Sa fie antepronuntare pe o viitoare achitare ? Ca in cazul condamnarii din ce si recupereaza banii statul ? Iar ramane golit in visterii de magistratii care nu raspund pecuniar ....

# Adina 27 May 2018 14:06 -1

Va să zică sunteți în retea cu floarea de colt din comentariile la alt articol? Nu-i bai. De ce nu comunicati telefonic sau pe email direct, ca oamenii cu conștiința curată? Sau vi s-a tăiat ancora si sunteți in derivă, luați de vânt, fără sprijin, radar, debusolati, de comunicati astfel, primitiv as zice, în văzul tuturor? De vă interesează cu adevărat ce zice Comisariatul ONU pentru refugiați, de ce nu mergeți la Galati, chiar este o chestie in acest sens, vizând situația pe centura de ocolire a Mării Negre, prin drepturile omului? Un pic de educație prinde bine oricând, cu specialisti, nu amatori. Problema e că se face a real selection, adică se extrag date concrete din realitatea de zi cu zi, nu vrăjeli de la inadaptati la provocările noii realitati globale. Cuvântul refigiat este un cuvânt mare, limba unora ar trebui să se împleticească sa-l rostească, când chiar ai provocat situații de conflict si ceată în larg.

# escu 28 May 2018 10:28 +1

Pariu! Proprietățile vor fi vândute rapid, pentru a nu mai putea nici o instanță ce confisca și recupera daunele. Așa s-a întâmplat și cu restricția de a părăsi țara. La scurt timp a urmat-o pe Bica și acum ne râd în nas din Costa Rica.

# urechisti 28 May 2018 11:28 -1

Plin de urechisti. Nu ati inteles nimic. Nu e vorba de ridicarea sechestrului asigurător, de anticiparea unei achitări, de procurori incapabili să strângă probe. Pe durata controlului judiciar Băile Boghis a depus o cautiune pentru Udrea. Durata maximă pe care putea fi luat controlul judiciar a expirat, iar legea obligă la restituirea cautiunii. Bunurile depuse cautiune nu puteau fi sechestrate pentru că nu erau ale lui Udrea. E atât de simplu!

# Adina 29 May 2018 11:04 0

Mulțumesc pentru apelativul "momâie" din comentariul datat 28.05.2018, pe la 1 noaptea, bine plasat strategic in alta ordine. Oricum nu stiu de ce mă acuzi, dragă Floare de colt din Sound of Music, corect Julie Andrews, că as fi "fătat" noaptea? Bine, e o chestie de biologia animalelor, corect, nu o jignire, la o adica tu văd că ai "fătat" comentariu pe la 01,00, în noaptea mintii tale. Se vede că le ai si cu literatura religioasă, juridică si istorica: "doo omilii-porno din lirica popoarelor" mă duce cu gândul la Omiliile Sf. Vasile si Sf. Ioan Gură de Aur, care au vorbit intr-adevărat despre protectia femeilor si copiilor, despre oamenii care sunt galbeni la chip precum banii după care aleargă, te referi bănuiesc la mită si prejudicii nerecuperate, despre omul care se crede stăpân peste pământ, aer, apă si cei sub pământ, adică chestii de revendicări ilegale, aviație, conflicte si exploatări zăcăminte si ape termale. Amândoi sfinți din Illiria, fără legătură cu popoarele lui Lenin

# Adina 29 May 2018 11:23 0

Foarte interesant, Urechiști, adică cauțiunea depusă pentru Blonda si Teoloaga exmatriculată de la masterat la Universitatea Tomis, din Constanta, a fost depusă de B.B. (de la B.B. Ionescu, cuscru cu TB)? Vasăzică de-asta-i bai si se fuge la Comisie in Parlament cu probe pentru un dosar penal aflat în pronunțare, că se pierd bănuții? Grea treabă falimentul financiar si politic, fără partid, fără vas, fără busolă, fără mateloti umili, nicio sansa de revenire publică invocând memoria unui partid istoric, al lui Titel Petrescu, recte UNPR. Vasăzică pe cauțiunea din dosarul penal Bute scrie un astfel de nume ca deponent, iar cauțiunea nu a fost încă ridicata? Si cu o condamnare, se folosește la plata prejudiciu? Mai, mai, mai...