Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

VERDICT DESCALIFICANT– Inalta Curte s-a compromis dupa ce a respins ca nefondat recursul Inspectiei Judiciare impotriva Hotararii CSM prin care au fost albiti procurorii DNA Marius Bulancea, Jean Uncheselu si Paul Silviu Dumitriu, in dosarul privind OUG 13/2017. Decizia ICCJ este cu atat mai revoltatoare cu cat Sectia pentru procurori in materie disciplinara din CSM a constatat nulitatea actiunii IJ, fara sa se pronunte pe fond

Luni, 10 septembrie 2018 18:02 | Scris de E.D. | pdf | print | email

Completul de 5 judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie format din judecatorii Bogasiu Gabriela Elena (foto), Cristescu Simona Lala, Pietreanu Simona-Gina, Isaila Marioara si Farmathy Gheza Attila a respins luni, 10 septembrie 2018, recursul formulat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr. 14P/2017 pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii in cazul procurorilor DNA Marius Bulancea, Jean Uncheselu si Paul Silviu Dumitriu, trimisi in judecata disciplinara pentru "exercitarea functiei cu rea-credinta" in legatura cu ancheta din dosarul privind OUG 13/2017. Solutia Inaltei Curti este definitiva, desi in fond nu clarifica daca cei trei procurori se fac vinovati de savarsirea abaterii disciplinare prevazute la art. 99 lit. t) din Legea 303/2004, in legatura cu instrumentarea dosarului OUG 13/2017. Asta poate si pentru ca in timpul "judecarii" cauzei la CSM, procurorii au fost preocupati mai mult de problemele de ordin administrativ, apreciind ca se impune constatarea nulitatii actiunii IJ in cauza, fara a solutiona fondul.


Publicam in continuare minuta pronuntata in dosarul nr. 349/1/2018:

"Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta INSPECTIA JUDICIARA impotriva Hotararii nr. 14P din 18 decembrie 2017, pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori in materie disciplinara in dosarul nr. 11/P/2017, precum si a incheierilor pronuntate in acelasi dosar la datele de 25 octombrie 2017 ( in camera de consiliu si in sedinta publica), 15 noiembrie 2017 si 13 decembrie 2017. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10 septembrie 2018".

Daca ar fi sa tinem cont de prevederile Deciziei nr. 68/2017 a Curtii Constitutionale a Romaniei in care s-a stabilit ca Ministerul Public - DNA "nu are competenta de a desfasura activitati de cercetare penala cu privire la legalitatea si oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor", ar insemna ca cei trei procurori favoriti ai Laurei Kovesi, pe cand aceasta conducea DNA, trebuie sa fie sanctionati disciplinar pentru exercitarea functiei cu rea-credinta de catre CSM.

Procedural, acest lucru ar fi posibil daca s-ar relua verificarile in cauza pentru faptele pe care procurorii din CSM nici nu au vrut sa le vada, iar Inalta Curte s-a facut ca nu stie de ele, desi Lumea Justitiei a publicat pe larg aspectele care ridica semne de intrebari in modul in care s-a solutionat actiunea disciplinara fata de procurorii Marius Bulancea, Jean Uncheselu si Paul Silviu Dumitriu.

Iata ce preciza CCR in Decizia nr. 68/2017:

"In ceea ce priveste Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, conduita conforma Constitutiei transpare din cele statuate mai sus, si anume exercitarea competentelor stabilite de lege in conformitate cu prevederile constitutionale referitoare la separatia puterilor in stat si, deci, abtinerea de la orice actiune care ar avea ca efect subrogarea in atributiile altei autoritati publice. Prin urmare, Ministerul Public nu are competenta de a desfasura activitati de cercetare penala cu privire la legalitatea si oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor.

Avand in vedere considerentele expuse, dispozitiile art.146 lit.e) din Constitutie, precum si prevederile art.11 alin.(1) lit.A.e), ale art.34 si 35 din Legea nr.47/1992, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUTIONALA in numele legii DECIDE:

"Constata ca a existat si exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie si Guvernul Romaniei, generat de actiunea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie de a-si aroga atributia de a verifica legalitatea si oportunitatea unui act normativ, respectiv Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.13/2017, cu incalcarea competentelor constitutionale ale Guvernului si Parlamentului, prevazute de art.115 alin.(4) si (5) din Constitutie, respectiv ale Curtii Constitutionale, prevazute de art.146 lit.d) din Constitutie."

Intre timp, observam ca Sectia pentru procurori a facut un titlu de glorie din castigarea acestui dosar cu Inspectia Judiciara la Inalta Curte, publicand pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii chiar si un comunicat de presa in acest sens (fascimil). De ce nu a facut oare la fel si cand a fost vorba de procesul in care Curtea de Apel Bucuresti a decis ca procurorii CSM au eliminat abuziv din raportul Inspectiei Judiciara pasajele negative la adresa Laurei Codruta Kovesi? Atunci nu mai erau mandrii?


Accesari:5879

Comentarii

# Observator 001! date 10 septembrie 2018 18:21 +19

O mână spală pe alta și amândouă, _ urul. Fraternitate între procurori și judecători? Nu, legături indestructibile instituțional între artizanii și făptuitorii celui mai periculos sistem de crimă organizată din România! Soluția? Reîncarnarea lui Alimănescu și la treabă!

# Traian date 10 septembrie 2018 18:31 0

UN FLEAC

# Canarul date 10 septembrie 2018 18:31 +11

De ce ne miram? Vedem acum efectele obtuzitatilor din trecut. Asa se intampla cand din politruci sunt facuti peste noapte juzi unii chiar presedinti de suprem, cand imberbi fara familii si fara experienta de viata ajung la nici 30 ani juzi la curti de apel si nenorocesc destine, cand se promoveaza pe loc si ajung la suprem la 40 ani etc. Ori cand in Clubul Sportiv al Mistocarilor ajung tot felul de mici dumnezei care mai de care tinut de nas. Culmea e ca raul adevarat si crancen abia va sa vina...de la tineretul rezistent protestatar pe scari. PS In SUA (la licurici) nu esti admis ca judecator fara a avea minim 10 ani ca avocat pledant. La noi merge si ca jurist la srl...dorel stie :)

# Heiliger Geist von Edelweiss date 10 septembrie 2018 18:37 +7

N-ai cu cine, neicusorule, n-ai cu cine! Metastazele sistemului de paradeală neosecuristă sunt atât de întinse și atât de ramificate încât nu mai poți discerne obiectiv care magistrat e profesionist, demn, corect, dedicat profesiei nobile ce și-a ales-o și care e canalie, lichea, secătură, borfaș. E ca-n bancul acela cu țiganul, care atras de iluzorii promisiuni de bunăstare, s-a pișat pe traista cu prune. După ce a rămas mofluz de bunăstare, s-a întors și a început să trieze prunele: asta-i pișată, asta nu-i pișată, asta-i pișată, asta nu-i… până când a mâncat toate prunele. La fel e și cu derbedeii ăștia cu robe. Nu se poate face distincție între magistrații pișați și cei nepișați, căci invariabil, toți ne vor fi băgați înapoi pe gât. Soluția e unică, radicală: ELIMINAREA DIN SISTEM A TUTUROR ACTUALILOR MAGISTRAȚI. NU AI CU CINE INIȚIA MĂCAR UN ÎNCEPUT DE REFORMĂ ÎN JUSTIȚIE! TOȚI SUNT AFECTAȚI DE MORBUL NEOSECURIST.

# Dlor juristi date 10 septembrie 2018 20:12 -2

Cum sa sanctionezi procurorii sau judecatorii pt niste fapte fapte anterioare decuziei ccr?e ca si cum ai fi pedepsit pt furt inainte sa fie infr in cod penal

# un mizantrop date 10 septembrie 2018 23:05 +3

Dupa logica asta, n-ar trebui sa inceapa niciun proces/ancheta inainte de a se pronunta CC pe speta. Adica astia fac drept constitutional, invata la scoala ca biblia lor e Constitutia, chestia aia din care se trag toate legile, numai ca sa bifeze inca un examen, ei nu trebuie sa stie ca sunt niste "chestii" neconstitutionale, trebuie sa vina CC sa le dea peste mana...Cand o sa intelegeti odata ca deciziile de neconstitutionalitate inseamna pentru un jurist adevarat o pleasna peste ochi, e ca o condamnare la CEDO, la alta scara...nu poti sa vii cu "nu e vinovat magistratul, ca CEDO, s-a pronuntat dupa..."

# un mizantrop date 10 septembrie 2018 20:19 +4

ICCJ, completul mortii, ala de cinci, e ultima reduta dumbraveana din Justitie, coordonat de securista sefa (la structura de securitate ma refer...) Tarcea. Gresala sper sa-i fie fatala, ca, romanul e cam uituc si daca nu-l vede o vreme pe dracu' jura ca nu exista, sau nu mai exista ca l-au speriat acatistele lui...Deci, cand anchetati implicarea securista in justitie, protocoalele ilegale si politia politica, incepeti cu tartorul sef, madame Tarcea, aia care smenuieste la aplicare deciziile CCR. Daca nu se publica odata lista cu securistii si aspirantii din Justitie, incepand cu ICCJ, eu zic sa ne resemnam si sa plecam in munti

# Priviti-le fețele date 10 septembrie 2018 20:39 +4

Ele vorbesc de la sine. Ingamfare, nesimtire, salarii doldora, dispret pentru cetatean.  Conducerea iccj este, detasat, cea mai penibila din Europa. Ma intreb ce face sectia pt judecatori?!

# Baran Gheorghe date 10 septembrie 2018 21:05 +2

Metastaza la nivel național în justiție. Punct. Și de la capăt...... Credeți dumneavoastră ca banii furați de la Bancorex au fost investiți în bonibon???

# Garcea date 10 septembrie 2018 22:34 +2

S-a promis că toată inspecția judiciară va fi nimicita. Ce nu reusesc in CSM gașca Mateescu Olaru BanChis desăvîrșește la Înalta Curte Garcea Tarcea. Rusine judecătorilor supremi care fac jocurile acestor personaje

# Eu date 10 septembrie 2018 22:44 +2

Doamna Bogasiu este agent dublu !!! Verificati ce BUBE ARE SOTUL DANSEI !!! ESTE SANTAJATA !!!

# santinela date 11 septembrie 2018 07:58 +1

Cit mai este la conducerea ICCJ nulitatea de Tarcea, in rindul acestei institutii mai exista judecatori, slugi ordinare ,ca cei 5 de mai sus la care se mai pot adauga si atii cu usurinta. Urmariti "motivarea" hotaririi,care va fi facuta peste 20 de ani, si o sa va cruciti !

# X date 11 septembrie 2018 08:56 +5

Tariceanu = ALDE s-a(u) DETONAT ieri la A3, cand Ursu, Savaliuc si Draghici l-au pus la punct cu trei intrebari (de fapt doua, caci Savaliuc a intrebat acelasi lucru ca si Ursu). OUG 6 a trecut prin Senat ca prin branza. Melescanu nu declanseaza procedura de chemare a lui Maior. Tariceanu spune ca kwj si dancila tb sa il cheme, nu Melescanu. Serios ?! Tariceanu are o limba din materiale compozite folosite la schiuri - extrem de onduoasa - vorbeste cate 5 min, dar nu da nici un bit, dar lasa aparenta unui democrat sadea. In afara de spectacol (maior = gradul militar si audierea in direct) ce facuta ALDE-istii ? (toader e independent !) Chitoiu si cu Vosganian sunt pe felie cu Exxon / OMV. Gojdu - MRU - TARICEANU - AVO !

# Ionteleaga date 11 septembrie 2018 11:24 0

Doamna Bogasiu este SANTAJATA ! SOTUL EI ARE MARI PROBLEME CU LEGEA !!!

# Mitica date 11 septembrie 2018 20:35 0

Cei din justitie care au salarii foarte mari platiti din banii publici,trebuie dati afara si sa raspunda penal pentru ce au facut.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Au fost protestele din 10 august 2018 o tentativa de lovitura de stat finantata din exterior?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar - 23.09.2018 – Judecatorul Selaru nu stie sa scrie. Cuplu senzatie pe treptele CAB

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER