ZESTREA LUI LUCICA – Celebra “Unitate Haules” DNA Ploiesti s-a facut cu doua noi achitari. Curtea de Apel Ploiesti a decis definitiv ca parchetul anticoruptie i-a fabricat dosar unui primar din Prahova. Edilul a fost acuzat de instigare la fraudarea fondurilor europene, dar la final a primit achitare pe motiv ca fapta nu exista. Solutie de achitare s-a dispus si fata de un al doilea inculpat din dosar (Minuta)

Marţi, 20 noiembrie 2018 14:09 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Iata o noua dovada a modului “profesionist” in care s-a lucrat la celebra “Unitate Haules”, asa cum este cunoscuta structura DNA Ploiesti. Parchetul anticoruptie a contabilizat doua noi achitari dispuse intr-un dosar instrumentat si trimis in instanta de DNA Ploiesti in 2014, an in care asa-zisa “unitate de elita” mult laudata de fosta sefa DNA Laura Kovesi era condusa de vesititul procuror Lucian Onea, zis “Lucica” (foto).


Curtea de Apel Ploiesti a decis definitiv in urma cu cateva zile achitarea unui primar din Prahova. Acuzat de instigare la fraudarea fondurilor europene, edilul comunei Secaria, Iulian Popa, a fost achitat in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista”. La pachet cu primarul, Curtea de Apel Ploiesti a dispus achitarea definitiva a celui de-al doilea inculpat din dosar, acuzat de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor. In acest caz, achitarea a fost data in baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza a II-a din Codul de procedura penala - “fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.

Iata minuta Curtii de Apel Ploiesti:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti si partea civila Ministerul Agriculturii Padurilor si Dezvoltarii Rurale – Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura, impotriva sentintei penale nr. 214 din data de 08.05.2017 pronuntata de Tribunalul Prahova, privind pe inculpatii MANCILA ROMULUS si POPA IULIAN.

Obliga pe apelanta – parte civila la plata sumei de 200 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat. Dispune plata sumei de 300 lei, reprezentand onorariul partial al aparatorului din oficiu pentru inculpatul Mancila Romulus si de 100 lei reprezentand onorariul partial al aparatorului din oficiu pentru inculpatul Popa Iulian, din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Prahova. Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 06 noiembrie 2018”.

Iata minuta Tribunalului Prahova:

“Solutia pe scurt: In baza art. 377 alin.4 C.p.p, admite cererile de schimbare incadrare juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor: MANCILA ROMULUS si in consecinta: Schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului Mancila Romulus din: infractiunea de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor prev. de art. 18/1 al 1 si 3 din legea nr 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp (varianta 1969), din infractiunea continuata de inselaciune prev. de art. 215 al. 1,2.3., 5 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp (varianta 1969), din infractiunea continuata de fals in declaratii prev. de art. 292 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp (varianta 1969), din infractiunea continuata de uz de fals , prev. de art. 291 Cp cu aplicare art. 41 al 2 Cp (varianta 1969) si din infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 al 1 Cp (varianta 1969) toate cu aplicarea disp.33 lit. a si b C.p. (varianta 1969), intr-o singura infractiune continuata de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor prev. de art. 18/1 al 1 si 3 din legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. (vazand si decizia Curtii Constitutionale nr.265/06.05.2014) Schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului POPA IULIAN, din instigare la infractiunea continuata de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor prev. de art.25 C.p. rap. la art. 18/1 alin. 1 si 3 din legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp (varianta 1969) si instigare la infractiunea continuata de inselaciune prev. de art. 25 Cp rap. la art. 215 al 1, 2, 3, si 5 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp, cu aplicarea finala a disp. art. 33 lit. b Cp. (varianta 1969) intr-o singura fapta de instigare la infractiunea continuata de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor prev. de art.47 C.p. rap. la art. 18/1 alin. 1 si 3 din legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. (vazand si decizia Curtii Constitutionale nr.265/06.05.2014) In aplicarea disp. art. 5 C.p. constata lege penala mai favorabila inculpatilor Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificata prin art.79 pct. 12 din Legea nr.187/2012 de punere in aplicare a noului cod penal.

I. In baza art. 396 alin. 1 si 5 C.p.p., rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza a-II-a C.p.p. achita pe inculpatul MANCILA ROMULUS pentru comiterea infractiunii continuata de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor prev. de art. 18/1 al 1 si 3 din legea nr. 78/2000 (astfel cum a fost modificata prin art.79 pct. 12 din Legea nr.187/2012 de punere in aplicare a noului cod penal), cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp.

II. In baza art. 396 alin. 1 si 5 C.p.p., rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul POPA IULIAN, pentru infractiunea de instigare la infractiunea continuata de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor prev. de art.47 C.p. rap. la art. 18/1 alin. 1 si 3 din legea nr. 78/2000 (astfel cum a fost modificata prin art.79 pct. 12 din Legea nr.187/2012 de punere in aplicare a noului cod penal) cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp.

In baza art.397 alin, rap. la art. 25 alin. 5 C.p.p respinge ca neintemeiata actiunea civila exercitata de partea civila Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura Bucuresti. In baza disp. art. 397 alin.3 rap. la art. 255 C.p.p, ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta procurorului nr. 64/P/2011 din data de 21.11.2013, asupra cotei de 14% din imobilul situat in Ploiesti (...), mostenire a inculpatului Mancila Romulus si a indisponibilizarii prin poprire asupra sumelor de bani din conturile aceluiasi inculpat deschis la BRD – Group Societate Generale SA si Raiffeisen Bank SA Bucuresti, conform procesului verbal din data de 29.11.2013. Ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta procurorului nr. 64/P/2011 din data de 21.11.2013, conform procesului verbal din data de 02.12.2013 asupra cotei de 1 din bunurile imobile, apartinand inculpatului Popa Iulian, ce se gasesc in cartea funciara nr. 20044 a localitatii Secaria, Judetul Prahova si a indisponibilizarii prin poprire asupra sumelor de bani din conturile aceluiasi inculpat deschis la BCR SA Bucuresti-Sucursala Campina si CEC Bank SA precum si ridicarea masurii de indisponibilizare prin infiintarea popririi asupra veniturilor salariale in cuantum de 1/3 obtinute de inculpatul Popa Iulian de la Primaria Comunei Secaria Judetul Prahova. In baza art. 275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariul aparatorului din oficiu pentru inculpatul Mancila Romulus, in suma de 360 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 8 mai 2017“

Prezentam comunicatul DNA privind trimiterea in judecata a celor doi inculpati:

“Procurorii din cadrul Serviciului Teritorial Ploiesti au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

POPA IULIAN, primar al comunei Secaria, judetul Prahova, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

-instigare la infractiunea continuata de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, cu consecinte deosebit de grave,

-instigare la infractiunea continuata de inselaciune, cu consecinte deosebit de grave,

MANCILA ROMULUS, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

-folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, inselaciune, ambele cu consecinte deosebit de grave, fals in declaratii si uz de fals, toate in forma continuata, precum si infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata.

In rechizitoriul intocmit s-a retinut urmatoarea stare de fapt:

in perioada 2008 – 2011, inculpatul Mancila Romulus, in vederea obtinerii unor sume de bani din fonduri europene si din bugetul national, a depus la APIA – Centrul Judetean Prahova, patru cereri de plata pe suprafata, declarand in fals ca detine animalele si suprafetele de teren pentru care a solicitat plata, prezentand in acest sens documente inexacte si inscrisuri false. Inculpatul Mancila Romulus a fost determinat de inculpatul Popa Iulian, primarul comunei Secaria, judetul Prahova sa incheie un contract de arendare in cursul lunii aprilie 2008, acesta din urma intocmind si semnand contractul fara aprobarea Consiliului Local al comunei Secaria, judetul Prahova si fara respectarea procedurii legale de atribuire in arenda.

Contractul a fost intocmit si semnat de cei doi inculpati intr-un scop bine determinat, si anume, acela de insusire a banilor fara a exista intentia de a intretine pasunile in bune conditii de agromediu, conform reglementarilor nationale in vigoare.

In modalitatea descrisa inculpatul Mancila Romulus a obtinut, pe nedrept, fonduri pentru agricultura in suma totala de 2.337.631,51 lei (2.022.110,36 lei din fonduri europene si 315.521,15 lei reprezentand cofinantare din bugetul national), sume ce reprezinta paguba adusa bugetelor mentionate si cu care Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura s-a constituit parte civila.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Prahova”.

Accesari:1917