29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

IMIXTIUNE IN JUSTITIE – Presedinta AMR, judecatoarea Gabriela Baltag, o avertizeaza pe sefa DNA: "Nimeni nu are voie sa sugereze ca un dosar trebuie solutionat mai repede sau mai tarziu si trebuie data o solutie oarecare". Ingrijorata ca "dosarul lui Dan Voiculescu se prescrie", Laura Kovesi a pus presiune pe judecatori: "E bine sa se dea o solutie, indiferent care ar fi ea, de vinovatie sau de nevinovatie. In unele situatii s-au constituit dosare penale de favorizare a infractorului"

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

12 June 2014 14:21
Vizualizari: 8432

Presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania, judecatoarea Gabriela Baltag (foto), a iesit public pentru a-i atrage atentia sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, ca afirmatiile prin care aceasta si-a manifestat indignarea fata de pericolul ca faptele retinute in controversatul dosar "Telepatia-Voiculescu" sa se prescrie in luna decembrie a acestui an reprezinta o presiune asupra Justitiei si o imixtiune in activitatea celor doi judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti investiti cu solutionarea acestei cauze. Gabriela Baltag a intervenit telefonic la emisiunea "Subiectiv", difuzata miercuri, 11 iunie 2014, la Antena 3, pentru a-i raspunde procurorului sef al DNA, Laura Kovesi, dupa ce acesta le-a transmis judecatorilor din dosarul "Telepatia" ca "in unele situatii s-au constituit dosare penale de favorizare a infractorului acolo unde s-a constatat ca tergiversarea a avut la baza diverse aspecte de natura penala".


Sefa AMR considera ca nimeni nu are dreptul de a sugera cand si cum trebuie solutionat un dosar si precizeaza ca nu are cunostinta de existenta unor rezolvari precum cele sugerate de Laura Kovesi: "Activitatea judecatorului nu poate fi supusa unor presiuni, nici intr-un caz, niciun fel de imixtiune nu poate fi exercitata asupra lui... Nimeni nu are voie sa discute despre un dosar aflat pe rol, cu atat mai mult sa sugereze ca trebuie solutionat mai repede sau mai tarziu si trebuie data o solutie oarecare... Eu nu am auzit sa existe solutii de genul celor pe care le sugereaza doamna procuror sef si cu atat mai mult sa sugerezi ca au fost cazuri cand s-au instrumentat cauze penale referitor la magistrati pentru modul in care si-au indeplinit atributiile. Va marturisesc, mi se pare total deplasata aceasta afirmatie".

In urma cu o aproximativ saptamana, Laura Codruta Kovesi declara pentru adevarul.ro ca "Dosarul lui Dan Voiculescu se prescrie in decembrie" si ca "E bine sa se dea o solutie, indiferent care ar fi ea, de vinovatie sau de nevinovatie". Ideea a fost apoi reluata si dezvoltata la postul B1TV, marti 10 iunie 2014 – exact in ziua in care judecatorii din dosarul "Telepatia", Florica Duta si Carmen Constanta Balaci, de la Curtea de Apel Bucuresti, fixau ca termen de judecata data de 1 iulie 2014. Chiar daca a admis ca unul dintre judecatori a luat contact recent cu aceasta cauza, ca atare, are nevoie de timp pentru a se familiariza cu datele si probele din dosar, Laura Kovesi nu a ezitat sa avertizeze completul de judecata ca el este cel in masura sa impiedice prescrierea.

Iata ce a declarat procurorul sef al DNA, Laura Kovesi, marti 10 iunie 2014, la postul B1TV:

"Nu este normal ca un dosar care este pe rolul unei instante judecatoresti de sase ani de zile si in care s-au facut multe investigatii, in care statul roman a investit foarte multi bani cu ocazia acestor investigatii, sa nu se finalizeze cu o hotarare. Repet, indiferent ca ea este de condamnare sau de achitare. Nu este normal sa asteptam ca faptele in care sunt cercetate anumite persoane sa se prescrie si sa stam pasivi, fara a lua o decizie cu privire la vinovatia sau la nevinovatia unei persoane.

Nu pot sa comentez activitatea judecatorilor. Stiu doar ca exista stabilit prin hotarari ale colegiilor de conducere ale instantelor modul in care se compun completele de judecata, sunt stabilite foarte clar ce reguli trebuie urmate atunci cand componenta completului se schimba. Cel putin din punctul nostru de vedere, ca procuror, nu are relevanta ca se schimba un membru al completului, ca noul membru care intra se face pe procedura aleatorie sau intra un judecator care este la serviciul de permanenta. Important este sa se dea o solutie in acest caz. La fel ca si in alte cazuri care au trenat pe rolul instantelor foarte mult, nu este normal ca dupa atatia ani sa nu avem o solutie si sa asteptam ca faptele sa se prescrie.

In general, poate fi sesizata Inspectia Judiciara atunci cand sunt indicii ca s-a comis o abatere disciplinara sau ca un dosar este tergiversat si exista suspiciuni de comitere a unei abateri disciplinare, dar cred ca un rol important trebuie sa-l aiba si conducatorii de institutii in repartizarea acestor dosare. Responsabilitatea principala revine membrilor completului de judecata, care stiu foarte bine care este termenul in care se prescrie dosarul, faptele care sunt retinute in dosarul respectiv. Sigur, pot sa va spun ca in alte situatii in care, spre exemplu, la procurori, s-au prescris astfel de dosare, a fost sesizata Inspectia Judiciara si s-au aplicat sanctiuni disciplinare, in unele situatii s-au constituit dosare penale de favorizare a infractorului acolo unde s-a constatat ca tergiversarea a avut la baza diverse aspecte de natura penala. Sigur ca judecatorii care judeca in general aceste dosare, nu plecam din start de la ideea ca ei sunt vinovati sau ca sunt in complicitate cu cei pe care ii judeca sau ca doresc ca faptele sa se prescrie, dar ei trebuie sa ia masuri, in asa fel sa se deruleze procesul, incat sa nu intervina prescriptia. Sunt foarte multi judecatori care, in dosarele care sunt in pericol de prescriere, pun termene saptamanal, in fiecare saptamana este termen de judecata, sau la fiecare doua saptamani, nu termene de trei luni sau de patru luni.

Noi, ca procurori, putem sa apelam doar la parghiile legale. Repet, eu nu pot sa intervin in scurtarea termenelor de judecata. Sigur, daca se va da un termen de doua-trei luni, putem cere preschimbarea termenului si sa depunem aceasta cerere la presedintele instantei. Insa am sperante si cred ca judecatorii vor da o solutie inainte de interventia prescrierii, pentru ca asa e normal sa se intample. Sunt foarte multi judecatori care, in dosarele in care exista pericol de prescriere, au dat hoatarari. (...) In foarte multe situatii DNA cere reducerea acestor termene de judecata cand ele depasesc teremenele rezonabile.

Decide Inspectia Judiciara, nu pot eu sa ma antepronunt daca cineva a comis o fapta.Noi putem sa facem o astfel de sesizare atunci cand avem indicii ca s-a comis o abatere disciplinara. Deocamdata, in completul care a amanat cauza a intrat un judecator pentru prima data si care, sigur, trebuia sa studieze dosarul si poate ca este justificat sa amane acest dosar. Din informatiile care exista, si neconfirmate inca, se pare ca unul dintre judecatori va iesi la pensie, o sa vedem daca acest lucru se confirma sau nu, o sa monitorizam modul in care se fixeaza termenele de judecata, daca se schimba componenta completului sau nu. Pe de alta parte, este firesc ca un judecator care intra pentru prima data in dosar sa aiba un termen rezonabil de a studia probele care sunt in dosar, mai ales ca trebuie sa se pronunte pe anumite exceptii, pe anumite cereri, pe administrarea sau nu a unor eventuale probe, si atunci nu poti sa-i soliciti ca la primul termen cand a intrat sa se si pronunte. Deci, eu cred ca nu merge o regula generala pe care sa o aplicam in toate dosarele Directiei Nationale Anticoruptie, si noi analizam de la caz la caz, unde exista o tergiversare intentionata sau unde o tergiversare poate avea la baza o abatere disciplinara. Pot doar sa va spun ca o sa ne uitam cu atentie ce se intampla in acest dosar si de altfel in toate dosarele in care exista pericolul sa intervina prescriptia".

Replica presedintelui AMR, Gabriela Baltag:

"Fie ca e procuror-sef sau are alta functie, nu are voie sa vorbeasca nimeni de o cauza aflata in curs de solutionare. Am vazut interviul si raspunsurile doamnei Kovesi, marturisesc ca sunt mahnita ca altfel de ipoteze pot fi formulate. Deci, activitatea unui judecator, pentru ca aici vorbim de activitatea judecatorului, e vorba de un dosar la instanta, fara a intra in detaliu, nu vreau, vorbim pe valoare de principiu, orice dosar aflat pe rolul unei instante, deci, nu ne intereseaza o persoana anume sau cineva in mod special, activitatea judecatorului nu poate fi supusa unor presiuni, nici intr-un caz, niciun fel de imixtiune nu poate fi exercitata asupra lui. El trebuie sa solutioneze cauza, sa garanteze toate drepturile cetatenilor, pentru noi fiecare cetatean din aceasta tara este la fel de important indiferent ce nume poarta el, astfel ca nu se poate sugera macar ca trebuie sa afle o solutie sau alta. Este regretabil ca un magistrat poate sa formuleze sau sa… la o altfel de solutie. Fiecare cauza este importanta, omul acela trebuie sa stie ca la sfarsit vinovatia sau nevinovatia lui este dovedita pe deplin. Judecatorul are responsabilitatea de a administra toate probele, pe principiul nemijlocirii si toate probele pot fi administrate in instanta. Nu poate sa porneasca de la ipoteza ca trebuie sa primeasca… ceea ce vine de la Parchet.

Eu nu gasesc nicio scuza pentru nimeni, indiferent ca este procuror-sef, asa cum v-am spus, nimeni nu are voie sa discute despre un dosar aflat pe rol, cu atat mai mult sa sugereze ca trebuie solutionat mai repede sau mai tarziu si trebuie data o solutie oarecare. Desigur, eu nu am auzit sa nu existe un dosar cu o solutie pana la sfarsit. Nici intr-un caz, urmarirea penala este o parte a procesului penal, cercetarea judecatoreasca este o alta parte, iar ea este cea care se finalizeaza cu o hotarare. Hotararea aceasta reprezinta actul de justitie. Judecatorul poarta responsabilitatea deplina acestui act de justitie si nu procurorul, nici intr-un caz. E regretabil ca in timpul unui dosar aflat pe rol se pot sugera… El va raspunde la… daca se intampla ceva. Eu nu am auzit sa existe solutii de genul celor pe care le sugereaza doamna procuror sef si cu atat mai mult sa sugerezi ca au fost cazuri cand s-au instrumentat cauze penale referitor la magistrati pentru modul in care si-au indeplinit atributiile, in timpul cand isi indeplinesc atributiile, in lipsa unor probe, nu stiu, va marturisesc, mi se pare total deplasata aceasta afirmatie".

Comentarii

# dank date 12 June 2014 14:56 -23

citez din dna jude: judecatorul trebuie sa solutioneze cauza, sa garanteze toate drepturile cetatenilor, pentru noi fiecare cetatean din aceasta tara este la fel de important indiferent ce nume poarta el\"...pai daca se prescrie fapta pt ca tre sa studieze noul avocat al luip voiculescu dosarul...cum ramane cu drepturile personei vatamate numita BUGETUL STATULUI presupus pagubita cu 60 milioane euro?s o plateasca judecatorul care da termenul peste 3 luni...sau procurorul care tine dosarul la sertar 5 ani....

# pixel date 12 June 2014 17:17 +11

ce magistrat e madam kovesi, cand ea e in stare sa dea ”orice solutie” intr-un dosar???? basismul e in floare in justitia romana

# unul din lumea cea mare date 12 June 2014 20:23 +3

ptr dankh//sa mori tu dankh sau koko sau viky capsunareasa sau toate aliasurile tale proaste!!!!!!!!!!nu/i asa ca NICI NU TREBUIA CESEMEAUA SA SE SESIZEZE?sa morti tu dankh ca/i paguba lui voiculescu de 60 de milioane si paguba imperiului raului cu flota este INEXISTENTA!!!!!!!!!!!!!

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu frații miei........,, date 12 June 2014 14:58 +11

Șefa DNA, Laura Codruta Kovesi, ca afirmatiile prin care aceasta si-a manifestat indignarea fata de pericolul ca faptele retinute in controversatul dosar \"Telepatia-Voiculescu\" ADUCE ATINGERE ÎNFĂPTUIRII JUSTIȚIEI, a încălcat flagrant prevederile art. 124 din Constituție și ale art. 126 potrivit căruia Justiția se realizează prin ICCJ și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. Or, DNA este instanță de judecată ???????????   ????????????????????????????????? Doamna Codrutza a încălcat și prevederile art. 131 din Constituție privind ROLUL MINISTERULUI PUBLIC, care este altul decât amestecul în actul de justiție. CODRUTZA CA ȘEF AL DNA, POTRIVIT ART. 129 DIN CONSTITUȚIE POATE SĂ EXERCITE DOAR CĂILE DE ATAC, ÎNCONDIȚIILE LEGII și nu să judece a cauză de competența unei instanțe.. ABUZ TOTAL - SĂ FIE EXCLUSĂ DIN MP.

# bau date 12 June 2014 16:26 -12

Vai, nu pricepi nimic. cocodruta face ordine, nu se amesteca. Si daca e mai usor sa faci ordine in tarlaua altora, asta e. Doar nu vrei sa se lege de procu aia care dosesc dosarele cu anii, jigodii despre care posta si dank un pic mai la deal.

# ana date 13 June 2014 07:33 +9

Dle Bau, foarte bine ca vrea sa faca ordine!!!Exceptional! Pe mine nu ma intereseaza soarta lui Voiculescu mai multe decit a lui Basescu, Videanu si clica portocalie, care are dosare (clica), dosite prin sertarele Dnei Kovesi! Dar sa-si faca ordine in toare \'arhiva prafuita\", de care nu vorbeste nimic!! E revoltator!

# Papulici date 13 June 2014 16:36 +6

Dacă mafia securistă reușește să-l răcorească pe voiculescu până la finalul lui 2014, \"dreapta\" va putea să lupte în campania electorală pentru apărarea justiției, pentru statul de drept, toate harnelile scornite de mințile bolnave ale propagandei securiste pentru retardați. Patriciu a dispărut din versurile găozarului statului pentru că i-a predat bucata de media pe care a îngropat-o propaganda securistă pentru retardați.

# notiunea ee interes public = regina date 12 June 2014 15:43 +1

Evident, oe langa notiunea regina, alde amaratii sunt cakamaka  :-*

# Pedagogul date 12 June 2014 17:07 +8

Cu totii stim ca Kovesi executa ordinal care vin de la Cotroceni.

# jenescu sergiu date 12 June 2014 17:08 +9

Doamna Kovesi ar trebui investigata si sanctionata pentru astfel de declaratii. NU este admisa influentarea Justitie, de nimeni. 

# pixel date 12 June 2014 17:19 +6

e bine cunoscut deja ca basistii nu au limite atunci cand e vorba de apararea intereselor lui basescu. e valabil si aici, e clar

# Pedagogul date 12 June 2014 17:08 +5

Cu totii stim ca Kovesi executa ordinul care vine de la Cotroceni.

# mihu date 12 June 2014 17:08 +4

Kovesi Codruta nu face decat sa dea mai departe presiunile pe care le primeste, ea este un pion prea putin important intre presedintie si voiculescu.

# Liviu date 12 June 2014 17:35 +9

Pai de cava vreme Kovesi tot face astfel de afirmații pe la TV, mâine, poimâine o sa le de ordin direct Judecătorilor!

# john date 12 June 2014 20:11 +4

covasita asta face ceea cei dicteaza serviciile americane, basta;iar sarmaua cei spune Moosadul ca doar ei lucreaza impreuna. Traisca Bine Poporul Roman sub imperiul alora si sa taca pe mai departe ca asa e bine, sate, comune mici tirguri, innapoiati ca si acum 100 de ani- closete in curte, apa de la riu, iar betivul chel cu haita lui de hoti se lafaiesc in lux din banii furati ai sarmanilori MOJICI ROMÄNI; sa traiti B I N E ?

# alexandru date 13 June 2014 10:36 +2

ce frumos spune d-na baltag si ce umilinte am suportat la judecatoria p.neamt unde inteleapta jitaru presedinta judecatoriei statea in pozitie de drepti in fata procurorului pna-acum dna bacau,incalcand prevederile legii si al codului de procedura penala.astfel in urma santajului de la pna bacau unde avea peste 10 plangeri din care una formulata de mine pentru trafic de influenta si primirea de foloase necuvenite a venit la instanta de judecata unde aveam dosar penal,la solicitarea procurorului pna s-a dat termen fara motive.la urmatorul termen fara nici un motiv a fost scos din completul de judecat un judecator si s-a instala in mod criminal si nelegal jitaru.cu toate ca in dosar nu era nici oproba impotriva mea ,la sugestia procurorului dna a fost refuzata expertiza contabila care lamurea aspectul comercial al asazisei infractiuni prevazute de l 78/2000.pentru asi salva onoare de judecator a distrus dpv profesional atat un consilier juridic cat si un judecator care refuza-se flagrant

# alexandru date 13 June 2014 10:43 +1

tul impotriva ei de primire de foloase si mita.acum este o domnisoara onorabila proaspat pensionara si fara si fara capatai isi rumega linistita tainul dat pe nedrept de stat.din pacate d-na baltag isi protejeaza zona in care a muncit si face afirmatii la general.este adevarat ca nu judeca penale mai ales cele de coruptie sa vada ce ravagii fac procurorii dna.cel putin sefa dna a iesit public si a solocitat celeritate si nu termene la nesfarsit care se dau in conditii deosebite.NIMENI IN ROMANIA NU A DOVEDIT CA JUDECATORII SUNT INGERI IAR SEFUL AL MARE DUMNEZEU.DEOCAMDATA ACTUL DE JUSTITIE IN ROMANIA ESTE MURDAR.

# Marin din Viena date 13 June 2014 21:32 -9

Daca se prescrie faptele turnatorului Felix, cine raspunde pentru tragerea la raspundere...in orice caz judecatorul nu...deoarece iese la pensie, restul este vrajeala pentru postaci de serviciu si ceilalti psd-isti :-* .Multi inculpati au fost judecati cu celeritate si in cateva lunii au fost condamnati la inchisoare cu executare, pentru securistul de Voiculescu nu se poate, doar a mostenit conturile lui Ceausescu.Nu ma intereseaza cei ce imi vor da vot negativ, pot sa mearga la Haznaua 3 sa se planga sau la luju, deja nu mai este independeta, sta mai mult pe sub masa... :lol:

# Papulici date 14 June 2014 12:36 +5

Dacă se prescrie faptele pui tu mâna pe gramatica de-a V-a. Măi bombiță, porcurorii sunt cei care au tergiversat procesul pentru că nu-s în stare să alcătuiască un rechizitoriu convingător. Strategia ascultării telefoanelor n-a dat roade în acest caz. De asta și este ridiculizat dosarul Telepatia, de penibili ce sunt cei care se joaca de-a literatura in actul de justitie. Rămâi agramat și prost informat la Viena. Și ******-urile austriecilor merită să fie curate. :-*

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva