Actiunea diversionista a CSM de la prima ora a diminetii de marti, 20 septembrie 2016, de a lansa un comunicat de presa in care sa anunte ca Lia Olguta Vasilescu (foto 1), primarul municipiului Craiova, ar fi afectat independenta Justitiei, a fost demascata. Presiunile CSM asupra judecatorului de la Tribunalul Bucuresti, Ioana Cleopatra Sipoteanu, pe masa caruia se afla dosarul Liei Olguta Vasilescu nu au avut niciun efect. Asta intrucat instanta a facut praf dosarul DNA si a scos la iveala un grav abuz, de fapt un atentat judiciar.

Rechizitoriul DNA intocmit de procuroarea Claudia Rosu (foto 2) si confirmat de adjunctul Sectiei I DNA, Danut Volintiru (foto 3), prin care Lia Olguta Vasilescu, aparata de maestrul Alexandru Chiciu, a fost trimisa in judecata, in 15 iulie 2016, pentru pretinse fapte de coruptie a rezistat doar 66 de zile. Tribunalul Bucuresti a constatat, marti 20 septembrie 2016, nelegalitatea rechizitoriului si grave nereguli comise in acest caz de parchetul Laurei Kovesi.

Astfel, Tribunalul Bucuresti a stabilit ca DNA i-a incalcat dreptul la aparare Lieie Olguta Vasilescu. De asemenea, judecatorul de camera preliminara a eliminat din rechizitoriu denuntul si declaratii de martori, pe motiv ca acestea au fost luate nelegal. Tot nelegala este si o interceptare ambientala pe care DNA a folosit-o pentru a incerca sa o execute pe Lia Olguta Vasilescu.

Iata minuta Tribunalului Bucuresti:

„Admite in parte cererile si exceptiile formulate de inculpatii PREDA RADU COSMIN, POPESCU ELENA DANIELA si VASILESCU LIA OLGUTA. In baza art.345 alin.2 Cpp rap.la art.328 alin.1 Cpp constata neregularitatea actului de sesizare a instantei in ceea ce priveste stabilirea obiectului si limitelor judecatii cu referire la inculpatii PREDA RADU COSMIN si POPESCU ELENA DANIELA. In baza art.345 alin.2 Cpp rap.la art.282 alin.1 Cpp si art.102 alin.3 Cpp, cu ref. la art.6 din CEDO constata nulitatea relativa a actelor de urmarire penala privind pe inculpata VASILESCU LIA OLGUTA, prin incalcarea dreptului acesteia la aparare. Exclude actele de urmarire penala efectuate de ofiterii de politie judiciara fara a avea delegarea procurorului de caz si anume: declaratiile martorilor Selavartea Constantin, Vlasceanu Ion, Miereanu Gabriela si denuntul (declaratie) formulat de Pârvulescu Ionut Cosmin la data de 07.03.2016. Exclude proba constand in interceptarea convorbirii ambientale dintre Vlasceanu Ion si Parvulescu Ionut din data de 19.02.2016, aceasta fiind obtinuta in mod nelegal. Incheierea motivata se va comunica procurorului care in termen de 5 zile de la comunicare trebuie sa instiinteze judecatorul de camera preliminara daca mentine dispozitia de trimitere in judecata sau solicita restituirea cauzei. Pronuntata in camera de consiliu, azi, 20.09.2016”.

Cand vor raspunde procurorii abuzivi pentru faptele comise?

Decizia Tribunalului Bucuresti reprezinta o noua confirmare a modului abuziv in care procurorii DNA fabrica dosare politice pentru a-i elimina pe cei aflati pe lista neagra a gruparii oculte care astazi conduce Romania. In mod normal, CSM ar trebui sa se sesizeze de urgenta dupa hotararea Tribunalului Bucuresti si sa dispuna excluderea din magistratura a procurorilor Claudia Rosu si Danut Volintiru, avand in vedere neregulile extrem de grave constatate de Tribunalul Bucuresti care, in opinia noastra, a confirmat practic faptul ca dosarul este o inscenare. Mai mult, DNA a retinut-o 24 de ore pe Lia Olguta Vasilescu, privand-o nelegal de libertate, si a fortat arestarea ei preventiva pe baza unor probe obtinute prin incalcarea legii si cu incalcarea dreptului la aparare, dupa cum Tribunalul Bucuresti a stabilit.

Evident insa ca actualul CSM, cel mai slab din istorie, nu ii va deranja pe procurorii DNA nici macar cu o intrebare, dimpotriva va emite comunicate prin care ii va infiera pe cei care indraznesc sa se apere public de acuzatiile parchetului Laurei Kovesi, asa cum s-a intamplat chiar in cazul Liei Olguta Vasilescu.

Pe de alta parte, trebuie spus ca ceea ce s-a intamplat in cazul Liei Olguta Vasilescu nu este singular. Nu este pentru prima data cand o instanta desfiinteaza dosare DNA pentru modul in care acestea au fost facute. S-a intamplat, spre exemplu, si in cazul judecatoarei Florica Roman de la Curtea de Apel Oradea.

*Cititi aici rechizitoriul procuroarei DNA Claudia Rosu, confirmat de adjunctul Sectiei I a DNA Danut Volintiru