Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

MAJORDOMUL SUFRAGERISTEI – Procurorul General Augustin Lazar sfideaza Parlamentul Romaniei. Lazarica refuza sa trimita la comisa parlamentara de ancheta dosarul in care PICCJ s-a facut ca cerceteaza neregulile de la alegerile prezidentiale din 2009. Odata trimis dosarul la Parlament, lumea ar fi aflat daca este adevarat ca sefa DNA Laura Kovesi a fost ocolita de procurorii PICCJ si nu a fost chemata sa dea declaratii in dosar

Vineri, 14 iulie 2017 16:10 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Incredibil pana unde poate merge Procurorul General al Romaniei, Augustin Lazar (foto), cel denumit de realizatorul TV Mircea Badea “anexa lui Kovesi”. Lazarica sfideaza Parlamentul Romaniei si refuza sa trimita la comisia parlamentara care investigheaza posibila fraudare a alegerilor din 2009 dosarul in care PICCJ s-a facut ca ancheteaza acest caz, pe care l-a inchis pe repede inainte. Este un subiect sensibil, intrucat, asa cum se stie, inclusiv sefa DNA Laura Kovesi este vizata de ancheta comisiei parlamentare, care incearca sa afle ce a cautat aceasta in sufrageria lui Gabriel Oprea. De altfel, Laura Kovesi ar fi trebuit sa fie audiata la PICCJ in legatura cu acest aspect, asa cum au fost audiate si alte persoane prezente in noaptea alegerilor din 2009 in casa lui Oprea. Totusi, exista informatii conform carora Laura Kovesi a fost ocolita de procurorii PICCJ, nefiind chemata sa dea declaratii. Or, daca sefa DNA a fost sau nu audiata s-ar fi vazut din dosarul trimis de PICCJ in Parlament. Dar, poate tocmai acesta este adevaratul motiv al refuzului, ca nu cumva sa se afle ca Laura Kovesi nu a fost audiata la PICCJ.


Revenind la Procurorul General Augustin Lazar, acesta a transmis, vineri 14 iulie 2017, un raspuns catre comisia parlamentara de ancheta pe care o informeaza ca nu va da curs solicitarii de a trimite dosarul de la PICCJ privind alegerile din 2009. Lazar face trimitere la prevederi din Codul de procedura penala, dar si la o Decizie a Curtii Constitutionale.

Iata raspunsul PICCJ:

Ca urmare a solicitarilor reprezentantilor mass-media, Biroul de informare si relatii publice din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este imputernicit sa aduca la cunostinta opiniei publice raspunsul transmis astazi de Ministerul Public la solicitarea adresata de catre Parlamentul Romaniei:

'Catre,

Parlamentul Romaniei

Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential

Stimata doamna presedinte Oana - Consuela Florea

Urmare adresei dumneavoastra nr. 4C-30/80 din 11.07.2017, prin care ne solicitati transmiterea, in copie, a dosarului nr. 213/P/2017 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, va comunicam ca in conformitate cu art. 285 Cod procedura penala, coroborat si cu prevederile art. 111 din Constitutia Romaniei, nu putem da curs acestei solicitari.

In cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 213/P/2017 au fost desfasurate activitati de urmarire penala, nepublice, cu privire la existenta infractiunilor, la identificarea persoanelor care au savarsit o infractiune si la stabilirea raspunderii penale a acestora, pentru a se constata daca este sau nu cazul sa se dispuna trimiterea in judecata.

Astfel cum se mentioneaza si in Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 45/1994 si Decizia nr. 317/2006, in lipsa unor raporturi de drept constitutional, documentele detinute de alte autoritati publice decat Guvernul si organele administratiei publice - chiar si in situatia in care acestea sunt considerate mijloace de proba necesare activitatii Comisiei parlamentare - nu pot fi transmise acesteia. In plus, Codul de procedura penala prevede in mod expres si limitativ persoanele care au acces la dosar si care pot obtine fotocopii, comisiile parlamentare neregasindu-se printre acestea.

Dupa cum precizati in adresa dumneavoastra, 'Activitatea unei comisii de ancheta nu are nicio legatura cu o ancheta judiciara, obiectul acestora fiind diferit', astfel incat cele doua anchete nu pot interfera.

In cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 213/P/2017, s-a dispus la 22.07.2017 clasarea cu privire la sesizarea din oficiu din 24.04.2017, intrucat faptele nu exista in materialitatea lor. In ordonanta se retine ca din materialul probator nu rezulta niciun element sau indiciu de natura sa conduca la presupunerea rezonabila ca s-ar fi comis o fapta prevazuta de legea penala.

Cu deosebita consideratie,

PROCUROR GENERAL

Augustin Lazar

Accesari:3344

Comentarii

# gheorghe pensionaru' date 14 iulie 2017 17:29 +9

Nu conteaza daca doamna doctor 'doar 4% plagiat' a fost sau nu anchetata de Parchetul General, conteaza ca doua institutii ale statului sfideaza Parlamentul Romaniei (cu partile sale bune sau rele, este totusi Parlament)! Poate doar Sf. Petre (deocamdata) poate solutiona o eventuala plangere penala!  8)

# DODI date 14 iulie 2017 21:28 +2

Poate realizează și dorel că zdreanță și luluța încalcă legile și sunt o rușine pentru justiție. Până când nu vor fi înlăturate din justiție aceste două lepădături slabe speranțe de reanimare a acestui organsim cangrenat.

# Relu date 14 iulie 2017 20:50 +4

Îii vine vremea și acestui înfumurat.  Nu înțeleg cât de părtinitoare poate fi Legea... pe unii dacă nu se prezintă la cercetări, îl ia cu mascații dar pe acesti doi înfumurați Koveși și Lazăr, nu îi ia pe sus... că ”ei sunt de-asupra legii”. Mă adormiților din Parlament: dacă vă sfidează în halul ăsta, dar modificați legea în așa fel încât să poată fi și ei luați cu mascații și cu cătușe dacă nu se prezintă de bună voie !

# unul din lumeA CEA ARE date 14 iulie 2017 22:23 +2

ba da ce mai tara proasta si corupta pina in maduva ei!adica acum se vede clar de ce toata justitia ar trebui ajudecata in strada,toata,TOATAAAAA!!!!!CA SA NU SCAPE NICI UNUL!!!!!!!TOTI AR TREBUI SA IMPARTASEASCA SOARTA LUI MUSOLINI SI CLARA PETACIcum este posibil ca procurori si judecatori sa se situeze in afara legii si sa SFIDEZE CU NERUSINARE LEGILE STATULUI CARE/I PLATESTE PE NEMERITATE CU SUME EXORBITANTE.ba mermelacilor se vede unde duce pasivitatea civica????mai este un pic pina se vor reinventa volgile negre ale ,,justitiei,,

# Pif date 15 iulie 2017 11:20 +1

Deciziile CCR mentionate in raspunsul Ministerului Public vizeaza neconstitutionalitatea unor prevederi din Regulamentele celor 2 camere ale Parlamentului. Decizia recenta a CCR ( potrivit comunicatului CCR din 14.06.2017) se refera la Legea de modificare a art.9 din L 96/2006 , continutul acestuia fiind reprodus si in Hotararea 39/2017 privind constituirea Comisiei speciale a Parlamentului, hotarare publicata in M.Of. Pentru Ministerul Public e cam greu cu pianul pe scari deoarece nu este organ al puterii judecatoresti.

# Luci date 17 iulie 2017 13:03 0

Parlamentul de ce nu schimba regulamentul comisiilor proprii de cercetare astfel incat sa fie obligatorie prezentarea in fata lor a ORICAREI persoane chemate, indiferent de functie (inclusiv presedintele tarii - care nu este sef al statului asa cum pronunta toti pupincuristii sau nu chiar daca sunt si vedete ori politicieni, pentru ca in Constitutia noastra nu apare o astfel de institutie, cand se refera la Johanis - ca in SUA??!! De frica? Pentru ca nu au sange in instalatie? De teama unor hahalele care o sa iasa sa protesteze? Dar nu numai atat, sa prevada si snctiunea demiterii din functia detinuta de cel chemat si refuza sa se prezinte daca este un demnitar numit sau functionar public si sesizarea parchetului pentru cei fara functii in caz de refuz de prezentare. In cazul celr cu functii sa se prevada obligativitatea celor care ii numesc sa numeasca ALTA PERSOANA in locul celei demise intr-un termen fixat tot de Parlament. Astfel nu vor mai fi refuzuri gen Luluta.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie revocata Kovesi pentru ca si-a incalcat juramantul si nu s-a prezentat in fata Parlamentului?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 23.11.2017 – Caseta lui “Portocala”

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER