Aproape trei ani de detenție executați pentru o faptă care nu a existat. Aceasta este situația avocaților Mihalea Lupu (fostă Bodîrlău, foto 1) și Sorin Calaigii (foto 2). La zece ani de la încarcerarea lor, Curtea de Apel București a anulat condamnarea celor doi și a dispus achitarea acestora.

Judecătoarea Florentina Rizescu de la Curtea de Apel București a admis miercuri, 3 iunie 2026, cererile de revizuire formulate de Lupu și Calaigii împotriva hotărârilor prin care aceștia fuseseră condamnați la câte 4 ani închisoare pentru pretinse fapte de trafic de influență și șantaj în legătură cu presupuse promisiuni de intervenții în justiție, într-un dosar instrumentat de procurorul Andrei Bodean, pe atunci la DNA Constanța (vezi facsimil 1), și a decis achitarea lor.

Lupu (acuzată de trafic de influență și șantaj) și Calaigii (acuzat de trafic de influență) fuseseră condamnați în 2015 de judecătoarea Carmen Veronica Găină de la Curtea de Apel București la câte 5 ani închisoare cu executare, după un proces supravegheat din sală de un ofițer SRI, așa cum avocata Mihaela Lupu a dezvăluit pentru Lumea Justiției: „M-am dus si i-am spus judecatoarei: 'Doamna, este un ofiter in sala, vi se pare normal?' Si domnul, foarte curajos, s-a ridicat si a zis ca este ofiter SRI, si a venit sa urmareasca acest dosar. Sa-l supravegheze in camp tactic”.

În 2016, judecătorii ICCJ Rodica Aida Popa și Săndel Macavei au menținut soluția CAB de condamnare, dar au redus pedeapsa la câte 4 ani închisoare cu executare (cei doi au executat aproape 3 ani din pedeapsa de 4 ani), judecătorul ICCJ Aurel Ilie făcând opinie separată în sensul achitării. În ceea ce privește decizia de la ICCJ, este de remarcat un aspect foarte interesant: și anume că soluția de condamnare a fost dispusă după ce judecătoarea Rodica Aida Popa, cunoscută pentru hotărârile pro-DNA pe care le-a pronunțat de-a lungul carierei, a intrat în complet în locul judecătoarei Maricela Cobzariu, un magistrat echilibrat, fără a fi cunoscută ca făcând parte din tabăra judecătorilor care sprijineau Binomul DNA-SRI de la acea dată.

Revenind, la sentința de miercuri, 3 iunie 2026, judecătoarea Florentina Rizescu a anulat sentința CAB și decizia ICCJ, hotărând achitarea avocaților Mihaela Lupu și Sorin Calaigii, pentru acuzațiile de trafic de influență și șantaj, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală - „fapta nu există” (vom prezenta într-un articol separat sentința privind admiterea cererii de revizuire).

Practic, la zece ani de încarcerarea celor doi avocați, Curtea de Apel București (aceeași instanță care a pronunțat sentința de condamnare) a stabilit că Mihalea Lupu și Sorin Calaigii au executat aproape 3 ani închisoare pentru fapte care nu au existat. Fără cuvinte...

Minuta sentinței nr. 99 din 3 iunie 2026 (vezi facsimil 2), pronunțate de judecătoarea CAB Florentina Rizescu (dosar 4492/2/2023*):

„În temeiul disp. art. 462 alin. 1 C. proc. pen., admite cererile de revizuire formulate de revizuenţii LUPU (fostă Bodârlău) MIHAELA şi CALAIGII SORIN.

Anulează sentinţa penală nr. 229/F din data de 23.12.2015 pronunțată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penală în dosarul nr. 4422/2/2014 şi decizia nr. 472/A din data de 28.11.2016 a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie - Secția penală şi în rejudecarea dosarului penal nr. 4422/2/2014:

I. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achită pe inculpatul CALAIGII SORIN (*****), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă (prima faptă menţionată la rubrica „În drept” a rechizitoriului) prev. şi ped. de art. 257 alin.1 din Codul penal 1969 corob. cu art.6 din Legea nr.78/2000 (în reglementarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 alin.1 din Codul penal, întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achită pe inculpatul CALAIGII SORIN (*****), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă (a doua faptă menţionată la rubrica „În drept” a rechizitoriului) prev. şi ped. de art.257 alin.1 din Codul penal 1969 corob. cu art.6 din Legea nr.78/2000 (în reglementarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 alin.1 din Codul penal, întrucât fapta nu există.

II. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achită pe inculpata LUPU (fostă Bodârlău) MIHAELA (*****), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă (a patra faptă menţionată la rubrica „În drept” a rechizitoriului) prev. şi ped. de art.291 alin.1 din Codul penal corob. cu art.6 din Legea nr.78/2000 (în reglementarea ulterioară modificărilor aduse prin Legea nr.187/2012) cu aplic. art.5 alin.1 din Codul penal, întrucât fapta nu există. În temeiul disp. art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a C. proc. pen., achită pe inculpata LUPU (fostă Bodârlău) MIHAELA (*****), pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj (a cincea faptă menţionată la rubrica „În drept” a rechizitoriului) prev. şi ped. de art.207 alin.1 din Codul penal, întrucât fapta nu există.

III. Înlătură dispoziţia conform căreia, în temeiul art.257 alin.2 din Codul penal 1969, s-a dispus față de inculpatul CALAIGII SORIN luarea măsurii de siguranță confiscării speciale a sumei de 3.000 lei. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c, f C. proc. pen., ridică măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa nr. 193/P/2013 din data de 01 iulie 2014 asupra autoturismului marca AUDI A6 4F LBPJF1, cu serie şasiu *****, înmatriculat sub nr.**** şi cotei de 1/2 din terenul situat în municipiul Constanţa, *****, intabulat în Cartea Funciară nr.*****(bunuri proprii) şi, respectiv, asupra cotei devălmaşe aparţinând inculpatului din autoturismul marca BMW X6 X70 FG01, cu serie şasiu *****, înmatriculat sub nr.*****, celeilalte cote de 1/2 din terenul situat în municipiul Constanţa, *****, intabulat în Cartea Funciară nr.***** şi clădirii edificate pe acest teren (bunuri comune, deţinute în coproprietate cu Ceară - prin căsătorie Calaigii - Costina-Marilena), până la concurenţa sumei de 3.000 lei şi dispune restituirea acestora către inculpatul CALAIGII SORIN. Înlătură dispoziţia conform căreia, în temeiul art.118 2 alin.1 lit.p şi alin.2 din Codul penal 1969, s-a dispus față de inculpatul CALAIGII SORIN luarea măsurii de siguranță confiscării extinse a sumei de 47.229 lei şi a sumei de 29.500 euro (în echivalent în lei la cursul oficial de schimb al BNR de la data executării acestei măsuri). În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c, f C. proc. pen., ridică măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie- Serviciul Teritorial Constanţa nr. 193/P/2013 din data de 01 iulie 2014 asupra cotei devălmaşe aparţinând inculpatului din autoturismul marca BMW X6 X70 FG01, cu serie şasiu ***** înmatriculat sub nr.***** , unei cote de 1/2 din terenul situat în municipiul Constanţa, ***** , intabulat în Cartea Funciară ***** şi clădirii edificate pe acest teren (bunuri comune, deţinute în coproprietate cu Ceară - prin căsătorie Calaigii - Costina-Marilena, dobândite după intrarea în vigoare a Legii nr.63/2012), până la concurenţa sumei de 47.229 lei şi a sumei de 29.500 euro (în echivalent în lei la cursul oficial de schimb al BNR de la data executării măsurii confiscării extinse) şi dispune restituirea acestora către inculpatul CALAIGII SORIN. Înlătura dispoziţia conform căreia, în baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., inculpatul CALAIGII SORIN a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 7.700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (incluzând şi suma de 2.700 lei, onorariul expertului desemnat în cursul judecăţii). În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c, f C. proc. pen., ridică măsura sechestrului asigurător instituită prin sentinţa penală nr. 229/F din data de 23.12.2015 pronun?ată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penală în dosarul nr. 4422/2/2014, rămasă definitivă prin decizia nr. 472/A din data de 28.11.2016 a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie - Sec?ia penală asupra autoturismului marca AUDI A6 4F LBPJF1, cu serie şasiu *****, înmatriculat sub ***** şi cotei de 1/2 din terenul situat în municipiul Constanţa, *****, intabulat în Cartea Funciară *****(bunuri proprii) şi, respectiv, asupra cotei devălmaşe aparţinând inculpatului din autoturismul marca BMW X6 X70 FG01, cu serie şasiu *****, înmatriculat sub nr.*****, celeilalte cote de 1/2 din terenul situat în municipiul Constanţa, *****, intabulat în Cartea Funciară ***** şi clădirii edificate pe acest teren (bunuri comune, deţinute în coproprietate cu Ceară - prin căsătorie Calaigii - Costina-Marilena), până la concurenţa valorii cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina inculpatului şi dispune restituirea acestora către inculpatul CALAIGII SORIN.

IV. Înlătură dispoziţia conform căreia, în temeiul art.291 alin.2 din Codul penal, s-a dispus fa?ă de inculpata LUPU (fostă Bodârlău) MIHAELA luarea măsurii de siguranță confiscării speciale a sumei de 20.000 euro (în echivalent în lei la cursul oficial de schimb al BNR de la data executării acestei măsuri). În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c, f C. proc. pen., ridică măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie- Serviciul Teritorial Constanţa nr. 193/P/2013 din data de 01 iulie 2014 asupra cotei devălmaşe aparţinând inculpatei din imobilul situat în municipiul Bucureşti, *****, intabulat în Cartea Funciară *****(bun comun, deţinut în coproprietate cu Bodîrlău Anghel-Răzvan), până la concurenţa sumei de 20.000 euro (în echivalent în lei la cursul oficial de schimb al BNR de la data executării măsurii confiscării speciale) şi dispune restituirea acesteia către inculpata LUPU (fostă Bodârlău) MIHAELA. Înlătura dispoziţia conform căreia, în baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., inculpata LUPU (fostă Bodârlău) MIHAELA a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 5.000 lei. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c, f C. proc. pen., ridică măsura sechestrului asigurător instituită prin sentinţa penală nr. 229/F din data de 23.12.2015 pronunțată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penală în dosarul nr. 4422/2/2014, rămasă definitivă prin decizia nr. 472/A din data de 28.11.2016 a Înaltei Curți de Casaţie şi Justiţie - Secția penală asupra cotei devălmaşe aparţinând inculpatei din imobilul situat în municipiul Bucureşti, *****, intabulat în Cartea Funciară *****(bun comun, deţinut în coproprietate cu Bodîrlău Anghel-Răzvan), până la concurenţa valorii cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina inculpatei şi dispune restituirea acesteia către inculpata LUPU (fostă Bodârlău) MIHAELA.

În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 03.06.2026. Document: Hotarâre 99/2026 03.06.2026”.

Mihaela Lupu: „Cineva trebuie să își asume această tragedie”

Contactată de Lumea Justiției, avocata Mihaela Lupu a precizat că îi solicită public demisia procurorului Andrei Bodean (foto 3, în prezent șeful Parchetului Tribunalului Militar București), precum și a tuturor celor care au fost implicați în cazul său și care mai sunt în sistem.

Iată declarația acordată de avocata Mihaela Lupu pentru Luju:

„Astăzi, după 12 ani de luptă, umilințe, suferință și stigmatizare, formulez public o cerere de demisie adresată procurorului Andrei Bodean și tuturor celor care au contribuit la tragedia judiciară pe care am trăit-o.

În anul 2014 am devenit ținta unei anchete care, în opinia mea, a fost construită pentru a mă reduce la tăcere și pentru a mă pedepsi pentru faptul că am refuzat să fac lucruri care contraveneau conștiinței și principiilor mele profesionale. În doar 18 zile am fost anchetată și trimisă în judecată în stare de arest preventiv. Destinul meu era deja decis, iar adevărul nu mai părea să conteze.

Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel București și a ajuns în fața doamnei judecător Carmen Veronica Gaina.

Cu mult înainte ca aceasta să îmi judece dosarul, am avut un conflict profesional într-o altă cauză, dosarul 'Migdale, Mica și Mealca', în care eram avocatul inculpatului Ion Migdale. În acea cauză am fost surprinsă de interesul manifestat pentru aspecte referitoare la doamna judecător Dumitrița Piciarcă și la eventualele relații ale acesteia cu unul dintre inculpați, deși, în opinia mea, aceste chestiuni nu aveau legătură cu obiectul cauzei aflate în judecată. Considerând că se depășeau limitele rolului activ al judecătorului, am formulat o cerere de recuzare.

Ani mai târziu, când doamna Carmen Veronica Gaina a ajuns să judece propria mea cauză, nu am mai avut sentimentul că mă aflu în fața unei instanțe care privește dosarul fără prejudecăți. Aceasta a fost percepția mea pe parcursul procesului și este o percepție pe care timpul nu a reușit să o schimbe.

La data de 24 decembrie 2015 am fost condamnată la 5 ani de închisoare. În acea zi nu a fost condamnat doar un om. A fost condamnată o familie întreagă. Au fost condamnați părinții mei, copiii mei, prietenii mei și toți cei care au ales să creadă în mine.

Am trecut prin ani de suferință pe care nimeni nu mi-i poate înapoia. Ani în care am fost privită ca vinovată. Ani în care am purtat pe umeri o etichetă nedreaptă. Ani în care am fost nevoită să lupt singură împotriva unui sistem care părea imposibil de învins.

Astăzi, după 12 ani, acea condamnare a fost desființată, iar instanța a dispus achitarea mea pentru că fapta nu există.

Aceasta este concluzia la care s-a ajuns după 12 ani. După ani de anchete, procese, condamnări și suferință. După ani în care viața mea a fost distrusă.

Nimeni nu îmi poate reda timpul pierdut. Nimeni nu îmi poate reda anii luați din viață. Nimeni nu îmi poate reda liniștea familiei mele și nici suferința celor care au fost obligați să trăiască alături de mine această nedreptate.

Tocmai de aceea consider că cei care au avut un rol esențial în această dramă judiciară au obligația morală de a răspunde public pentru consecințele acțiunilor și deciziilor lor.

Nu cer răzbunare. Cer asumare.

Nu cer privilegii. Cer responsabilitate.

Nu cer compasiune. Cer respect pentru adevăr.

Pentru că într-un stat de drept, atunci când un om este privat de libertate, condamnat și obligat să își sacrifice 12 ani din viață, iar în final este achitat pentru că fapta nu există, cineva trebuie să își asume această tragedie.

Eu am supraviețuit. Dar nimeni nu va putea vreodată să îmi înapoieze cei 12 ani pe care i-am pierdut.

Adevărul a învins. Din păcate, mult prea târziu”.

Cazacu & Asociații: „A executat o pedeapsă de 4 ani de închisoare, dar, niciun moment nu a renunțat la lupta pentru aflarea adevărului”

De asemenea, casa de avocatură Cazacu & Asociații, fondată de maestrul Ion Cazacu, care a apărat-o în instanță pe Mihaela Lupu a catalogat cazul acestuia drept un supliciu judiciar.

Redăm postarea făcută pe Facebook de Cazacu & Asociații:

„Persistența este cea mai importantă cale către succes.

Succesul nu este un accident, este rezultatul muncii constante și al dedicării.

Nu sunt cuvinte goale de conținut, nu sunt enunțuri ci, pentru noi, constituie convingeri transformate în datorie profesională.

La 3 iunie 2014, colega noastră a fost reținută de DNA Constanța, supusă unui adevărat supliciu judiciar care s-a finalizat cu încarcerarea sa.

A executat o pedeapsă de 4 ani de închisoare, dar, niciun moment nu a renunțat la lupta pentru aflarea adevărului.

Cazacu & Asociații am asistat-o permanent, fiind convinși în justețea apărărilor pe care le-am susținut încă din primele faze procesuale.

Azi, 3 iunie 2026, după 12 ani, Curtea de Apel București a pronunțat, în revizuire, o hotărâre de achitare pentru că faptele de care a fost acuzată nu există.

Soluția constituie o confirmare că nu lipsa de putere, ci lipsa de voință este cea care ne oprește adesea.

Persistența nu este o luptă o singură dată, ci este o luptă de fiecare zi.

Sunt oameni care, de teama să nu abuzeze în vreun chip, preferă sa nu făptuiască nimic. Despre acești oameni se poate spune că însăși simpla lor existență este un abuz. Lucian Blaga”.

Dezvăluirile cutremurătoare ale Mihaelei Lupu despre perioada din detenție: „Una s-a spânzurat de patul meu”

În final amintim că avocata Mihaela Lupu a făcut, într-un interviu acordat Lumea Justiției în urmă cu doi ani, dezvăluiri terifiante despre perioada petrecută în detenție pentru cele două pretinse fapte care astăzi s-au dovedit că nu au existat.

„A fost destul de dur. Am intrat cu 64 de kg, iar pe 20 decembrie am făcut un stop cardio-respirator. Aveam 43 de kg.

A fost o perioadă în care am numarat șobolanii.

Una s-a spânzurat de patul meu și am dat-o jos eu.

Ma așezam, după care spunea: 'Afară, percheziție!' În chiloti, în sutien, în cizme, era 18 ianuarie, zăpadă până la genunchi. După aia, iar; și tot așa.

La un moment dat, a venit un domn, destul de dezordonat, și zice: 'Cine aia a mea e asta?' Și a venit să-mi dea o palmă.

Cel mai dur a fost că opt luni nu am avut voie să îmi văd copilul. Copilul meu a trăit cu o traumă tot timpul după ce am venit: 'Mami, te mai ia nenea ăla rău de lânga mine?' Nu a putut sa realizeze niște lucruri. Știe că un nene rău a luat-o pe mami de lânga el”, a povestit Mihaela Lupu în interviul ce poate fi revăzut mai jos.