24 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Cateva ganduri

Scris de: Radu CHIRITA avocat | pdf | print

5 April 2018 14:47
Vizualizari: 6226

Traim vremuri tampite in care par sa fie atat de multe cu susul in alte parti, incat o disparut susul. Acum vreo 15 ani, cele mai paradoxale chestii din lume erau ca un alb (Eminem) era cel mai bun rapper, iar un negru (Tiger Woods) era cel bun jucator de golf. In rest, lumea era un loc destul de clar. Astazi, alea nu ar mai fi spectaculoase. Partea de rahat este ca nici macar nu ne prea dam seama de asta, pentru ca s-au intamplat doua chestii care bat orice paradox.


Presa a inceput, cu rare exceptii, sa dezinformeze in loc sa informeze, iar oamenii educati si cu pretentii intelectuale au pierdut notiunea de simt critic si de filtru al gandirii, preferand sa citeasca si sa auda doar ceea ce le convine. Cele doua merg mana in mana. Vrei sa crezi ca dacii or inventat mucegaiul de pe camembert, ai ceva site-uri unde o sa gasesti asta si sa o citesti cu mare placere confirmarea faptului ca tu esti destept, iar cei care cred altceva sunt tampiti si neinformati. Orice opinie pe care vrei sa o auzi, o sa o auzi. Facebook-ul are suficienta grija sa nu iti trimita opinii sau informatii cu care nu esti de acord, sa nu iti stice ziua.
Ganditul liber a fost ultimul refugiu al libertatii. Oricum a fost lumea, a existat intotdeauna o masa critica de oameni care nu au fost tampiti. Care nu au crezut ceea ce li s-a dat mura in gura, de la atotsuprematia zeilor la teoria arienilor superiori. Care, atunci cand au auzit si altceva, s-au gandit: “Ba, poate are asta dreptate…”. Care au avut curajul sa spuna “eppur si muove” atunci se pregatea rugul in aplauzele celor care credeau altceva. Care au avut curajul sa spuna “Remember!” atunci cand cadea ghilotina in aplauzele celor care credeau altceva. Care au avut taria intelectuala sa nu isi schimbe aplauzele. Se spune ca acum aproape 2000 de ani un flacau a intrat in Jerusalim, iar poporul l-a primit cu flori. 5 zile mai tarziu, acelasi popor aplauda crucificarea. In mii de astfel de episoade, a existat intotdeauna o masa critica care au gandit singuri si au crezut altceva. Li s-a spus intelectuali, pentru a-i deosebi de cei care inghit tot ce li se livreaza – idiotii.Astia sunt animale pe cale de disparitie. Oameni care sa nu gandeasca in alb si negru, oameni care sa accepte ca celalalt s-ar putea sa aiba dreptate, macar partial, oameni care sa accepte ca “6”-le privit invers este “9”, oameni care evite cautarea argumentelor pentru a-si justifica concluzia pe care o aveau deja sub forma prejudecatii, sunt mai rari ca rinocerul alb. Sau poate ca sunt mai multi, dar tac din gura de frica de a nu fi imbracati fie in alb, fie in negru. Zebrele nu sunt foarte apreciate in perioada asta.

Si acum, dupa introducerea asta foarte lunga, la un punct la care oricine se intreaba ce dracu vreau, am si eu cateva intrebari pentru unii dintre cititorii mei:

1.De ce societatea civila sustine respingerea unor amendamente legislative care intaresc protectia drepturilor fundamentale? Nu ar trebui sa fie invers? Doar pentru ca sunt propuse de un partid de rahat? Asta e argument prin care sa respingem intarirea protectiei drepturilor fiecaruia dintre noi? De cand societatea civila sustine aceeasi pozitie cu serviciile secrete, cand aceste doua notiuni ar trebui sa fie incompatibile?

2. De ce te-ai facut judecator de penal daca consideri ca rolul tau nu este acela de a verifica acuzatia, ci de confirma prin probatiune acuzatia? De ce dracu’ se resping 90% din cererile in probatiune facute de aparare? Ca nu cumva sa rezulte probe care sa contrazica rechizitoriul? De ce oare procurorul este mai credibil decat avocatul? Pentru ca e coleg magistrat? De ce avem o singura sesizare la CJUE in materie penala? Ca nu cumva sa ne spuna aia ca nu facem bine? De ce, Dupa ce unul dintre voi ajunge inculpat, constata ca asta din care o facut cu onor parte nu e justitie?

3. De ce te-ai facut judecator daca ai uitat ca esti ultima pavaza impotriva statului? De ce ai uitat ca unicul tau rol este acela de a apara drepturile si libertatile oamenilor pe care ii ai in fata fata de eventuale abuzuri ale autoritatilor statului?

4. Despre protocolul devenit celebru, am mai multe intrebari punctuale:

Cititi continuarea aici

Comentarii

# Lidia date 5 April 2018 15:52 +9

Din pacate,raspunsurile la cele trei intrebari ale d-lui avocat Chiritapot fi usor intuite.1/Societatea civila sustine serviciilesecrete pentru ca este stimulata pecuniar in acest sens,iar unii doar din obedienta.2/Unii judecatori nu verifica acuzatiile din doua motive:fie sunt santajati,fie sunt si ei "stimulati". 3/Cand au optat sa fie judecatori,probabil au fost animati de inalte idealuri,cara s-au pierdut pe parcurs...

# DODI date 5 April 2018 22:24 +7

Am crezut că e o analiză serioasă până am întâlnit noțiunea de... ”partid de rahat”. Cu această etichetă și-a demonstrat ”obiectivitatea și onestitatea” demersului său. Păcat. Începuse bine, dar nu și-a putut reprima... pornirile personale. Jenant pentru unul care se pretinde intelectual subțire. Cu toate că la dimensiunile sale nu putem vorbi de un om.... subțire.

# nuibai date 5 April 2018 22:32 +1

Singura şansă reală este la societatea civilă, dar societatea civilă reală nu este cea alcătuită din mercenari ai unor interesaţi politic, ci acele organizaţii alcătuite din persoane voluntare şi idealiste, care şi-ar da salariul sau pensia şi chiar viaţa pentru o idee. Cînd aceşti oameni, şi presa liberă vor avea acces nelimitat peste tot unde e stat, dar şi reprezentanţi majoritari în CSM şi în instanţe ca juraţi, abia atunci problemele vor avea şanse de rezolvare.

# noslacan dorin date 6 April 2018 07:27 +3

tara de secaturi,tara minora cazuta rusinos la examenul de maturitate in fata europei.aici ne-au adus politicienii ordinary,hoti azi improvizati in moralisti,ministrii care sau vindut o viata intreaga,deputati/senatori contrabandisti.nu ne prabusim de numarul dusmanilor,nici de armamentul lor,boala o avem in suflet,e o epidemie infricosatoare de meningita morala;octavian goga-1916

# marius date 7 April 2018 10:05 +1

Nu va mai faceti atatea probleme, am gasit raspunsul. Pensia medie a magistratilor este conform Capital, ziar financiar favorabil statului de drept, 26011lei. A parlamentarilor, 3712 lei. Si lumea lauda justitia si critica Parlanentul. Si laudat si 26000 pe luna pensie ce se adauga veniturilor ca avocat, ca la 45 de ani te plictisesti acasa, asta da stat de drept.

# Carcotas date 9 April 2018 08:16 +1

Casa Nationala de Pensiii raporta in ianuarie 2018 ca pensia medie in cazul magistratilor era de 13728 lei.

# alin date 11 April 2018 19:15 0

Am citit intr-o postare a aceluiasi autor ca ar fi sfatuit pe o doamna judecator sa taca ca sa nu riște ( http://raduchirita.ro/globul-de-sticla/) :  "încercasem de mai multă vreme să o conving să nu facă asta, pentru că dosarul penal nu s-a finalizat şi experienţa îmi şopteşte că a te lua în piept cu tot sistemul nu e o idee bună atunci când eşti cu acţiunea penală pusă în mişcare."  regretabil sa oferi astfel de sfaturi, iar apoi să te întrebi precum o faci în acest articol.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 24.04.2024 – Gulutanu s-a mai captusit cu o acuzatie. Doua refuzuri la noua SIIJ

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva