Judecatorii care lustruiesc parchetele – o prioritate pentru viitorul ministru al Justitiei

Duminică, 6 mai 2012 11:52 | Scris de Razvan SAVALIUC | pdf | print | email


Sunt usor de recunoscut dupa solutiile care le dau, dupa faima proasta pe care si-au facut-o in lumea avocatilor si a colegilor de breasla. Si mai ales dupa lipsa de vointa in a sanctiona erorile si abuzurile procurorilor, cu incalcarea drepturilor celor acuzati. Ei sunt acei judecatori care, din motive numai de ei stiute, prefera sa mearga pe mana parchetarilor, indiferent de adevarul din dosare.


Judecatorii de serviciu ai parchetelor au devenit o plaga a Justitiei! Nicicand in trecut nu s-a mai vazut spectacolul din ultimii doi ani de cand avocati, judecatori ori procurori trimisi in judecata pentru fapte de coruptie – prezumtiv nevinovati pana la solutia finala – sa iasa in public, cu declaratii sau scrisori deschise si sa acuze faptul ca judecatorii care le cantaresc soarta isi bat joc de actul de justitie. Pana nu demult doar politicienii erau cei acuzau ca sunt victimele unor vendete politice, insa cei care acuza azi anumiti judecatori de abuzuri sunt chiar magistrati si avocati trimisi in judecata. Care stiu ce vorbesc atunci cand semnaleaza lipsa de probe, situatii de fapt rastalmacite, ignorarea de probe si refuzul de administrare a unor probe de bun simt in aparare.

Sa fie toti acesti acuzati-acuzatori niste mincinosi, care ar face orice ca sa scape? E drept ca este o rara avis inculpatul care cu adevarat a comis o infractiune, dar care sa recunoasca ca e vinovat... Ce ne facem insa cu multitudinea de argumente forte, extrem de pertinente, pe care acesti acuzati-acuzatori le aduc? Cum putem face abstractie de faptul ca acesti acuzati care ies in public acuzandu-si judecatorii – intr-o maniera cum n-a mai existat in Romania - nu se risca la maximum de pedeapsa in conditiile in care in dosarele lor ar exista probe certe de vinovatie in dosare? Cine ar fi atat de nebun sa se arunce din lac in put?

Ce semnaleaza invariabil acesti magistrati si avocati? Dar si anumiti politicieni? Ca sunt acuzati doar pe baza de interceptari, imposibil de expertizat, a caror originale au disparut si care sunt prezentate in dosare doar pe fragmente. Sau ca li se fac dosare pe baza de denunturi dubioase ale unor persoane care isi negociaza pielea in alte dosare penale. Ca nu li se admit martori in aparare. Ca in final li se dau condamnari fortate, doar cat sa acopere perioadele de arestare, pentru ca nu cumva vreun magistrat sa raspunda. Ca desi instanta le-a admis ca proba o expertiza, aceasta proba este ignorata la judecata in fond, si nu se tine cont de ea doar pentru ca rezultatele nu sutin acuzatiile procurorilor. Pai atunci de ce instanta mai solicita asemenea expertize, daca ele sunt aruncate la cos atunci cand concluziile nu conduc spre condamnarea ceruta de procurori? Mai grav, sunt aratati cu degetul, cu nume si prenume judecatori de la Inalta Curte. Personaje promovate dubios, judecatori care provin taman din parchetele care au emis rechizitoriile si care nu au minimum de bun simt sa se abtina.

Acesti judecatori de serviciu sunt arma secreta a marilor parchete si au menirea ca indiferent de slabiciunile care ar aparea in probatoriile din anumite dosare, sa faca totul ca pana la final condamnarea ceruta in rechizitoriu sa fie aplicata. Ei sunt cei care promoveaza pe nemeritate in fata altor colegi cu rezultate incomparabil mai bune. Sunt mana in mana cu serviciile si santajabili. Si intotdeauna protejati in fata oricaror plangeri.

Ei genereaza marile achitari date pe calea reviziurilor, ei sunt cei pentru care o mai incasam la CEDO si pentru care se platesc de prea multe ori despagubiri. Nu dau doi bani pe practica unitara si sunt cei din cauza carora  unii procurori au ajuns sa se creada Dumnezei si sa-si permita sa faca dosare spectacol, pentru a raspunde unor interese ascunse.

Ni se tot spune de la varful puterii judecatoresti ca independenta magistratului trebuie aparata cu orice pret. De acord, dar nu cu pretul acoperirii magistratilor care comit abuzuri si a transformarii unor zone cheie ale puterii judecatoresti in arme ale politicienilor aflati la putere. Nu cu pretul suportarii de catre contribuabili a daunelor materiale si morale platite an de an unor arestati sau condamnati pe nedrept.

Viitorul ministru al Justitiei poate actiona cum actualul Catalin Predoiu nu a vrut sa o faca niciodata oricat a mimat angajarea raspunderii magistratului, facand pe indignatul. Sa actioneze impreuna cu ministrul Finantelor asa cum cere legea! O lege nepusa niciodata in aplicare! Viitorul ministru al Justitiei va trebui sa-i atraga atentia colegului de la Finante ca acesta din urma are obligatia legala de a declansa actiuni civile impotriva procurorilor si judecatorilor care au generat trimiteri nejustificate in judecata, arestari, destituiri de inalti functionari si demnitari, inclusiv de condamnari care ulterior s-au dovedit “erori judiciare” - pentru recuperarea daunelor platite de stat in numele acestora. Iar Justitia sa decida si sa spuna daca daunele platite de stat au fost din culpa magistratilor. Aceste actiuni civile trebuie pornite la orice eroare judiciara care se constata, urmand ca tot Justitia sa dea verdictul. Este calea legala si echitabila pe care regimul Basescu a refuzat continuu sa o puna in aplicare. Si pe care CSM s-a straduit mereu sa o ascunda, refuzand sa faca an de an inventarul erorilor judiciare din Romania si al daunelor platite, pe care sa-l dea publicitatii.

Nu exista nicio temere ca se va ajunge ca magistratii sa plece din sistem pentru ca le va fi frica sa judece, dupa cum cauta unii in mod fals sa acrediteze. Dimpotriva, vor pleca doar cei care au facut jocurile altora, in detrimentul juramantului depus, precum si cei care nu stiu carte, promovati pe alte criterii decat cele profesionale. Numai asa vor ramane doar cei care si-au facut o credinta din profesie.

Daca nu se va proceda asa, Justitia nu se va curata si va continua sa fie ceea ce este in prezent: o loterie nationala in care multi isi permit sa faca ce vor!


Accesari:6894