Tirania Herei, Zeus si infernul din DNA
Va mai amintiti dosarul Referendumului? In care Liviu Dragnea a fost trimis in judecata pe o aberatie de acuzatie desavarsita prin condamnarea cu suspendare de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie? Voi supune atentiei cititorilor urmatorul pasaj din motivarea completului de 5 judecatori al ICCJ in acest dosar: “....imprejurarea ca acesta a ales sa isi foloseasca abuziv autoritatea si influenta de care se bucura in cadrul partidului pentru a denatura rezultatul scrutinului electoral prin recurgerea la mijloace nelegale a fost de natura a crea prejudicii serioase notiunii de exercitare libera a dreptului de vot in cadrul unei societatii democratice, ceea ce a pus sub semnul intrebarii corectitudinea intregului proces electoral. De asemenea, actiunile apelantului intimat au determinat o stare de neincredere a opiniei publice cu privire la modul de desfasurare a procesului electoral si la modul de actiune al reprezentantilor clasei politice...” Maiestrie, nu alta, in pixul judecatorilor ICCJ, la acea vreme condusi de “tacticiana” Livia Stanciu, presedinta de complet ce a majorat pedeapsa de un an la doi cu suspendare si patru ani de incercare. Astfel, actul de justitie a fost ratat printr-o stramba judecata.
De ce am redat acest paragraf?
Pentru ca ar putea fi folosit si acum, in legatura cu situatia creata de conducerea DNA la institutia Anticoruptiei, prin copiere si inlocuirea, pe alocuri, a unor cuvinte. In acest context, opinez ca paragraful ar putea suna asa, daca in loc de “acesta” (adica Dragnea) s-ar pune numele Laurei Codruta Kovesi. Fara sa fie vorba de data asta, de vreo condamnare, ci doar de o constatare: "..imprejurarea ca L.C.Kovesi a ales sa isi foloseasca abuziv autoritatea si influenta de care se bucura in cadrul institutiei pentru a denatura rezultatul unor activitati din DNA prin recurgerea la mijloace de natura a crea prejudicii serioase notiunii de independenta a procurorului in cadrul unei societatii democratice, ceea ce pune sub semnul intrebarii corectitudinea intregii activitati a Directiei Nationale Anticoruptie. De asemenea, actiunile sefei DNA L.C.Kovesi au determinat o stare de neincredere a opiniei publice cu privire la modul de desfasurare a activitatii in DNA si la modul de actiune al procurorilor in dosarele instrumentate de procurorii anticoruptie..." Dar cine sa ancheteze o astfel de situatie?
De ce a ajuns DNA o "caricatura", cum zicea Doru Tulus la iesirea din CSM, dupa confruntarea cu sefa Kovesi in Sectia pentru procurori? Pentru ca transformarea nu a fost instant, odata cu aparitia in presa a inregistrarii sedintei in care "mama Anticoruptiei" isi mustruluia copiii lenesi si neascultatori si cerea lucru la norma. Nu. Trebuie sa ne intoarcem in timp. Derapajul acestei institutii a inceput din timpul lui Daniel Morar. Sub mandatul de Presedinte al lui Traian Basescu. Si acest lucru nu trebuie uitat.
Raul, dupa cum se stie, pune stapanire din ce in ce mai mult pe oameni si institutii daca nu este taiat din radacina de la bun inceput. De la primele manifestari. Or, in DNA nu a existat preventie impotriva raului, altfel acesta ar fi fost stopat de la primul abuz sau exces de putere manifestate de conducere, dar si in ierarhiile inferioare ale institutiei. Istoria lumii ne-a demonstrat ca, de cele mai multe ori, dictaturile, odata instalate, au fost urmate de alte dictaturi mai hidoase si a fost nevoie de zeci de ani pentru ca ele sa fie distruse. Insa, costurile acestor dictaturi se intind pe termen lung, foarte lung, si asta nu ne-a ocolit nici pe noi.
In Romania, inca exista tendinta ca, odata acaparata puterea, cel ce o detine sa devina un mic tiran. Si din mic, in timp, vrea sa devina mare. Si din mare, si mai mare si apoi, singurul si cel mai tare. Drogul puterii pare ca a facut ravagii, in timp, si la DNA. De mult timp, atat eu cat si alti colegi ai mei au atentionat ca, acolo, in Stirbei-voda, s-a creat un Stat in Stat, iar unii dintre procurori se cred zei. Eiii, dar ce te faci cand uiti ca, la fel ca in legendara lume a zeilor, si aici, pe pamant, la DNA exista o Hera care nu e sotia lui "Zeus", dar e un fel de copil al lui, numit si sprijinit sa creasca mare fara a fi si prea mintos. Si ce spun legendele Olimpului despre Hera? Ca era agresiva, geloasa si razbunatoare. Pana si Zeus se temea uneori de ea. Dar nu prea tare, caci detinea secretele prin care sa-i potoleasca Herei capriciile....Cam asa e si la DNA.
Dar sa lasam "mitologia" DNA-ului. Sa revenim la marele scandal al momentului.
Doru Tulus, procuror cu state vechi in DNA, afirma: "Am ajuns o institutie caricatura... In 2012, 2013 au fost procurori care au acceptat un gen de colaborare cu alte institutii. Cei din a doua categorie... suntem ultimii care au mai ramas acolo”. Tulus a dat de inteles ca majoritatea procurorilor DNA a fost nevoita sa accepta “un gen de colaborare cu alte institutii”. Si el, si colega sa, Mihaela Iorga-Moraru au dezvaluit presiunile la care au fost supusi in ultima vreme, dar si presiunea constanta sub care lucreaza colegii din DNA. A uitat sa spuna sincer si de cat timp se intampla asta.
Acuma, am si eu niste curiozitati in ce priveste cunostintele lui Tulus despre modul in care au fost instrumentate unele dosare de rasunet de catre DNA. Spre exemplu:
Cum a fost demarat dosarul privindu-i pe George Balan si Marcel Sampetru - doi magistrati care aveau potential pentru a fi numiti sefi la PICCJ sau DNA? Atunci au fost presiuni? Din partea cui? Cum s-a lucrat cu Serviciile si de ce a fost nevoie de o astfel de facatura care a pus institutia CSM intr-o situatie fara precedent? (George Balan era, la acea vreme, membru CSM, iar Sampetru consilier). La comanda cui au fost incropite si juxtapuse cuvintele in transcrierile inregistrarilor de la un restaurant unde persoane din lumea justitiei mancau de obicei? Dosarul acesta a fost instrumentat de sotia lui Tulus, Claudia Rosu in tandem cu alta procuroare DNA, Carmen Tundrea. E aproape imposibil ca Doru Tulus sa nu stie ce sfori s-au tras atunci legate macar de acest dosar. George Balan a fost achitat. Definitiv. Asa cum si Sampetru a fost achitat in prima instanta pentru ca, in final, "campul tactic" sau cine stie ce "extrajudiciar" sa impuna totusi o condamnare cu suspendare, care sa il puna definitiv pe tusa sistemului judiciar.
Azi, Claudia Rosu nu mai lucreaza la DNA. A plecat la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti. Ce poveri si secrete ale presiunilor o fi dus cu ea? Niciodata nu ar fi tarziu sa le dezvaluie, daca nu ea, macar sotul acesteia.
Continui, cu permisiunea dumneavoastra, cu o alta curiozitate:
Cu dosarul "Barsan" cum au stat lucrurile? In 29.11.2016, completul de 3 judecatori al ICCJ a confirmat aceasta oribila facatura marca DNA, ancheta abuziva fiind declansata in timpul lui Daniel Morar impotriva judecatorilor ICCJ Gabriela Barsan (sotia judecatorului CEDO Corneliu Barsan), Iuliana Pusoiu, Corina Corbu si Anton Pandrea. Dosarul a avut doua tinte: sa ii faca pe judecatori ICCJ sa temure cand vad antetul DNA pe documente si sa il forteze pe repuatul profesor Corneliu Barsan sa-si dea demisia din functia de judecator CEDO. Curtea Europeana insasi a stabilit ca, prin demersurile magistratilor i-a fost incalcata profesorului Barsan imunitatea diplomatica. Instanta suprema a decis, pe fond, ACHITAREA! La acest dosar au lucrat Viorel Cerbu si Lucian Papici. Nici unul, nici altul nu mai lucreaza in DNA.
Exemplele pot continua, dar nu are sens sa retin cititorul ore in sir sa citeasca ceea ce luju.ro si alti colegi din presa au semnalat, ca abuz DNA in ultimii zece ani.
Ce am vrut sa subliniez este faptul ca marirea DNA a durat putin, ca un vis pe care mai perceptia ca l-ai avut toata noaptea si el, de fapt, a durat doar cateva secunde...
Marirea DNA a durat pana cand conducatorii DNA, Daniel Morar si succesoarea la scaun Laura Codruta Kovesi au ajuns sa faca din DNA o institutie din care zboara, azi, caramida dupa caramida. O institutie care, odata cu acest ultim scandal, e in cadere libera. Imaginea e dezolanta, mai ales ca Romania, ca orice alta tara, are nevoie de continuarea activitatii in combaterea coruptiei. Dar mai intai trebuie sa se reseteze, cum am mai scris intr-un editorial recent. Si sa isi faca toate temele la democratie. O democratie autentica presupune, printre altele, respectarea drepturilor omului. De aici se poate recladi imaginea acestei institutii. Cu procurori-oameni, nu cu zei inchipuiti.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# FB 6 July 2017 15:05 +13
# roata istoriei 6 July 2017 16:01 +5
# ARGUS 6 July 2017 23:48 +2
# obiectiva 10 February 2019 18:18 +1
# Kyra 7 July 2017 00:11 0