Transpuneti rapid Directiva UE, n-o mai frecati atata cu “nevinovatie”!

Scris de: Adina Anghelescu - STANCU | |

28 May 2018 13:57

Vizualizari: 7636

Dupa toata galceava iscata pe tema problemelor imense din penitenciarele patriei si ciufuleala subtila venita de la CEDO si de care nu am scapat definitiv, Romania se face iar de cacao. Comisia Europeana a declansat procedura de infringement pentru nerespectarea Directivei UE privind prezumtia de nevinovatie. Mai precis, pentru nearmonizarea legislatiei noastre pe acest subiect cu legislatia tarilor europene. Si pe buna dreptate. De cateva luni, politicienii nostri o dau din stanga-n dreapta si direct in gard. Si iata unde am ajuns.

In decembrie 2017, ministrul Justitiei, Toader Tudorel, declara in fata Comisiei speciale condusa de deputatul Florin Iordache, ca pana in aprilie 2018 Directiva UE privind prezumtia de nevinovatie trebuie musai transpusa in legislatia noastra, altfel o incasam de nu avem aer. Si mai zicea atunci Tudorel ca daca nu se va face asta, atunci Guvernul ar fi indreptatit sa dea o Ordonanta de Urgenta, oportunitatea si urgenta fiind pe deplin justificate. Asa ca ma intreb daca nu e momentul ca Guvernul sa faca asta. Adica, sa emita OUG!

Ce inseamna transpunerea acestei Directive in legislatia noastra? Inseamna aprobarea ei in Parlament si publicarea in Monitorul Oficial, pentru a produce efecte juridice. Si asta repede, repede, repede. Altfel spus, mai avem o sansa. In caz contrar, Comisia Europeana va sesiza Curtea Europeana de Justitie si o sa platim de o sa ne indoim. Iar banii nu o sa-i dea niciun Gica-contra din buzunar si niciun magistrat cu acoperiri securiste care s-a opus pana acum din toti rarunchii la modificarile gandite de Guvern pe Codul penal si de procedura penala, jelindu-se pervers ca vor scapa “penalii” si vor amuti “canarii” (adicatelea denuntatorii de serviciu, in opinia mea!).

Politica asta de Gica-contra ne-a afundat si mai tare in mocirla. Mersul cu jalba-n protap la CCR ca la un supra-Parlament doar pentru blocarea legilor Justitiei sau a altor proiecte serioase, reformatoare, nu a facut, pe termen scurt, decat rau. Un rau la care a achiesat insusi Presedintele Iohannis. Ne place, nu ne place, Europa e cu ochii pe noi. Presa straina ne-a luat si ea tinta. Drept pentru care, eu cred ca a venit timpul trezirii.

Domnilor politicieni, va dau un sfat: la trezire, beti o cafea tare, faceti un dus scotian, dati-va palme in oglinda, inarmati-va cu curaj si nu va culcati pana nu rezolvati problemele care ard si care aduc deservicii majore romanilor. Lasati animozitatile, discutiile de claca, talk-show-urile, minivacantele, tratati-va neputintele rapid, pentru ca e rusinos ca Romania sa fie supusa unor sanctiuni pe care doar lipsa voastra de performanta le genereaza!

Ce e asa de greu in transpunerea unei Directive? Daca va simtiti coplesiti, dati OUG si nu va mai invartiti anxios in jurul cozii!

Trezirea! Spor la treaba!

Comentarii

# Doba 28 May 2018 14:32 +9

Le este foarte frica pesedistilor sau o alta ipoteza ar fi ca sunt la fel de infestati de securitate ca si liberalii.

# Sony 28 May 2018 15:23 +5

F bine, foarte corect ! Dar de unde atata curaj? Gandul le sta la jocurti si la cum sa tina sau sa ia puterea!

# Azumix 28 May 2018 17:08 -3

Cum sa faca parlamentul Romaniei asa ceva??? Dragnea va deschide ochii dupa ce o sa fie coleg cu Bercea Mondial atunci isi va da seama ce a facut...

# Adina 28 May 2018 18:57 +4

Am citit si asculat tot felul de opinii despre prezumția de nevinovăție. Vreau să spun că prenumele meu e printr-o coincidenta același cu al autoarei, nimeni nu-i stăpânul absolut al unui astfel de prenume, mai ales că e dat la naștere, nu? Oricum vreau doar să alung un pic fumul din jurul nostru și să spun că noțiunea de răspundere personală, ideea că principiul bunei credințe în aplicarea si interpretarea legilor este regula si crimen, -inis este de strictă excepție ne vine de la dreptul atenian, roman, si nu numai. Si comunistii au scris negru pe alb în procedura penală că omul e prezumat nevinovat până la proba contrarie si sta in sarcina statului prin institutii să dovedească contrariul. Asta nu i-a împiedicat să umple penitenciarele de oameni nevinovati, situația persistând si acum, cu un CSM care nu isi intră in rolul său constituțional.

# Adina 28 May 2018 19:12 +1

Continui, pentru că spațiul alocat mesajelor pe site e insuficient uneori, ca si Constituția prevede prioritatea convențiilor internaționale în materia drepturilor omului, deci reglementare există. Problema transpunerii unei Directive UE în legislația statelor membre se impune când este vorba de chestiuni concrete de aplicare, nu in materie de principii de bază ale dreptului, aceasta fiind o excepție de la principiul obligativității emiterii unei legislații naționale, secundare, in transpunerea unei directive. Per a contrario, până la această Directivă, niciunul din statele membre UE nu a aplicat această prezumpție (trecem peste faptul că de prezumții nu se discută, sunt implicite, pur si simplu se aplica), nici autorități, nici magistrati, nici anchetatori, in mii de spete europene? Este o concluzie evident eronată. Deci despre prezumție, numai de bine, este, a fost si sper că va fi, de aceea nu ne nastem genetic infractori, cum s-a speculat in epoca modernă a criminalisticii.

# Adina 28 May 2018 19:25 +1

Continuând argumentația, aplicarea principiului impune clarificări dar pe alte paliere, de aplicare legi Internationale si naționale în materia respectării dreptului la apărare, cu asistenta juridica calificata, poate specializată pe materii, cu avocati care să nu se afle în conflicte de interese, să nu folosească informațiile furnizate de un client inițial în sprijinul intereselor unei alte părți, cu interese contrare, să dea dovadă de diligenta si onorabilitate în susținerea intereselor clienților, adică să nu afirme date eronate despre identitatea clientului sau pentru a induce în eroare autoritățile judiciare, să recunoască fapte în lipsa consultării si acordului clientului sau, ba chiar sa-i pună în pericol integritatea fizică, de imagine a clientului, transmițând uneori prin presă chiar semnale către infractori, cu privire la mersul anchetei, să asiste cum trebuie minorii, persoanele vulnerabile, în sensul respectării acestei prezumții, să exercite cu bună credința căile de atac.

# Adina 28 May 2018 19:43 +1

Convențiile ONU (fosta dar nu chiar Națiunile Unite), CEDO, codurile actuale sunt supersuficiente, cu art. 8 din CEDO si accesul liber la o instanța independentă si imparțială, magistrati - procurori, judecători, magistrati asistenti, asistenti judiciari - independenti, impartiali, protejati de CSM, bineînțeles cu respectarea principiului egalității tuturor în fața legii, evident si indiscutabil. Par probleme de deontologie profesională a oamenilor legii, mai ales, dincolo de norme procedurale, care au existat de mult si tot ne sufocam de infractori, norme de statut profesional, cum erau breslele meșteșugarilor pe vremuri, când o reputație bună făcea cât o mie de recomandări, pile, iar faptele vorbeau de la sine fără echivoc. Evident că instituția CSM-ului, care ar putea arăta directia în materie de deontologie, inclusiv prin formularea de plângeri penale împotriva magistraților susceptibili de a fi săvârșit fapte penale, potrivi multelor evidențe, nu respectă legislatia în materie.

# jimmi 28 May 2018 19:44 +2

Adina e un nume frumos si puternic. Si sensibil. Jos palaria, doamnelor!

# Adina 28 May 2018 19:55 +3

Inspectia judiciară si Arhiva SIPA, ca apendice ale CSM-ului se pliază pe o formă modernă a Directiei a II -a Urmariri penale a Securității, traseul actelor, formele de presiune si intimidare, încălcarea dreptului la liberă exprimare, chipurile în vederea principiului de rezervă edictat în zilele noastre, nu de un adevărat Socrate de vas, cu încălcarea evidenta a articolului din Constituție, ce reglementează acest drept al omului ca inamovibil si absolut, deci de neînlăturat prin acte normative secundare, terțiare (vezi Statut? pe bune), să mai adaug ceva? CSM-ul e o formă fără fond, o carapace nefuncțională, sufocată de propriul trecut, memoria ilegalităților si a oamenilor nepotriviti, dar chiar si asa trebuie presat legal si public să învețe să meargă, chiar de-a bușilea, precum sugarii, pe un drum legal.

# Mihai 28 May 2018 21:22 +5

Citesc de mult timp articolele dumneavoastră şi de câteva săptămâni am început să-mi expun aici câteva gânduri care mă apăsau grozav.Aveam o speranță că devoalând asemenea grozăvii (protocoale secrete, ascultări ilegale ale unui întreg popor, din care, din fericire, doar pentru unii se dă consemn de distrugere, dosare făcute la ordin, în care nu contează fapta, ci omul), țara asta va intra în normalitate. Şi când colo, ce să vezi,parlamentarii puterii stau în dezbateri interminabile, mai lipsește să ceară părerea despre legile justiției şi modificarea Codurilor penale femeii de serviciu care mătură prin birourile Comisiei de la Veneția. Lucrurile merg înainte: străzile se umplu de şmecheri plătiți sau pur şi simplu ignoranți, pe care nu-i interesează oricâte mizerii s-ar întâmpla, pe forumuri este înjurat Dragnea şi PSD-ul, Antena3 şi RomaniaTV fac rating(şi bani) din spectacolul suferinței şi cătuşelor.

# Mihai 28 May 2018 22:02 0

Am făcut, de-a lungul timpului, campanii electorale active pentru diferite partide și politicieni, după cum mi-a dictat credința sau interesul din acel moment: USL-ul în 2012, Iohannis la prezidențiale( cu toate prestațiile lui penibile din dezbaterile cu Ponta), PSD-ul și ALDE în 2016. Ce dezamăgire uriașă! După investirea în demnități, discursul se schimbă la 180 de grade. Din cerșetori umili, devin aroganți și veșnic ocupați, deranjați de problemele prostimii! M-am păcălit in nou, eu și alte milioane de tâmpiți, că așa o majoritate va stopa abuzurile și va reuși să adopte legile justiției și modificarea Codurilor penale cu aceeași viteză cu care își votează( în unanimitate) măriile de salariu.

# Mihai 28 May 2018 23:54 +5

Vor fi la anul deja 30 de ani de la revoluție/lovitură de stat. În aceștia ani a plecat din țară 20% din forța de muncă activă și au rămas câțiva proști să plătească pensiile, dintre care unele tâmpite și speciale.Cunosc un caz în care tatăl și-a purtat copilul în școală, ăsta s-a făcut milițian și la 45 de ani a ieșit la pensie și bătrânul mai muncește încă. Ce mama dracului de țară e asta? Nu știu dacă o să trăiesc să apuc, dar cu siguranță ori vom dispărea ca popor, ori tot sistemul ăsta va crăpa. Din cauza la căcatul ăsta de sistem, cu salarii și privilegii uriașe la unii( puțini) și mizerie și foamete la restul (cei mulți), au plecat din țară fetele noastre frumoase, unele ajungând sclave sexuale prin toată Europa, s-au destrămat familii și milioane de copii au rămas plângând de dor.

# Mihai 29 May 2018 00:33 +2

Pentru ce dracu' ne trezim copiii și îi trimitem copiii la școală, atunci când vor absolvi, dacă nu vom avea bani și relații, vor avea șanse minime să găsească un serviciu bun. Mai bine am părăsi această țară de acum, să le oferim un viitor. Nu mai pot scrie, mi s-a făcut greață. Concluzia pe care vroiam s-o trag este că dacă nici după așa o mobilizare a prostimii care v-a votat, cu atâtea speranțe puse în voi, nu reușiți( sau nu doriți, așa arată) să normalizați țara asta din punct de vedere al dreptății, meritați să dispăreți din istorie, așa cum urmașii noștri vor șterge din amintire numele unor nimicuri, contemporani ai acestor vremuri josnice! Somn ușor, România!

# Mimi 29 May 2018 11:41 +2

Asa...hai sa fugim toti si sa lasam tara mafiotilor care au distrus-o in loc ca mafiotii sa intre la puscarie. Neam laş si delasator. Nu e de mirare de ce prostimea de rand umple puscariile iar mafiotii toti iau achitare. Oricum suntem o rusine de tara. Institutiile statului DIICOT DNA ANAF si restul distrug absolut tot, acestea sunt alimentate de mafiotii din politica-care cica se lupta cu statul paralel-de luptat s-or lupta, dar numai pt ei insisi( toti politicienii fura si toate afacerile sunt" confiscate " de ei ). Se stie ca de 12 ani justitia s-a facut si inca se face ilegal si ce masuri se iau ??? Nimic nimic. De ce? Pt ca prostimea sta si se uita nepasatoare crezand ca mai au o sansa : aceea de a fugi ca niste lasi( asa cum ne e caracteristic) in afara crezand ca acolo e lapte si miere.

# ?????? 29 May 2018 01:30 0

Remarcați și că prezumția de nevinovăție e mai de competența judecătorilor și mai puțin de cea a procurorilor, care altfel nu ar mai cerceta fapele cu destoinicie ?

# Adina 29 May 2018 09:56 0

Mărturisesc că n-am spus mai sus nimic deosebit de procurori, fiind tot independenti si impartiali, legal vorbind, ca si judecătorii, potrivit Conventiei ONU de la sfârșitul anului 2017, aplicabilă direct în România, ca drept primar în materie de drepturi ale omului și de reglementare a justiției ca serviciu public, evident. E o chestiune doar temporara de corelare a acestor reglementări cu unele existente în legislația naționala, dar indiferent de alte corelări, o astfel de legislație este primară, Constitutia este reglementare secundară, chiar legiuitorul constituant stabilind la art. 20 această prioritizare de aplicare, aspect asumat si printr-un referendum po******r, după cum se stie, legile naționale sunt legislatie terțiară, cu tot tacâmul de alte reglementări, gen decizii organe administrativ-jurisdictionale ale CSM.

# Adina 29 May 2018 10:07 +3

Există cred o caracteristică aparte cu privire la activitatea magistratului procuror de la urmărire penală: dat fiind caracterul nepublic al acestei etape a procesului penal, acesta trebuie să acorde o atenție sporită imparțialității si independenței administrării probatoriului, apărare si acuzare, dar de asta există liberul acces la instanta, în fața judecătorului de drepturi si libertăți, ulterior în instanta după sesizarea acesteia. Îmi exprim ca opinie ideea că prezumția de nevinovăție ar găsi o aplicare mai coerentă dacă etapa camerei preliminare ar fi in ședință publică: aici se invoca excepții, nulitati probe, nulitati rechizitoriu, inclusiv retrimitere dosar la Parchet, deci se face verificarea legalității fazei de urmărire penală în ansamblu.

# imun/teanu 29 May 2018 10:19 +1

De fapt UE contra Iohanis? Pentru ca, primul, el este cel care nu vrea applicarea. Cum ar mai putea spune despre adversari ca sunt PENALI, sa-i execute Lulutza? Adica UE vrea sa-i ia "jucaria"!

# Adina 29 May 2018 10:22 +1

Știu că ideea de camera preliminară în cameră de consiliu exprimă un deziderat lăudabil al legiuitorului, după cum în civil e lăudabilă ideea de cercetare judecătorească în cameră de consiliu/dezbateri în sedinta publică. Dar ce folos au doar bunele intenții? Justițiabilii si nu numai vor să stie de ce anulează probe, de ce se tergiversează urmărirea penală sau judecata cauzei (când se judecă contestații la tergiversarea dosarului), cum de un dosar e retrimis amețitor, iar si iar la Parchet, fără o cercetare efectiva (vezi cazul Revoluția ajuns astfel la CEDO), tot ce tine de camera preliminară este de un maxim interes actual, suspecții vor să-si spele poate public imaginea pătată public dupa 10-20 ani de urmărire penală, justițiabilii afla practic care le sunt drepturile, ba aud si discuții juridice ample, cam aici se poartă. E de rau sa fii educat juridic, chiar dacă ai două clase primare sau esti un avocat dornic de a afla alte păreri calificate ale unor colegi, nu doar din presă?

# Neanae 29 May 2018 11:33 +7

Bravo, formidabile doamnele Adina! Ce sa mai comentam, doar ca paradoxal are dreptate pamfletistic Mircea Badea național! Sa luam dom-le amenda, sa plătim pâna ne înverzim de cate trei ori mai mult, orice. Ca e la UE, ca e cauza pe la CEDO, amenzi de parcare si de depășire de viteza, pe alcool băut inainte de a sui la volan. Doar n-om fi fraieri sa stam in parametri de normalitate. Turma lui papuc, care pe unde apuca. Daaa, e greu sa se dea o directiva, e greu sa iasă o OUG, e grea TREZIREA! Mult mai ușor învartitul anxios in jurul cozii! Hai, copăcel ca e treaba ...

# ileana 30 May 2018 11:37 +2

Dna Adina,spuneti :"potrivit Conventiei ONU de la sfârșitul anului 2017, aplicabilă direct în România, ca drept primar în materie de drepturi ale omului și de reglementare a justiției ca serviciu public" si inca "dar indiferent de alte corelări, o astfel de legislație este primară, Constitutia este reglementare secundară, chiar legiuitorul constituant stabilind la art. 20 această prioritizare de aplicare, aspect asumat si printr-un referendum po******r, după cum se stie, legile naționale sunt legislatie terțiară"- Pana aici am fost de acord cu ce spuneti,insa Constitutia Ro este fundamentala, ca s eincalca de "statute"si alte acte adtive nu o transforma in "secundara,tertiara".Ro devine parte in tratate, conventii,NU ISI PIERDE SUVERANITATEA,pt.ca le paote DENUNTA etc.