PLÂNGERE PENALĂ PENTRU PREFECTUL LUI FRITZ – Fostul primar Cristian Popescu Piedone, președinte al Partidului Naționalist Reformarea României Piedone, a depus plângere penală la DNA, pentru abuz în serviciu, împotriva prefectului USR de Timiș Paul Finta, după ce acesta nu a dispus încetarea mandatului de primar al liderului USR Dominic Fritz, găsit în conflict de interese de ICCJ: „Verificarea modalității în care autoritatea prefectului și-a exercitat atribuțiile legale” (Plângerea)

Scris de: G.T. | |

5 August 2026 10:35

Vizualizari: 3111

Fostul primar al Sectoarelor 4 și 5 din Capitală Cristian Popescu Piedone (foto) a depus marți, 4 august 2026, o plângere penală la DNA împotriva prefectului USR de Timiș Paul Finta, pentru abuz în serviciu. A făcut-o în numele Partidului Naționalist Reformarea României Piedone (PNRR - Piedone), al cărui președinte fostul edil este.

Concret, Piedone le cere procurorilor DNA să stabilească dacă prefectul Paul Finta a acționat legal în momentul în care nu a dispus încetarea mandatului de primar al Timișoarei față de liderul USR Dominic Fritz, găsit în conflict de interese printr-o decizie definitivă a ICCJ, ci a dispus doar aplicarea unei amenzi de 10% din salariu pe o perioadă de șase luni.

Piedone subliniază că există un interes public legitim privind verificarea modalității în care prefectul și-a exercitat atribuțiile legale și dacă actul administrativ emis respectă cadrul normativ aplicabil.

Redăm un fragment din plângerea penală formulată împotriva prefectului USR de Timiș Paul Finta (documentul este atașat integral la finalul articolului):

„La data de 18 iunie 2026, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat o hotărâre definitivă prin care a respins recursul formulat de domnul Dominic Samuel Fritz, menținând hotărârea Curții de Apel Timișoara prin care a fost confirmat raportul Agenției Naționale de Integritate privind existența unui conflict de interese administrativ. Ulterior rămânerii definitive a acestei hotărâri judecătorești, Instituția Prefectului Județului Timiș, prin prefectul Paul Finta, a emis un ordin administrativ prin care a dispus diminuarea indemnizației primarului Municipiului Timișoara cu 10% pentru o perioadă de șase luni, fără a dispune încetarea mandatului acestuia. În spațiul public, în doctrina juridică și în rândul practicienilor dreptului au fost exprimate opinii divergente cu privire la efectele juridice ale hotărârii definitive pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție și la obligațiile care reveneau prefectului în aplicarea dispozițiilor Codului administrativ, ale Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, precum și ale celorlalte dispoziții legale incidente. În acest context, apreciem că există un interes public legitim privind verificarea modalității în care autoritatea prefectului și-a exercitat atribuțiile legale și dacă actul administrativ emis respectă cadrul normativ aplicabil.

Solicităm verificarea următoarelor aspecte: rămânerea definitivă a hotărârii Înaltei Curți de Casație și Justiție și dacă producerea obligației legale directe pentru Instituția Prefectului, iar prefectul avea obligația legală de a emite un ordin privind încetarea mandatului primarului sau dacă soluția adoptată prin ordinul emis era conformă cadrului normativ aplicabil.

Dacă ordinul emis respectă dispozițiile Codului administrativ (O.U.G. nr. 57/2019), Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și a celorlalte dispoziții legale incidente, iar înainte de emiterea ordinului au fost solicitate puncte de vedere ale Agenției Naționale de Integritate, puncte de vedere ale Ministerului Afacerilor Interne și avize juridice interne sau externe ori dacă acestea au fost respectate.

Dacă prin emiterea ordinului s-a produs vătămarea interesului public privind aplicarea regimului juridic al integrității, încălcarea principiului legalității, împiedicarea producerii efectelor juridice ale hotărârii definitive, în cazul în care organul de urmărire penală va aprecia că aceasta impunea emiterea unui alt act administrativ, ori au existat intervenții, influențe, solicitări sau alte demersuri exercitate asupra prefectului ori asupra funcționarilor implicați în procedura administrativă”.

Comentarii

# anormalitate 5 August 2026 14:20 -1

daca un primar este gasit vinovat de o decizie incorecta de o instanta de judecata, in sistemul imperfect juridic oricare ar fie el, ar fi normal sa isi asume aceasta hotarare daca respecta sistemul juridic si sa demisioneze fara sa fie fortat. la fel de anormal este ca un partid sa depuna plangere penala pentru o astfel de situatie in care dreptul acelui partid nu este afectat. amandoua situatii conduc la distrugerea coeziunii unei natiuni...