Vorbe de fumoar – 18.08.2026 – Nu s-a mai pomenit unul ca Fritz

Scris de: L.J. | |

18 August 2026 20:53

Vizualizari: 3366

Se crucește lumea de felul în care primarul de Timișoara Dominic Fritz (foto) și USR – partidul pe care îl conduce – fac scandal împotriva deciziei prin care CCR l-a lăsat fără mandatul edilitar (click aici pentru a citi).

Dacă în urmă cu câteva ore vă arătam uluiala fostului ministru PSD al Justiției, avocatul Radu Marinescu (click aici pentru a citi), de data aceasta vorbim despre stupefacția avocatei și fostei judecătoare ICCJ Roxana Tudose. Aceasta a scris pe Facebook luni, 17 august 2026 (imediat după pronunțarea CCR) că în întreaga ei carieră de magistrată supremă nu a întâlnit un asemenea caz, în care un politician să angreneze uriașul aparat de propagandă al propriului partid împotriva unei decizii a Curții Constituționale.

Iată postarea Anei-Roxana Tudose:

„Am fost judecător de fond și apoi de recurs în cauze având ca obiect contestații împotriva rapoartelor ANI privind starea de incompatibilitate sau conflict de interese. Cele mai multe vizau primari sau alti ocupanți ai unor funcții publice, îndeosebi din ‘zona’ PSD. Da, și câte un pnl-ist rătăcit...ANI era vigilenta și selectivă, desigur. Cele mai multe erau mici ‘găinării’, ca sa zic așa. Mai ‘uita’ cate un primar sa renunțe la calitatea de administrator de birt ori își mai ‘băga’ nasul în Consiliul de Administrație al câte unei școli, înainte de modificarea legii.

De cele mai multe ori, tinzând la a amâna cauza cat mai des, ca sa mai prindă un mandat și să se aplice sancțiunea peste alți trei ani, formulau tot felul de cereri, excepții, bazaconii...nu le ieșea! Mă rog, era dreptul lor și iscusința avocaților.

Dosarul se soluționa definitiv și pleca fiecare în treaba lui, mai injurand justiția, mai sperând la o cale extraordinară de atac..

Dar nu îmi amintesc să fi auzit vreodată sau să fi văzut în spațiul public ca un om să se cramponeze in asemenea hal de o funcție și să asmută o întreagă camarilă de partid, de presă și de internauți pentru a pastra un scaun sub dos. Și asta în condițiile în care sancțiunea i-a fost atrasă de o faptă gravă, aceea de a încredința contracte bănoase unuia de i-a sponsorizat campania...

Cum îi mai credeți, măh, ăștia de îi susțineți? Ce va trebuie mai mult decât această nesimțire crasă?

Update: cică a semnat un PUZ, nu un contract...mai al naibii! Sa se duca Nicu sa atace PUZ ul ăla, zic. ‘Se pricepe’ și s-au și dezîmprietenit!

#hotulstrigahotii”.

Notă: Informațiile din această rubrică trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele făcând parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luați-le ca atare!

Comentarii

# Io 18 August 2026 21:46 +8

Actiuni impotriva ordinii Constitutionale? Incitare la violenta ,prin iesirea in strada ? Refuzul de a demisiona.din functia publica , impotriva legii e abuz in serviciu.

# Testamapele 19 August 2026 03:29 0

Deci am ajuns sa ne facem griji de parerile unui plagiator si a sotiei unuia cu probleme cu legea? Tare justitia in romanica, si ne mai miram de scheme gen nordis

# Vasile 19 August 2026 10:12 +5

ICCJ,completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a decis prin decizia 74/2020 ca aleșii locali găsiți în conflict de interese își pierd mandatul.Recentul amendament la Legea Integrității stabilește termenul de la care aceștia își pierd mandatul.Pierderea mandatului unui ales local găsit în conflict de interese fiind legiferata cu 6 ani în urma elimină teza retroactivitatii noului amendament .

# jUSTie 19 August 2026 10:13 +32

Hotărârea judecătorească prin care s-a constatat starea de conflict de interese produce efecte de la data rămânerii definitive. Din acel moment, orice persoană care ocupă funcția de primar, oricare ar fi numele acesteia, se află în situația de a exercita o funcție publică fără drept. Simplu. Fără alte conotații. Anumiți "juriști" de conjunctură și pricepuți în retorică politică de sezon adaugă constant “peltea" procedurală doar pentru a transforma o chestiune clară de drept într-o dramă publică. efectul este clar: încetarea de drept a mandatului și interdicția de a mai ocupa o funcție publică. Așadar, avem o singura realitate juridica ignorata inca din 18 iunie 2026: o hotărâre definitivă și consecințele ei. Orice alt scenariu ține de platou TV. PS dna Tanasescu, opinia dvs este irelevanta: sunteti un teoretician al dreptului si va lipseste integritatea in exercitarea functiei de judecator constitutional; la catedra mai aveti o sansa daca studentii vor aprecia in acest sens!

# Deci aia care se dau eegi, regine, prinți, prințese 19 August 2026 12:17 0

custozi de coroană, intr-o,o republică nu e niciun atentat la ordinea cons'itionala. Nu ? Mai ales cand fostul rege a și abdicat. Expres. Explicit. Neechivoc