Vorbe de fumoar – 28.09.2025 – Dosarul momentului de la PICCJ ascunde un caz Tundrea-Samoilescu

Scris de: L.J. | |

28 September 2025 19:17

Vizualizari: 3961

* Hopa! Ce ne aud urechile? Cica dosarul momentului de la Parchetul General ascunde un secret rusinos pentru o parte a procuraturii romane.

Ne referim la cauza privind violul si omorul comise in 1999 intr-un sat din judetul Tulcea – omor despre care noi, cei de la Lumea Justitiei, ne-am intrebat daca nu cumva s-a prescris (click aici pentru a citi).

Ei bine, sursele Luju spun ca dosarul a fost deschis atunci, in 1999, de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Tulcea (cum era firesc, pe competenta teritoriala), insa acelasi PT Tulcea ar fi incasat achitare definitiva in legatura cu inculpatul initial – inculpat care evident ca a stat luni intregi in arest preventiv. Si acesta ar fi motivul pentru care PICCJ a preluat cauza de la PT Tulcea: din cauza chixului dat de catre procurorii tulceni.

Atentie: sursele noastre vorbesc despre doi inculpati diferiti. Facem aceasta precizare ca nu cumva sa credeti ca achitarea a primit-o acelasi inculpat de acum, impotriva caruia s-au adunat mai multe probe intre timp.

Cu alte cuvinte: asistam la o reeditare a celebrelor erori judiciare carora le-au cazut victime taximetristul Gheorghe Samoilescu (din cazul Anca), iar ulterior subinginerul Marcel Tundrea (foto dreapta-stanga) – la randul lor acuzati pe nedrept de violuri insotite de crime.

Asadar, stati pe-aproape!

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!

sursa foto Tundrea: Libertatea

Comentarii

# Valter Florina 29 September 2025 23:14 0

La fel a fost si in cazul Rîmaru. Înaintea arestării acestuia, un alt bărbat al cărui nume șe termina tot in -aru a fost arestat preventiv opt luni. Adeverinta medicata aparținând lui Rîmaru i-a indus inițial in eroare pe anchetatori, printre care era si celebrul judiciarist Dumitru Ceacanica. Au mai coincis grupa de sange si constituția fizică, dar si faptul ca era o persoana din anturajul uneia din victimele ramase in viață, aceasta fiind cea care a le-a indicat cu insistență anchetatorilor faptul ca cel reținut nu este adevăratul agresor. Este o eroare judiciară nediscutată sub nici o formă până acum.