* Daca liderul grupului europarlamentar ALDE, Graham Whatson, opina ca presedintele PNL Crin Antonescu “ori si-a pierdut mintile ori a luat spaga” pentru a trece partidul peste noapte in tabara PPE a lui Traian Basescu – ei bine mai exista o posibilitate. Circula pe piata zvonul ca liderul PNL Crin Antonescu ar fi fost santajat de regimul Basescu, cu inregistrari operate de serviciile de informatii in biroul de la Bruxelles al europarlamentarei Adina Valeanu (sotia lui Crin Antonescu). Cica ar fi vorba de interceptari care ar privi negocieri de functii importante in stat, contra unor avantaje... O fi adevarat? Nu stim, dar informatiile sunt vehiculate in cercuri importante. Oricum, e clar ca Antonescu si-a dat foc premeditat la valiza, nu doar ca a renuntat la functia de presedinte al Senatului (al doilea om in stat), dar si la cea de candidat la presedintie, si la cea de presedinte al PNL, tradand electoratul si marea masa de membrii din propriul partid care nu vor o trecere la PPE si o fuziune cu partidele lui Basescu. De asemenea, sotia sa, europarlamentara Adina Valean a aruncat de curand in public diversiunea ca in spatele ALDE ar sta rusii, o aberatie lipsita de orice dovada fata de liderii europeni ai unor partide liberale de traditie si prestigiu... Oricum e clar ca politicianul Crin si sotia sa actioneaza de parca nu-si mai apartin si cineva ii impinge programat la auto-distrugere. Daca mai adaugam si “coincidenta” ca serviciile si DNA au deschis un numar impresionant de dosare penale liderilor locali si centrali ai PNL, putem trage diverse concluzii despre cum s-a incercat si s-a reusit omorarea partidului istoric PNL, care nu mai poate fi salvat decat daca filialele si membrii sai ies in strada sa se opuna fuzionarii cu tabara basista.

* Judecatorii CCR si-au impus vointa. Legea penala mai favorabila se va aplica asa cum au decis ei, fara sa se combine prevederile din legi succesive. Asta chiar daca Inalta Curte de Casatie si Justitie spusese anterior altceva. Practic, ICCJ a luat act de decizia CCR si deja a inceput aplicarea acesteia. Dovada este o hotarare prealabila pronuntata in urma cu cateva zile pentru dezlegarea de principiu a problemei drept vizand aplicarea legii penale mai favorabile in cazul infractiunilor in forma continuata. Mai exact, Completul a trebuit sa stabileasca daca infractiunea in forma continuata reprezinta o institutie autonoma fata de institutia pedepsei. Iar solutia a fost ca “nu este permisa combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la conditiile de existenta si sanctionare ale infractiunii in forma continuata”. Asta asa ca sa nu mai existe dubii in legatura cu ce hotarare se aplica in ceea ce priveste legea penala mai favorabila, cea a ICCJ sau cea a CCR.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!