Luni, la orele 13, la Sala Sectiilor Unite a Inaltei Curti in care s-au instalat cabine de vot, a avut loc adunarea generala a judecatorilor instantei supreme pentru desemnarea reprezentantului in CSM, in locul lasat liber prin plecarea judecatoarei Mona Pivniceru din sistem, pentru a indeplini functia de ministru al Justitiei. Pe listele de vot au fost trecute numele a 93 de judecatori, insa de prezentat la adunarea generala s-au prezentat doar 76 dintre acestia. Evident, a frapat lipsa uriasa de judecatori din schema, in prezent existand 26 de posturi vacante de judecator la Inalta Curte, in conditiile in care aceasta instanta este sufocata de dosare. Lipsa de judecatori se datoreaza in principal incompetentei si intereselor de culise din CSM, institutie care a cheltuit sume imense pe organizarea de concursuri fara nicio finalitate afara de imbogatirea unora.

In competitia pentru CSM s-au inscris doar doi candidati:

- Adrian Bordea (foto 1) seful Sectiei a II-a Civila a ICCJ, nascut la 10 mai 1955, si care are o cariera de judecator inceputa in 1980 (care in prezent indeplineste functia de membru CSM interimar din partea Inaltei Curti);

- Sorinela Alina Macavei (foto 2) judecator al Inaltei Curti, nascuta la 30.11.1972, numita in functia de judecator in anul 1995. Sorinela Macavei este sotia judecatorului Sandel Macavei de la Sectia penala a ICCJ;

Judecatorul Adrian Bordea a fost preferat de majoritate

Lucrarile adunarii generale au fost prezidate de presedinta Inaltei Curti, Livia Doina Stanciu. Din pacate, prin grija Liviei Stanciu, presa nu a avut acces la lucrari, spre deosebire de alte dati, in care procesul de vot a fost public.

Fiecare judecator a primit un buletin de vot si o stampila, cei prezenti intrand rand pe rand in cabinele de vot pentru a-si exprima preferinta.

La final, dupa numarea voturilor s-a declarat castigatorul. Acesta este judecatorul Adrian Bordea, care a fost preferat la vot de majoritatea magistratilor prezenti, probabil si din cauza experientei sale din trecut in cadrul Consiliului. Astfel, Bordea a cumulat 41 de voturi, in timp ce contracandidata sa Sorinela Macavei a obtinut doar 27 de voturi. 8 voturi au fost declarate nule.

Adrian Bordea va deveni astfel al doilea reprezentant ales al ICCJ in CSM, celalalt fiind judecatorul Mircea Aron. Cu certitudine, prezenta lui Adrian Bordea in Consiliu va aduce un plus de echilibru si seriozitate in aceasta institutie macinata de dispute interne si manifestari nepermise fata de contribuabili, justitiabili si sistemul judiciar.

Conducerea ICCJ a reactionat neinspirat la relatarile Lumeajustitiei.ro

In final, trebuie facuta o precizare. La scurt timp dupa postarea articolului nostru, in care initial am mentionat fara nicio alta conotatie faptul ca „printre absentele notabile constatate de noi numarandu-se vicepresedinta ICCJ Rodica Aida Popa”, ICCJ a simtit nevoia sa ne trimita o precizare cu urmatorul continut: „In vederea informarii corecte a opiniei publice, urmare a articolului „ALEGERI LA ICCJ – Judecatorii Inaltei Curți l-au ales ca reprezentant in CSM pentru urmatorii 6 ani pe judecatorul Adrian Bordea, președintele Secției a II-a civila. Bordea a invins-o pe contracandidata Sorinela Macavei si va ocupa locul lasat vacant prin plecarea Monei Pivniceru la MJ”, de pe site-ul www.luju.ro, aducem la cunostinta ca d-na judecator dr. Rodica Aida Popa, vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost prezenta la Adunarea Generala a Judecatorilor din 29.10.2012 ora 13, exercitandu-si dreptul la vot pentru desemnarea unui membru in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.”

De ce s-a intamplat aceasta eroare? Simplu, pentru ca sefele ICCJ au ales ca presa sa nu aiba acces la alegeri, desi in datile trecute s-a permis acest lucru. Dar si pentru ca, dupa constatarile noastre prin propriile simturi, nici Livia Stanciu si nici Rodica Aida Popa nu semnasera listele de la intrarea in sala unde a avut loc adunarea generala. Cum pe Livia Stanciu am vazut-o trecand pe langa noi, fara sa semneze lista, evident aceasta a fost nominalizata in articol. Daca pe viitor conducerea ICCJ va dori acuratete in informatii, sa faca bine si sa ofere conditii de transparenta, mai ales ca la capitolul alegeri CSM nu exista niciun motiv de secretizare, pana acum toate conducerile instantei supreme din trecut procedand la invitarea presei la asemenea evenimente.