Laura Kovesi (foto) a devenit, prin hotararile pe care le in calitate de sefa a DNA, o vulnerabilitate la adresa magistratilor. Asta sustin practic procurorii Doru Tulus, Mihaela Iorga Moraru si Marin Nicolae, care asa cum se stie au facut plangere impotriva Laurei Kovesi la Inspectia Judiciara dupa ce aceasta a cerut incolonarea procurorilor din DNA pentru ca acestia sa fie supusi testului poligraf.

Intr-un memoriu trimis judecatoarei Gabriela Baltag din CSM si prezentat duminica seara, 2 iulie 2017, in exclusivitate de jurnalista Ana Maria Roman de la Antena 3, procurorii Doru Tulus, Mihalea Iorga Moraru si Marin Nicolae arata ca testarea poligraf a unui magistrat poate aduce grave prejudicii independentei procurorilor sau judecatorilor. Printr-o astfel de masura, asa cum este cea dispusa de Kovesi, se va deschide calea spre vulnerabilizarea magistratilor, sustin cei trei procurori din DNA. Tulus, Iorga Moraru si Marin Nicolae atrag atentia ca, odata creat acest precedent la DNA, nu va exista nicio garantie ca in viitor magistratii nu vor fi testati poligraf pentru o fapta imaginara sau atunci cand cineva va fi suparat, va dori sa ii discrediteze ori sa ii indeparteze dintr-o anumita functie.

Iata memoriul trimis de procurorii DNA Doru Tulus, Mihaela Iorga Moraru si Marin Nicolae judecatorei Gabriela Baltag din CSM:

„In atentia doamnei judecator Gabriela Baltag

Avand in vedere calitatea de garant al independentei si impartialitatii magistratilor pe care o reprezinta Consiliul Superior al Magistraturii ne adresam dumneavoastra intr-un demers legitim de aparare a statutului magistratului intrucat testarea poligraf a unui magistrat poate deveni o practica de natura a aduce grave prejudicii independentei magistratului, fie el procuror sau judecator.

Atragem atentia asupra faptului ca odata cu acest precedent se va deschide calea spre vulnerabilizarea magistratilor.

Practic, in orice situatie in care o persoana de rea credinta formuleaza un denunt fata de un magistrat, existand suspiciunea ca s-a savarsit o fapta penala, magistratul ar putea fi testat poligraf, iar refuzul de a se supune acestei testari ar putea fi considerat ca o recunoastere a vinovatiei sau ca o dovada indirecta de vinovatie.

Ceea ce astazi pare a fi un demers a trei procurori, odata creat acest precedent, se poate transforma maine intr-o practica generala.

Ne punem intrebarea legitima care va fi motivarea obiectiva a respingerii cererii de administrare a probei constand in testarea poligraf a magistratului formulata de orice denuntator de buna sau de rea credinta. Simplul refuz al magistratului de a-si proba nevinovatia va fi de natura sa ii afecteze onoarea si probitatea profesionala prin instituirea unei prezumtii de vinovatie.

Vor avea magistratii suficient timp pentru a face atatea testari poligraf cate sesizari vor exista dupa un asfel de precedent?

Am facut toate demersurile legale pentru a sesiza pericolul real pe care il reprezinta o astfel de practica in ceea ce priveste independenta si impartialitatea magistratului.

Nu exista nicio garantie ca in viitor un alt procuror sau un alt judecator nu va fi pus in situatia de a fi testat poligraf pentru o fapta imaginara. Nu exista nicio garantie ca, in aceasta modalitate demnitatea magistratului nu va fi lezata ori de cate ori cineva va fi suparat, va dori sa il discrediteze sau sa il indeparteze dintr-o anumita functie.

Pentru o analiza obiectiva a situatiei create anezam fotocopii ale sesizarilor formulate.

Un judecator independent si impartial are nevoie de un procuror independent si impartial pentru a putea asigura calitatea actului de justitie, iar situatia de fata impune interventia Consiliului Superior al Magistraturii”.