Ministrul Justitiei Tudorel Toader reactioneaza dupa exprimarea avizului negativ pentru proiectul Legilor Justitiei de catre Consiliul Superior al Magistraturii. Intr-o interventie telefonica la Antena 3, ministrul Justitiei Tudorel Toader a tinut intai sa o calmeze pe presedinta CSM judecatoarea Mariana Ghena, care s-a declarat dezamagita si incurcata de absenta ministrului Justitiei de la dezbaterea pe proiectul Legilor Justitiei, ministrul exprimandu-si speranta ca sefa CSM "sa-si revina din deruta". Ministrul Justitiei si-a continuat declaratia precizand ca avea convingerea ca votul va fi unul negativ, mai ales ca au existat membri in CSM, precum Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar, care a anuntat inaintea sedintei ca va fi un vot negativ in bloc, astfel ca prezenta sa in Consiliu era inutila.

In discursul sau Tudorel Toader a tras un semnal de alarma cu privire la legitimitatea votului exprimat in CSM, avertizand ca "trebuie sa vedem" daca avizul dat de CSM a fost pentru reformarea sistemului de Justitie sau pentru "interese tinand de statutul profesiei". In acest sens, ministrul Justitiei Tudorel Toader a dat un exemplu care poate pune pe ganduri orice magistrat de buna credinta din Romania:

"Va dau un exemplu: traditional, in anii din urma, CSM scoatea 100 de posturi la promovare pe loc, solutie pe care eu nu o sustin si propun eliminarea din Legile Justitiei. Adica sa stea procuror la judecatorie cu banii de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. O solutie cu care eu nu sunt de acord pentru ca procurorul, judecatorul trebuie sa fie platit pentru ce munceste si nu dupa diplomele din dosar. Ce a facut CSM saptamana trecuta? A propus scoaterea la concurs a 600 de locuri, cat ultimii sase ani la un loc, ca sa sa prinda eventual pe ultima suta de metri (sa ne luam) salarii de la judecatoria de pe nu stiu unde cu nivel de salarizare superior. Ceea ce arata buna-credinta a celui care a propus aceasta scoatere la concurs acest lucru si nu am sa ii spun numele, pentru ca il stiu. "

Altfel, ministrul Justitiei a precizat ca dupa avizul consultativ al CSM va trimite proiectul la Guvern, urmand sa decida ce se va intampla si cu Inspectia Judiciara.

Iata declaratia ministrului Justitiei Tudorel Toader acordata Antena 3, la scurt timp dupa anuntarea votului din CSM pe legile Justitiei:

"Mai intai, sper ca doamna presedinta sa-si revina din deruta care a cuprins-o legata de absenta mea. In al doilea rand, ii reamintesc doamnei presedinte Ghena si reluati declaratii date astazi chiar si de Procurorul General faptul ca au intrat in sedinta cu pozitii exprimate anterior dezbaterii. Au spus ca votul va fi negativ, ceea ce inseamna ca au venit la dezbateri cu o hotarare luata inainte de dialog, iar eu nu ca estimat, ci stiam acest lucru. Stiam din toate dezbaterile care au existat pe aceasta tema, din dezbaterile exprimate cu ocazia vizitei Comisiei MCV. Prin urmare, cunosteam foarte bine pozitiile dansilor si aproape sunt public cunoscute optiunile pe care unii sau altii le au. Prin urmare, absenta mea a fost absolut deliberata, cel putin din aceste doua motive. Unul, ca le cunosteau optiunile, iar al doilea, dansii, la randul lor, cunosteau optiunea mea, pentru ca eu as fi sustinut proiectul pe care l-am trimis spre avizare. Pentru ca eu nu mi-as fi schimbat in sedinta optiunea, cel mult aduceam argumente. Dar am convingerea ca argumentele de astazi aveau efect zero, din moment ce, inainte de sedinta, unii dintre dansii au exprimat optiunile pe care le au.

Prin urmare, cunosteam pozitia dansilor si domnul general (n.red. - Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar) a zis ca va fi in bloc rezultatul negativ, cunosteau pozitia mea, avizul este consultativ, concluzia care este, si nu o trag in clipa asta, concluzia este mai veche si anume:

Unii nu doresc reformarea sistemului. Unii doresc sa ramanem in paradigma in care ne aflam astazi, ca e bine asa. Daca e bine sau nu asa, lumea va aprecia. Convingerea mea este a faptului ca sistemul trebuie reformat si adus in parametrii de normalitate si in parametrii de constitutionalitate.

Trebuie sa vedem daca aceste avize sunt formulate in spiritul reformarii si consolidarii statului de drept sau daca nu cumva au fost formulate din interese tinand de statul profesiei. Va dau un exemplu: traditional, in anii din urma, CSM scoatea 100 de posturi la promovare pe loc, solutie pe care eu nu o sustin si propun eliminarea din Legile Justitiei. Adica sa stea procuror la judecatorie cu banii de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. O solutie cu care eu nu sunt de acord pentru ca procurorul, judecatorul trebuie sa fie platit pentru ce munceste si nu dupa diplomele din dosar. Ce a facut CSM saptamana trecuta? A propus scoaterea la concurs a 600 de locuri, cat ultimii sase ani la un loc, ca sa sa prinda eventual pe ultima suta de metri (sa ne luam) salarii de la judecatoria de pe nu stiu unde cu nivel de salarizare superior. Ceea ce arata buna credinta a celui care a propus aceasta scoatere la concurs acest lucru si nu am sa ii spun numele, pentru ca il stiu.

Prin urmare, cu siguranta voi tine seama de unele dintre propuneri. Nu neaparat cele de azi, ci cele venite din sistem. Voi lua in considerare numai acele propuneri care sunt de natura sa consolideze si statutul profesiei de magistrat si autonomia justitiei, sa contribuie la normalizarea activitatii de infaptuire a justitiei.

In privinta Inspectiei Judiciare am aceeasi abordare. Ce s-a petrecut in ultima perioada in Inspectia Judiciara nu face decat sa arate intregii societati faptul ca este o problema acolo, in coabitarea asta, in integrarea Inspectiei Judiciare in cadrul CSM. Putina lume mai stie cine pe cine s-a reclamat, a controlat la Inspectia Judiciara. Imi intareste convingerea nevoii de clarificare. Solutia finala va fi una din cele trei pe care le-am enuntat: aceea de a ramane la CSM, cea enuntata de a reveni Inspectia la Ministerul Justitei sau cea de a autonimiza, printr-o lege distincta, Inspectia Judiciara ca o entitate care sa isi indeplineasca misiunea de verificare, control a modului de infaptuire a Justitiei. O solutie prin care sa il scoata pe controlor de sub tutela celui controlat.

Proiectul de lege se va trimite la Guvern, Guvernul aproba sau nu, integral sau partial, cu modificari, dupa care isi urmeaza calea in Parlament".

Mariana Ghena: "Lipsa ministrului m-a derutat"

Amintim ca in timpul sedintei Plenului CSM de joi, 28 septembrie 2017, presedinta CSM judecatoarea Mariana Ghena s-a declarat "incurcata" de lipsa ministrului Justitiei de la Sedinta din CSM si a anuntat ca "cel mai probabil" absenta sa se va reflecta in votul pe care il va exprima. Si sa vazut, caci Mariana Ghena este unul dintre judecatorii care au votat pentru avizarea negativa a proiectului Legilor Justitiei:

"Ma surprinde, neplacut de aceasta data, pentru ca am nutrit o consideratie aparte pentru domnul ministru al Justitiei. Ma surprinde lipsa dumnealui de la sedinta plenului. Sunt incurcata, nu stiu cum sa apreciez sau cum sa interpretez aceasta lipsa. Poate este o pozitie de onoare, poate este o pozitie de demnitate sau poate este retinere asupra faptului ca poate ar fi fost putin incomodat sau mai mult incomodat sa raspunda la intrebari pe care fiecare dintre noi am fi avut sa le fi adresat. Poate sa raspunda domnul ministru sau poate nu este cazul sa raspunda. In orice caz, sunt convinsa ca pentru fiecare dintre noi lipsa dumnealui, macar pentru a-si sustine proiectul pe legile Justitiei, pentru mine este un aspect care m-a derutat si care probabil se va reflecta nu stiu cum si in ce masura in votul pe care il voi exprima".