24 February 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CONDAMNAREA DIN TELEPATIA POATE FI ANULATA – Judecatoarea CAB Camelia Bogdan este acuzata ca a incasat 10.000 lei de la Ministerul Agriculturii in timp ce judeca dosarul "Telepatia". Dupa procesul fulger in urma caruia Dan Voiculescu a fost condamnat la 10 ani inchisoare, Camelia Bogdan a despagubit Ministerul Agriculturii, constituita parte civila in dosarul "Telepatia", cu 60.482.615 euro. CSM este obligat sa se sesizeze din oficiu. Camelia Bogdan risca excluderea din magistratura

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

11 February 2016 15:12
Vizualizari: 11053

Presedintele Grupului de Investigatii Politice (GIP), Mugur Ciuvica, a dezvaluit ca judecatoarea Camelia Bogdan de la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti a primit bani de la Ministerul Agriculturii. Conform GIP, Camelia Bogdan ar fi incasat 10.000 lei de la Ministerul Agriculturii, care s-a constituit parte civila in dosarul "Telepatia", in timp ce judeca dosarul in care l-a condamnat pe fondatorul Partidului Conservator, Dan Voiculescu, la 10 ani de inchisoare. In schimbul banilor, Camelia Bogdan ar fi prestat, sustine GIP care citeaza declaratia de avere a judecatoarei, din 21 iulie pana in 2 august 2014, ca „lector in cadrul programului "Aplicarea Viitoarei Politici Agricole Comune. Prevenirea fraudei si a coruptiei in vederea protejarii intereselor financiare ale Uniunii Europene”, desfasurat in Poiana Brasov, program care facea parte din proiectul UMP CESAR „Furnizarea serviciilor de consultanta pentru organizarea cursurilor de instruire a personalului APIA”, manageriat de, culmea, Ministerul Agriculturii. De mentionat ca dosarul "Telepatia" a fost judecat de Camelia Bogdan in intervalul 1 iulie – 8 august 2014 (data cand a dat decizia de condamnare definitiva), adica exact in timp ce participa la proiect. Cu alte cuvinte, Camelia Bogdan, in plina vacanta judecatoreasca pendula intre sala de judecata si evenimentul de la Poiana Brasov.


Conform declaratiei de avere a Cameliei Bogdan, sustine GIP, banii pentru activitatea de lector din cadrul proiectului ar fi fost incasati de la SC FDI TOP CONSULT SRL, societate care nu era "decat un intermediar, adica firma de consultanta angajata de Ministerul Agriculturii pentru organizarea cursurilor de instruire din proiectul CESAR".

Dezvaluirile facute de Mugur Ciuvica sunt de o gravitate uriasa si ar trebui sa puna sub semnul intrebarii, in primul rand, decizia pronuntata in dosarul "Telepatia" – dat fiind ca este un caz clar de incompatibilitate pentru judecatoarea Bogdan, daca se dovedeste ca aceasta a obtinut bani de la o parte dintr-un dosar in care a fost desemnata sa judece, respectiv de la Ministerul Agriculturii, constituita parte civila in dosarul de privatizare al Institutului de Cercetari Alimentare (ICA) cunoscut publicului ca dosarul "Telepatia", si despagubita cu 60.482.615 euro in acest dosar din ciocanul Cameliei Bogdan.

Tot sub semnul intrebarii s-ar situa si viitorul in magistratura al judecatoarei CAB, Camelia Bogdan, in conditiile in care activitatea sa de "lector" la un astfel de proiect este in contradictie cu prevederile Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, care la Capitolul II – Incompatibilitati si interdictii in cuprinsul articolului 5 este prevazuta interdictia unui magistrat de a desfasura alte activitati, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior, precum si a celor de instruire din cadrul Institutului National al Magistraturii si al scolii Nationale de Grefieri.

Or, proiectul la care Camelia Bogdan a avut calitatea de lector, conform dezvaluirilor GIP, nu se incadreaza nici la "functii didactice din invatamantul superior", nici la "instruire in cadrul INM si al Scolii Nationale de Grefieri".

In acest context, trebuie subliniat ca, la prima vedere SC FDI TOP CONSULT SRL, compania despre care GIP sustine ca a fost "firma de consultanta angajata de Ministerul Agriculturii pentru organizarea cursurilor de instruire din proiectul CESAR" este, asa cum insasi se prezinta pe site-ul oficial, o societate comerciala "specializata in servicii de consultanta integrata si management pentru dezvoltarea de afaceri pe teritoriul Romaniei in special de catre investitori din afara granitelor tarii", care "are ca scop dezvoltarea mediului de afaceri din Romania prin incurajarea si facilitarea accesului investitorilor straini pe piata interna". Adica, SC FDI TOP CONSULT SRL este orice altceva decat o institutie de invatamant superior in care Camelia Bogdan sa poata preda fara a incalca prevederile Legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Faptul ca judecatoarea Bogdan a incasat, asa cum a recunoscut in declaratia ei de avere, 10.000 lei de la un SRL, care nu era o unitate de invatamant superior echivaleaza, in opinia noastra, cu prestarea unei activitati interzise prin lege magistratilor si care ar trebui sa duca la anchetarea ei disciplinara pentru incalcarea interdictiilor pentru magistrati, abatere care poate fi sanctionata pana la excluderea din magistratura.

Iata ce prevede articolul 5 din Legea 303/2004 , alin. (1) si (2):

"Art. 5.

(1) Functiile de judecator, procuror, magistrat-asistent si asistent judiciar sunt incompatibile cu orice alte functii publice sau private, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior, precum si a celor de instruire din cadrul Institutului National al Magistraturii si al scolii Nationale de Grefieri, in conditiile legii.

(2) Judecatorii si procurorii sunt obligati sa se abtina de la orice activitate legata de actul de justitie in cazuri care presupun existenta unui conflict intre interesele lor si interesul public de infaptuire a justitiei sau de aparare a intereselor generale ale societatii, cu exceptia cazurilor in care conflictul de interese a fost adus la cunostinta, in scris, colegiului de conducere al instantei sau conducatorului parchetului si s-a considerat ca existenta conflictului de interese nu afecteaza indeplinirea impartiala a atributiilor de serviciu".

In fata unor supiciuni de acest gen care planeaza asupra judecatoarei Camelia Bogdan, in urma dezvaluirilor GIP, se impune ca Inspectia Judiciara sa efectueze de indata verificari din oficiu, iar Consiliul Superior al Magistraturii sa dispuna in consecinta.

Procesul "Telepatia" poate fi redeschis, iar decizia anulata pe motiv de incompatibilitate a judecatorului

Cei 8 condamnati din dosarul "Telepatia" au la indemana contestatia in anulare pe motiv ca judecatorul cauzei a fost descoperit incompatibil. Exact ca in cazul Rarinca, unde DNA si sefa ICCJ, Livia Stanciu, au atacat hotararea de achitare a fostei angajate a sotului ei (pe care a acuzat-o de santaj), pe motiv ca judecatoarea CAB Risantea Gagescu ar fi fost incompatibila intrucat la un concurs de promovare la ICCJ, desfasurat la CSM, intre judecatoarele Gagescu si Stanciu ar fi avut loc o disputa aprinsa, ultima dintre ele opunandu-se promovarii in functie.

In cazul Cameliei Bogdan, incompatibilitatea este evidenta, cata vreme a luat bani de la un SRL care presta servicii pentru Ministerul Agriculturii, minister care era parte civila in dosarul "Telepatia", judecatoarea avea obligatia sa se abtina. Este greu de crezut ca participand la Proiectul CESAR, de unde a incasat 10.000 lei, judecatoarea Camelia Bogdan nu a stiut si nu a citit de pe materialele si afisele de la conferinta ca Ministerul Agriculturii e finantatorul de proiect. De ce nu s-a abtinut Camelia Bogdan? De ce a preferat sa judece dosarul "Telepatia" in plina vacanta judecatoreasca, la urgenta, respingand toate probele?


Precedentul Nasui

In cazul judecatorului Gabriel Nasui de la Curtea de Apel Cluj – magistatul care s-a fotografiat in jacuzzi cu un afacerist pe care il judeca – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara din CSM a decis, in iunie 2013, excluderea sa din magistratura, pentru "incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii, nerespectarea dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor, nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa".

Ca pedeapsa data de CSM a fost ulterior indulcita de Inalta Curte de Casatie si Justitie si inlocuita cu o masura mai blanda, constand in mutarea, pentru 6 luni, a judecatorului Gabriel Nasui la Curtea de Apel Alba Iulia, este alta poveste!

Prezentam in continuare in integralitate articolul publicat pe Grupul de Investigatii Politice (grupul.ro):

"In timpul procesului ICA, judecatoarea Bogdan a primit bani de la partea vatamata, Ministerul Agriculturii

10 February 2016

In timp ce judeca Dosarul ICA, judecatoarea Camelia Bogdan a primit 10.000 lei de la Ministerul Agriculturii, parte vatamata in Dosarul ICA si a petrecut un sejur de doua saptamani la Poiana Brasov in cadrul unui program finantat de acelasi minister. La cateva zile dupa revenirea din sejur, judecatoarea Bogdan a dat o sentinta definitiva in favoarea Ministerului Agriculturii.

Pe 26 iunie 2014, conducerea Curtii de Apel i-a desemnat pe judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea sa judece Dosarul ICA. Cei doi nu mai judecasera nici un dosar la Curtea de Apel Bucuresti, fiind proaspat avansati la aceasta instanta.

Primul termen judecat de Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea in Dosarul ICA a fost in 1 iulie 2014. In 7 iulie, la cel de-al doilea termen, judecatorii au anuntat ca intra in concediu pana pe 4 august, cand a fost fixat un nou termen in dosar.

GIP publica documente care demonstreaza ca judecatoarea Camelia Bogdan si-a petrecut jumatate din acest concediu la Poiana Brasov intr-un program finantat de una dintre partile din Dosarul ICA. Mai mult, judecatoarea Bogdan a si primit 10.000 lei de la respectiva parte.

Potrivit CV-ului judecatoarei Camelia Bogdan, in perioada dintre termenele din 7 iulie si din 4 august din Dosarul ICA, aceasta s-a aflat timp de doua saptamani la Poiana Brasov. Din 21 iulie pana in 2 august 2014, judecatoarea Bogdan a fost „lector in cadrul programului «Aplicarea Viitoarei Politici Agricole Comune. Prevenirea fraudei si a coruptiei in vederea protejarii intereselor financiare ale Uniunii Europene»” desfasurat in statiunea montana. Potrivit CV-ului Cameliei Bogdan, Programul facea parte din proiectul UMP CESAR „Furnizarea serviciilor de consultanta pentru organizarea cursurilor de instruire a personalului APIA”. APIA este Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura din subordinea Ministerului Agriculturii.

Ce nu spune judecatoarea Bogdan in CV este ca „CESAR” inseamna Proiectul Completarea Sprijinului Financiar acordat de UE pentru Restructurarea Agriculturii in Romania si ca UMP (Unitatea de Management a Proiectului) era Ministerul Agriculturii. Prin urmare, programul in cadrul caruia Camelia Bogdan si-a petrecut cele doua saptamani la Poiana Brasov era un program al Ministerului Agriculturii.

Potrivit declaratiei de avere a judecatoarei Camelia Bogdan, aceasta a primit pentru activitatea de „lector” de la Poiana Brasov 10.000 lei. Banii, spune judecatoarea Bogdan, provin de la SC FDI TOP CONSULT SRL. Ce nu spune judecatoarea Bogdan este ca FDI TOP CONSULT nu era decat un intermediar, adica firma de consultanta angajata de Ministerul Agriculturii pentru organizarea cursurilor de instruire din proiectul CESAR. Prin urmare, cei 10.000 lei primiti de Camelia Bogdan proveneau tot de la Ministerul Agriculturii.

Judecatoarea Bogdan are un motiv foarte serios sa ascunda identitatea institutiei care a finantat programul de doua saptamani de la Poiana Brasov si i-a platit onorariul de 10.000 lei. Iar acest motiv este ca in perioada in care primea aceste foloase, institutia respectiva, Ministerul Agriculturii, era parte vatamata intr-un dosar judecat de Camelia Bogdan. Este vorba de Dosarul ICA, supranumit „Telepatia”.

In 14 octombrie 2008, la cererea DNA, Ministerul Agriculturii, condus la acea vreme de Dacian Ciolos, s-a constituit ca parte civila in Dosarul ICA. Fara a face nici cea mai mica evaluare proprie, Ministerul Agriculturii si-a insusit prejudiciul calculat de DNA, respectiv 60.482.615 euro. Daca Ministerul Agriculturii nu s-ar fi constituit ca parte vatamata, nu ar fi existat prejudiciu si, ca urmare, nici Dosarul ICA nu ar fi existat. Ministerul Agriculturii a sustinut insa ca a fost prejudiciat de inculpatii din Dosarul ICA, in frunte cu Dan Voiculescu si a cerut instantei, respectiv judecatoarei Camelia Bogdan recuperarea acestui prejudiciu.

Judecatoarea Bogdan a inceput sa judece la Bucuresti Dosarul ICA in care Ministerul Agriculturii era parte vatamata, dupa care s-a dus doua saptamani la Poiana Brasov la programul finantat de partea vatamata, a luat 10.000 lei de la partea vatamata, s-a intors la Bucuresti si intr-un timp record a dat o sentinta definitiva in favoarea partii vatamate.

In 4 august 2014, la doua zile dupa terminarea sejurului judecatoarei Bogdan a avut loc un nou termen in Dosarul ICA. Sedinta de judecata a durat 12 ore si a fost fixat un nou termen pentru a doua zi. In 5 august, audierile au durat din nou 12 ore. Judecatoarea Carmen Bogdan si colegul ei au dau termen avocatilor ca pana pe 7 august sa depuna concluziile scrise si au anuntat ca raman in pronuntare. Pe 8 august, Dan Voiculescu si ceilalti inculpati din Dosarul ICA au fost condamnati definitiv de judecatorii Bogdan si Mihalcea.

Sentinta nu este insa doar una defavorabila inculpatilor, ci si una favorabila partii vatamate, Ministerul Agriculturii. Dupa ce beneficiase de sejurul si de banii Ministerului Agriculturii, judecatoarea Bogdan hotaraste ca Ministerul Agriculturii a avut dreptate si ii condamna pe inculpati la plata prejudiciului solicitat de Ministerul Agriculturii, respectiv 60.482.615 euro. Este celebrul „prejudiciu” pentru recuperarea caruia, la un an si jumatate de la sentinta, judecatoarea Bogdan, impreuna cu DNA si ANAF se straduiesc sa dea afara Antena 3 din sediul in care isi desfasoara activitatea.

In final, un scurt exercitiu pentru propaganda basista. Sa ne imaginam ca judecatoarea Bogdan ar fi decis achitarea lui Dan Voiculescu, dupa ce, in timpul judecarii dosarului ICA, ar fi petrecut 2 saptamani la Poiana Brasov, ca „lector” intr-un proiect al Fundatiei Dan Voiculescu. Mai mult, judecatoarea Bogdan ar mai fi primit si un onorariu de 10.000 lei din banii Fundatiei Dan Voiculescu. Unde s-ar fi aflat acum Camelia Bogdan?"

*Cititi aici declaratia de avere a Cameliei Bogdan pe anul 2015

*Cititi aici CV-ul Cameliei Bogdan

Comentarii

# Camp tactic date 11 February 2016 15:51 +13

Stiu ca sunt prost dar cand ma uit la oamenii din campul tactic prind curaj (Preluare din Creanga pentru a nu fi acuzat de plagiat)

# mulder, agentul mulder date 11 February 2016 16:01 +19

cred ca toti suntem prosti. Mai ales daca noi, p(r)ostacii, vom crede vreodata ca csm-ul o va executa pe doamna asta ce se crede jude. Eu unul ma consider prea "prostit" ca sa cred in prostiile lor (ale csm-istilor)! :-x

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 11 February 2016 17:50 +9

PTR MULDER//iti aduci aminte ca am zis,dupa procesul voiculescu ca,,PE ASTA O VOR FACE JUDECATORII,,!!!!!! SI JUDECATORII AU FACUT/O am mai scris ,,rationamentul,, la alta postare,si inceputul sfirsitului ei a fost de la ONORABILA COSTINIU(SA VA DEA DZEU UN MUNTE DE SANATATE).daca ai sa cauti in postarile de dupa ce l/au OSINDIT(ca aia nu a fost condamnare)pe voiculescu ai sa vezi ce am postat.MERG LA PARIU CA O VOR FACE........gasesti motivele la alt articol si o sa se lateasca rau FACEREA

# Vladi Mir date 12 February 2016 07:09 +5

Si eu sunt convins ca netrebnica blonda a fost pusa pe sestache pe masa de autopsie a A3 de catre colegii ei de mermeleala (sic). Si asta dovedeste o data in plus, calitatea morala, profesionala si civica a robilor robelor patate care, cu mici si nesemnificative exceptii, au tacut si tac malc in fata unor monstruozitati juridice si de dat cu dreptu-n stangu' ("ERATA / 2012", "Rarinca", "Fraglanu' de la Apa Mare", "Spagasinul M.Basescu", "Trofeul Calitatii", "Casa din Mihaileanu, "Casa din Sibiu", "Amanarea verdictelor proceselor lui Iohanis si Dragnea" pana la calendele ordonate etc etc etc ... ). Dar sa nu-i nedreptatim cu uitarea nici pe alde Zegrean & Co. si Ciorbeavocatu' lu' peste, ca de popor il doare-n ... renumeratie (vorba de aseara a singurului si unicului general de mizica po******ra din orweliana noastra ferma).

# Petru date 11 February 2016 16:12 -19

Care dosar "fulger" dureaza 10ani? Prejudiciul nici macar nu poate fi recuperat.Lasati-l sa stea acolo ca sta bine.Macar pentru turnatorii merita o asemenea sentinta

# Camp tactic date 11 February 2016 18:25 +7

@Pentru Petru din campul tactic - daca o speta banala cu doua hartii la dosar se judecata in 12-13 luni in cat timp ai vrea sa se judece spetele complexe mai ales cu ce gagigi are campul tactic)))))

# @ NEA petrica , sau paturica date 11 February 2016 21:14 +9

de oameni ca tine are nevoie tara, sa nu gandeasca mult si sa dea cu cornu in poarta. Nu era vorba de un dosar fulger ci o condamnare fulger, care nu este nici pe departe acelasi lucru. Duduita asta numita camelutza, nici nu a avut timp sa citeasca dosarul ptr a putea sa dea o sentinta. Poti sa intelegi lucrul asta? Prejudiciul ala a fost scos din burta duduitei bogdan probabil in timp ce se uita visatoare pe fereastra apartamentului de lux din poiana brasov si contempla natura. Mai pe intelesul tau daca prejudiciul a fost din cauza acelui teren , faptul ca terenul a fost restituit inseamna ca acoperea in intregime paguba. Chestia cu turnatoriile, nu mai vorbesc de ea, doar niste oameni complet ignoranti sau rauvoitori pot sa aduca asa ceva in discutie. Din pacate prostia nu se vindeca deci nu ma obosesc sa iti aduc vreun argument, e inutil la tine.

# Daniel date 11 February 2016 19:23 +13

Ceea ce stie foarte putina lume este ca Dl Ciolos, ca Ministru al Agriculturii a initiat constituirea ca parte civila in dosarul ICA, fara ca sa verifice ca SC ICA SA si-a inregistrat patrimoniul de doua ori si la imobilizari financiare si la mijloace fixe. Camelia Bogdan a primit aceasta cerere de a verifica duplicarea de active si a respins-o. Deci si Judecatorul CB si actualul PM Ciolos se fac vinovati de privare de libertate pe probe false.

# OBIECTIV date 11 February 2016 21:19 +12

EXACT! Mai mult, premierul ciolos este de fapt inculpat desi nedeclarat, ptr abuz grosolan in serviciu. Faptul ca a decis implicarea ministerului si constituirea ca parte vatamata in cauza respectiva, DESI STIA CA NU EXISTA PAGUBA , IL FACE PE CIOLOS FAPTAS AL ABUZULUI IN SERVICIU ( asta la prima strigare ptr ca urmeaza multe din asta). Mi-e teama ca si ciolos este santajabil si ca urmare e putin probabil sa fie altceva decat o sluga a stapanilor mai mari

# avocat traditional date 11 February 2016 21:39 +10

Cateva probleme:1.aceasta femeie a fost planificata pe dosarul,,telepatia,,inainte de a fi ,efectiv,judecator de curte.2.la imensitatea dosarului,ii trebuia macar doua/trei luni sa il citeasca,sa il cinteleaga si sa poata trage o concluzie corecta.3.A beneficiat de banii aia si era obligata sa se abtina.4.Nu trebuia sa ia banii ci ,in cel mai fericit caz pentru un magistrat,sa fi prestat munca pe gratis.5.Rezolvarea laturii penale este o mizerie.6.Rezolvarea laturii civile o aberatie fara margini.7.Daca nu va fi trimisa in judecata,cel putin datul afara din magistratura este o solutie,,onorabila,,.8.S-a nascut preda tarziu.Trebuia sa se nasca [prin anii 20 asa incat prin anii 50 sa isi poata face de cap c a judedcator.9Din punctul meu de vedere,aceasta femeie nu trebuie respectata nici macar prin functia detinuta,dar'mite prin calitatea ei de om judecator.

# IUBESC TRADAREA, URASC PE TRADATORI date 13 February 2016 16:53 +1

Excitata la culme cu momeala unui job in EUROPEAN UTOPIA, Cami facu prapad in speta TELEPATIA. Desigur ca nu a primit postul mult-ravnit :P

# ana date 11 February 2016 22:06 +12

CSM, VREM DREPTATE si nu praf in ochi!

# Salvamar date 12 February 2016 10:04 +4


Citeza pe ana
CSM, VREM DREPTATE si nu praf in ochi!
Ha isa nu ne facem iluzii. Vreti ca mai bine de 50% din CSM sa aibe de-a face cu ”campul tactic”? Camelutei nu i se va misca nici un firicel de par...daca CSM ar avea curajul sa ii faca ceva, maine ii aresteaza Kovesi pe mai bine de jumate din membri CSM. Credeti ca cei din ”campul tactic” au stat cu mainile in san si nu au dosare pregatite pentru toti membrii CSM? Hai sa nu fim naivi - furtuna intr-un pahar cu apa - Cameluta nu va pati nimic si cei care au facut dezvaluria in scurt timp o vor incurca - gaseste ”campul tectic” ceva in care sa-i implice, murdareasca si ii vor ridica cu mascati. Suntem tara in care pana si iluzia dreptatii este periculoasa si te poate duce in beciul domnesc.

# Elisabeta date 13 February 2016 09:21 0

Asa merge democratia pt.d-ta Salvamar ? Daca un judecator, care trebuie sa faca dreptate in tara asta face ce a facut CAB, sa - i ridicam o statuie, nu? Si ceilalti care se lupta pentru stoparea abuzurilor sa se pregateasca de puscarie ? Halal judecata ai !

# Dileman date 12 February 2016 07:25 +3

Corb la corb nu-si scoate ochii.

# Telepat date 12 February 2016 08:15 +3

Chiar sa fie constatat ca atare cazul de incompatibilitate, ar fi tardiva exercitarea unei contestatii in anulare pt. acest motiv.(art.428 NCPP) Se poate insa face revizuire(art.453 alin.1 lit.a) sau poate d) din NCPP)

# 10 mii de lei pentru 10 ani de închisoare date 12 February 2016 08:29 +3

E cam evidentă corelarea dintre cuantumul şpăgii ... şi "rezultatul" urmărit de mituitori :-|

# Emil Bobu date 12 February 2016 10:20 +4

Exact! Varanul e NEVINOVAT, ce conteaza ca a tergiversat 6 ani dosarul prin plimbari parlamentare! Rusine sa va fie ca ii luati apararea!

# gica sculierul date 12 February 2016 10:20 +5

Trebuie sa asteptam sa se pronunte Vasilica al lu' Danilet intai asupra cauzei, sa dea verdictul si OK-ul, si apoi nu mai este nevoie sa asteptam vreun rezultat al vreunei hotatrari judecatoresti

# gica sculierul date 12 February 2016 13:04 +3

Trebuie sa asteptam sa se pronunte Vasilica al lu' Danilet intai asupra cauzei, sa dea verdictul si OK-ul, si apoi nu mai este nevoie sa asteptam vreun rezultat al vreunei hotatrari judecatoresti

# cum le stiu unii pe toate date 12 February 2016 14:13 +1

din cate stiu, dl professor a fost condamnat si de instant de fond. e adevarat, pedeapsa era ceva mai mica. in apel, au fost 2 judecatori. unul singur nu putea da solutia. cel de-al doilea jude din complet o fi luat si el vreo 'spaga' pe care sa si-o treaca ulterior in decl de avere? hai sa ne gandim un pic

# În 2013 Mihalcea era magistrat de judecătorie date 12 February 2016 14:38 0

La jumătatea lui 2014 era ... deja ... la CAB. Deci, la el n-a fost nevoie de bani: pentru el ... şpaga ... a fost avansarea. http://www.gandul.info/stiri/cine-sunt-judecatorii-care-l-au-condamnat-pe-dan-voiculescu-la-inchisoare-13057472

# cum le stiu unii pe toate date 12 February 2016 14:59 0

si judecatorii de la fond au fost si ei spaguiti? cum ziceam, si instant de fond a dat pedepse de inchisoare cu executare ... da cu vreo trei ani mai putin decat la CAB

# În primul rînd că la fond e un singur judecător, mă, ţîcă date 12 February 2016 15:39 0

iar în al doilea rînd ... e de******... să utilizezi ca argument pentru a apăra o decizie în apel ... faptul că şi instanţa de fond ... a dat aceeaşi dezlegare în privinţa vinovăției inculpaţilor :-|

# cum le stiu unii pe toate date 12 February 2016 15:50 0

"ma, tica", da civilizat nu poti sa fii? asa poti sa argumenttezei? e adevarat ca la fond e un singur judecator care si el a zis ca e prejudiciu, e vinovatie ... iar in caile de atac nu e obligatoriu ca hotararile de la fond sa fie intoarse, mai ales daca sunt corecte :) keep calm ps: argumentu' de mai sus a fost folosit de "n" ori in dos lui A Nastase.

# Son date 12 February 2016 17:00 +2

Cand unui judecator i se pun in brate cateva zeci de kilograme de dosar, fiind si infricosat de importanta spetei, este mai usor pt. el sa aleaga drumul indicat de acuzator, pe principiul minimei rezistente. Fiind vorba despre infractiuni grefate pe o legislatie speciala, a privatizarii, se poate presupune ca judele penalist, de cand se stie, n-are cum sa fie specialist si in privatizare. Intr-o logica elementara, trebuia sa cerceteze/studieze daca au fost sau nu incalcate prevederile legislatiei privatizarii de maniera in care eventualele incalcari sa constituie infractiunile pt. care au fost trimisi in judecata inculpatii. Pe fond, un singur judecator poate sa si greseasca. La CAB procesul s-a desfasurat suspect de repede pt. un astfel de dosar stufos. Si, tot asa, nu s-a specificat expres ce prevederi imperative ale legislatiei privatizarii au fost incalcate pt. ca privatizarea ICA sa fi fost considerata fraduloasa comparativ cu toate celelalte similare si corecte .

# cum le stiu unii pe toate date 12 February 2016 17:21 +1

dar parca au fost response si contestatia in anulare, respectiv cererea de revizuire formulate impotriva deciziei date de CAB? Nu?

# Nu s-a formulat contestaţie în anulare date 12 February 2016 18:17 +2

pentru acest motiv de incompatibilitate. Așa că ... să ne luăm popcorn ... şi un pahar de vin roş ... şi să ne amuzăm ... urmărind frăsuielile sistemului securisto-judiciar ... pentru a evita aplicarea în acest caz ... a precedentului Stanciu-Rarinca-Găgescu :-*

# Son date 12 February 2016 19:08 +1

S-a formulat si revizuire? N-am gasit pe net vreo informatie in acest sens si nici nu cred ca s-ar fi putut incadra,pana in prezent, in vreunul dintre motivele de revizuire. Contestatie in anulare este clar ca nu se mai poate face decat daca ar exista probe in dosar cu privire la o cauza de incetare a procesului penal.

# Ai dreptate, poate că nu eşti "ţîcă" date 12 February 2016 17:38 +1

Deşi, să ştii ... vîrsta "fragedă" ... ar fi fost cam singura scuză acceptabilă ... pentru gestul de a te băga într-o discuţie juridică ... fără să cunoști procedura - în cazul diferitelor grade de jurisdicţie ;-) Una peste alta ... incompatibilitatea judecătoarei CB e clară ... contestaţia în anulare e admisibilă "de pe scaun" ... ceea ce înseamnă că lotul Voiculescu va fi liber. Repejor :-*

# ceir date 13 February 2016 15:53 +1

Daca exista posibilitatea comunicati-ne si noua continutul documentului de proprietate pe baza caruia Ministerul Agriculturi s-a constituit partea prejudiciata .Dupa cum se stie in urma aceste situatii Ciolos a ajuns comisar european. Recompensa.

# cum le stiu unii pe toate date 15 February 2016 10:55 +1

cand si daca "lotul" Voiculescu va fi liber vor hotari niste judecatori la un moment dat. Dar daca si aceia vor fi "spaguiti" cu cate 10.000 lei sau poate mai putin :) ce ne facem? Referitor la contestatia in anulare, nu mai poate fi promovata. Doar o cerere de revizuire poate fi formulata. In ceea ce priveste cererea de revizuire despre care vorbeam mai sus, aceea viza latura civila .... pe de alta parte, Daniel Constantin a semnat documentatia transmisa de Ministerul Agriculturii catre Parchet de la constituirea ministerului ca parte civila pentru recuperarea prejudiciului in dosarul ICA. Si dnul Constantin a fost "spaguit"? Parca dl Voiculescu ii daduse niste imprumuturi dlui fost ministru sa isi rezolve niste pb personale ... ps: sper sa nu se mai supere nimeni pe mine :). Ma gandeam ca e o discutie libera si ca nu este obligatoriu ca toti sa gandim la fel ...

# PAPA PAUL date 28 February 2016 16:14 0

Dl.ambasador al SUA ar trebui intrebat ce se intampla la el acasa daca cineva este arestat si cindamnat de catre un procuror si un judecator dovediti ulterior corupti.....

# cum le stiu unii pe toate date 18 March 2016 15:03 0

"Avocaţii lui Dan Voiculescu au anunţat vineri, la Curtea de Apel Bucureşti, că retrag contestaţia prin care solicitau anularea pedepsei de 10 ani închisoare primite de omul de afaceri în dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA)." Ce-o fi asta?

# 1272/2/2016 (624/2016 ) - contestatie in anulare date 24 May 2016 17:16 0

Dec 513/24.03.2016/ În baza art. 431 NCPP respinge ca inadmisibilă contesta?ia în anulare formulata de Sandu Jean C, împotriva deciziei pen nr.888/08.08.2014 a CAB, Sec?ia a II-a Penală, pron în dos nr. 25497/3/2012**. În baza art. 29 din Lg nr. 47/1992 republicată respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a CCR cu excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 428 al. 1 NCPP. În baza art. 275 al. 2 NCPP obligă contestatorul la 400 lei chelt judiciare către stat. .... Definitivă în ceea ce priveşte soluţia pronunţată cu referire la cererea de contestaţie în anulare. Cu apel în 48 de ore de la pronunţare, în ceea ce priveşte soluţia pronunţată cu referire la cererea de sesizare a CCR.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.02.2024 – Vreti sa aflati domicilii si CNP-uri? Gasiti la ICCJ (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva