23 June 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

COMISIOANELE LUI RAZVAN ALEXE – Probele nu sunt directe: inculpatul-denuntator al DNA ar fi promis licitatii in Prahova pentru comisioane si subcontractari de lucrari, laudandu-se cu pretinse relatii cu Roberta Anastase, Mircea Cosma, Vlad Cosma si Andrei Volosevici. Martorii audiati la ICCJ au povestit cum cerea Razvan Alexe comisioane, dar au explicat ca nu au dat niciodata bani familiei Cosma. Surprinzator, Alexe nu a contestat masura preventiva si si-a recunoscut vinovatia

Scris de: L.J. | pdf | print

8 January 2015 15:43
Vizualizari: 6643

La Inalta Curte de Casatie si Justitie a avut loc, joi 8 ianuarie 2015, un nou termen in dosarul in care presedintele Consiliului Judetean Prahova, Mircea Cosma, si fiul acestuia, deputatul PSD Vlad Cosma, au fost trimisi in judecata pentru fapte de coruptie. Mircea si Vlad Cosma sunt acuzati de luare de mita si abuz in serviciu, respectiv trafic de influenta, privind atribuirea a trei contracte de lucrari in judetul Prahova, de catre Consiliul Judetean. In acelasi dosar au fost trimisi in judecata si fostul sef al Directiei Patrimoniu din CJ Prahova, Daniel Adrian Alixandrescu, dar si afaceristul Razvan Alexe (foto).

Completul condus de judecatorul Aurel Gheorghe Ilie si din care mai fac parte Lucian Macavei si Maricela Cobzariu a audiat patru martori. Este vorba despre Palada Costin Gimi, administrator al SC Cons, Dumitru Ion, administrator al SC Star T&D SRL, Iordache Mihail, administrator al SC Cast SRL Banesti, si Panait Marin, director tehnic al SC Cast SRL Banesti.


Toti au povestit modul in care au fost castigate trei licitatii, dar mai ales cum cerea afaceristul Razvan Alexe comisioane sustinand ca le garanteaza castigarea licitatiilor. De altfel, martorii au povestit cum Razvan Alexe le prezenta diverse scheme cu bani care ar fi urmat sa fie dati catre “partid” si catre diversi oameni politici precum Vlad Cosma, Mircea Cosma, primarul din Ploiesti, Andrei Volosevici, si chiar fosta presedinta a Camerei Deputatilor, Roberta Anastase. Practic, potrivit martorilor, Razvan Alexe se lauda cu relatii in toate partidele. Cu toate acestea, toti martorii au explicat ca nu au dat niciodata bani lui Vlad Cosma si Mircea Cosma, acuzatiile la adresa celor doi fiind astfel unele indirecte, prin prisma promisiunilor facute de Razvan Alexe. Pe de alta parte, extrem de interesant este ca acelasi Razvan Alexe a fost singurul inculpat din acest dosar care nu a contestat masura preventiva care inca ii este aplicata, sustinand ca nu doreste ridicarea acesteia. Asta dupa ce in octombrie 2014, Alexe recunoscuse invinuirile care ii sunt aduse de procurori, solicitand sa fie judecat pe procedura simplificata conform art. 377 si 375 Cpp.

Lumeajustitiei.ro va prezinta declaratiile a trei din cei patru martori audiati astazi la Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul lui Mircea si Vlad Cosma:

Prezentam integral declaratia martorului Dumitru Ion, administrator SC Star T&D SRL:

"In ceea ce priveste licitatia Buda-Nedelea, precizez urmatoarele:

Am depus o oferta fara a avea o intelegere prealabila cu ceilalti participanti. Conform ofertei depuse, as fi fost pe locul al treilea. Am fost insa contactat de inculpatul Alexe Razvan, care m-a intrebat daca vreau sa castig aceasta licitatie, cu conditia ca infrastructura sa fie executata de firma lui, respectiv, sapatura, balastarea si piatra sparta. Alexe Razvan a lasat sa se inteleaga ca va interveni 'la cei de sus', fara a nominaliza vreo persoana. Eu cred ca singura posibilitate de a castiga licitatia era ca Alexe Razvan sa intervina la comisia de licitatie. Relatia urma sa se desfasoare cu SC Marconstruct. Am constatat insa ca aceasta nu si-a indeplinit obligatiile pe care le avea si am avut o discutie cu Alexe Razvan, care mi-a spus ca nu am inteles si ca lucrarea urma sa o execut de fapt integral eu, dar lui sa-i platesc ca si cum ar fi prestat-o el. Am acceptat acest lucru, intrucat nu mai aveam alte lucrari. Alexe Razvan mi-a spus ca e imputernicit de conducerea partidului si a Consiliului Judetean, folosind numele lui Cosma Mircea, sa gestioneze lucrarile ce se vor executa pe raza judetului Prahova si mi-a dat de inteles ca va rezolva problema cu licitatia, ceea ce s-a si intamplat. Nu stiam daca este apropiat al familiei Cosma. Alexe Razvan a afirmat ca are o relatie foarte buna atat cu PSD, cat si cu PDL, prin intermediul lui Volosevici, primarul Ploiestiului, si al lui Roberta Anastase. Banii i-am platit prin virament bancar.

Alexe mi-a prezentat o schema scrisa de mana, in care imi arata ca anumite cote urmeaza sa se duca catre partid si catre alte persoane, folosind diferite initiale, textual Alexe spunandu-mi ca banii se duc la 'astia', respectiv, la Volosevici, Roberta Anastase, Vlad Cosma, Mircea Cosma. La acea discutie eram numai eu si el.

Referitor la lucrarea 'Reabilitare drumuri publice – plombe', am depus oferta fara a avea vreo intelegere cu ceilalti participanti. Arat ca, ulterior, am fost sunat de Alexe Razvan, care a cerut care cei care au participat la licitatie sa ne prezentam la biroul managerului Consiliului Judetean, respectiv, in sediul Consiliului Judetean Prahova. M-am dus acolo si i-am gasit pe Alexe, pe manager, respectiv, Petre Daniel, pe reprezentantul SC Coni, SC Cast, SC Matero si cam atat. De la SC Cast nu mai retin daca a fost Palada sau Panait. Cu aceasta ocazie, Alexe mi-a adus la cunostinta ca SC Star T&D a castigat licitatia si ca, din valoarea totala de circa 1.400.000 lei, eu urma sa execut lucrari de 300.000 lei, iar restul SC Marconstruct, cu care trebuia sa inchei un contract, lucru pe care l-am si facut. SC Marconstruct si-a executat partea de lucrare. Alexe nu mi-a cerut vreo suma de bani pentru faptul ca m-ar fi ajutat cu licitatia, dar mi-a dat de inteles ca datorita lui am castigat si de aceea i-am dat o parte din lucrare. Vlad Cosma n-a avut nicio implicatie la prima licitatie. La cea de-a doua, se afla in birou in momentul in care am intrat, eu venind mai tarziu, dar a plecat si nu stiu daca a discutat ceva cu ceilalti. Mentionez ca atunci cand eu am venit, discutiile dintre ceilalti erau spre final, nu stiu ce s-a discutat, arat insa ca era si Alixandrescu Daniel de fata. Nu am nicio explicatie pentru faptul ca Alexe Razvan avea aceasta posibilitate de a stabili cine executa lucrarile.

Lucrarea Buda-Nedelea a fost suplimentata din cauza unor probleme tehnice, respectiv, din cauza ca panza freatica era la suprafata, astfel incat nu se mai putea realiza portanta drumului. Directorul tehnic de atunci, Constantinescu Florin, mi-a adus la cunostinta problema, dupa care eu m-am adresat in scris Consiliului Judetean, care a chemat proiectantul. Nu mai retin cine a participat din partea proiectantului, dar ne-am intalnit si s-a schimbat solutia de proiectare. S-a-ntocmit un referat, o dispozitie de santier, pe care le-am atasat la cartea tehnica a drumului. Nu am facut vreo cerere expresa, dar implicit, datorita dispozitiei de santier, beneficiarul a suplimentat suma in limita legala de 20%.

Lucrarea 'Plombe' a fost suplimentata deoarece au existat localitati care nu fusesera prinse in estimarea initiala facuta in lunile februarie-martie. Initiativa suplimentarii a apartinut Consiliului Judetean, cred ca urmare a unor solicitari ale primariilor unor localitati.

Alexe Razvan nu mi-a zis mai inainte ca ma ajuta sa castig licitatia 'Plombe' cu conditia sa-i dau o parte din lucrare, ci, asa cum am aratat mai sus, chiar la acel moment in care mi-a spus ca am castigat-o. Am fost de acord sa ii dau o parte din lucrare pentru ca am considerat ca nu il pot refuza si sperand ca mai iau si alte lucrari.

Pe Vlad Cosma l-am vazut de cateva ori la Tatarani, dar nu stiu de ce anume venise acolo.

Referitor la lucrarea de deszapezire, arat urmatoarele: Mai inainte de participarea la licitatie, m-a chemat Alexe Razvan, care mi-a zis sa particip la sectoarele 3 si 4, pe care sa le castig si sa am grija ca oferta sa o fac bine, cu conditia sa-i dau lui un sector. O oferta de licitatie, ca sa fie viabila, trebuie sa fie de peste 80% din valoarea estimata de beneficiarul lucrarii. Am paticipat, am fost singur pe aceste sectoare, si am castigat licitatia. Mentionez ca aceste sectoare sunt cele pe care de regula efectuez deszapezire. Am incheiat contract cu Marconstruct, prin care ii dadeam sectorul 4. In general, aceasta societate si-a executat partea de lucrare, mai putin vreo 3-4 situatii cand, fiind zapada prea mare, am intervenit cu utilajele mele. Practic, eu incasam banii pentru toata lucrarea si ii plateam lui contractul respectiv.

Pe Cosma Mircea il cunosc de circa 10 ani si treceam periodic pe la dumnealui pe la serviciu sa-l salut. In luna septembrie 2013, vrand sa-l salut pe Cosma Mircea, m-am intalnit la intrarea in biroul acestuia cu Vlad Cosma, care, afland ca ma duc la tatal sau, m-a pipait intrebandu-ma daca 'am tehnica pe mine'. Nu stiu de ce a procedat in felul acesta, intrucat cu Vlad Cosma nu am avut nicio relatie, stiam doar ca e fiul lui Cosma Mircea. Am fost deranjat de aceasta atitudine, i-am spus 'sa-i fie rusine' si am plecat fara a mai intra la Cosma Mircea.

Precizez ca nu am avut nicio discutie cu inculpatul Cosma Vlad referitoare la participarea la licitatii.

Pe sectoarele 3 si 4 precizez ca am castigat licitatia pentru ca, fiind cea mai grea lucrare, eram singurul participant.

Consider ca nu ma aflam si ca nu ma aflu nici intr-o relatie de prietnie, nici intr-o relatie de dusmanie cu Alexe Razvan, ci doar de conjunctura. Nu am imprumutat bani de la Alexe Razvan. Nu am dat sume de bani direct inculpatilor din prezenta cauza. Nu am vazut nici pe inculpatul Alexe Razvan sa dea sume de bani vreunuia din ceilalti inculpati.

Inculpatul Cosma Mircea nu mi-a pretins vreodata bani, bunuri sau servicii in schimbul realizarii lucrarilor pe care le aveam cu Consiliul Judetean.

Lucrarile imi erau decontate imediat ce erau executate si emisa factura, in perioada 24-31 a lunii, si nu am avut nicio intelegere cu cineva pentru decontarile la timp. Consiliul Judetean Prahova nu a avut intarzieri in decontari pentru lucrari din cate stiu eu.

Nici inculpatul Alixandrescu Daniel, pe care il cunosc de mult, nu m-a conditionat de plata vreunei sume sau a altor bunuri pentru efectuarea de lucrari, nici direct, nici indirect".

Prezentam integral declaratia martorului Iordache Mihail, administrator SC Cast SRL Banesti:

"Din anul 1998, sunt administrator al SC Cast SRL Banesti. Mentin declaratia data la urmarire penala.

Spre sfarsitul anului 2011, dupa cum am declarat, domnul Palada Gimi m-a informat ca inculpatul Cosma Vlad, in urma unei intalniri pe care a avut-o cu acesta, i-a cerut un comision de 10% din valoarea sumelor pe care societatea le avea de incasat pentru lucrarile executate pe raza judetului Prahova, din fonduri publice. Am inteles ca Vlad Cosma a cerut acesti bani pentru a interveni pe langa factori de decizie, de la nivelul Ministerului Dezvoltarii si al Consiliului Judetean Prahova, pentru deblocarea fondurilor.

Stiu ca s-a intocmit un contract fictiv cu Marconstruct, dar platile s-au facut prin banca catre aceasta societate. Nu-l cunosc pe Alexe Razvan, insa am inteles ca acesta era reprezentantul Marconstruct. Mie contractul mi-a fost adus de catre serviciul juridic si, dupa ce l-am semnat, a fost dus de domnul Panait Marin la sediul Marconstruct.

Nu m-am intalnit niciodata cu Cosma Vlad sau Cosma Mircea.

Acele datorii restante erau si ale unor primarii.

Nu cunosc nimic despre achizitia si despre exploatarea celor doua terenuri de la Aricesti si Baraitaru".

Prezentam declaratia martorului Panait Marin, director tehnic al SC Cast SRL Banesti:

"Din 2011, sunt director tehnic al SC Cast SRL Banesti. Mentin declaratia data la urmarire penala. Precizez ca in acea declaratie mai apar unele cuvinte care nu-mi apartin si pe care nu mi le insusesc.

De la Palada Gimi am aflat ca exista o animozitate intre el si Alexe Razvan, despre care aflasem, tot de la domnul Palada, ca e omul de legatura cu Cosma Vlad, fiul lui Cosma Mircea. Stiu ca aceste animozitati erau legate de niste plati, dar nu cunosc amanunte.

Am fost contactat, eu personal, de o doamna care s-a prezentat Stroe Cecilia, si care, din partea lui Alexe Razvan, m-a invitat la biroul acestuia din comuna Barcanesti , sat Tatarani. I-am spus lui Palada Costel acest lucru, initial acesta a zis sa nu ma duc, insa dupa aceea mi-a zis sa ma duc sa vad ce vor.

Am fost acolo si m-am intalnit cu alexe Razvan, de fata fiind si Stroe Cecilia. Alexe Razvan mi-a spus ca firma noastra ii este datoare si mi-a aratat un tabel facut pe calculator pe care figurau mai multe firme, printre care si firma noastra, si sume de bani, reprezentand datorii catre dansul si catre partid in schimbul lucrarilor pe care le executase. Alexe Razvan mi-a spus ca va da acesti bani mai departe, dar mi-a spus catre partid si atat.

M-am intors la Banesti si am vorbit cu domnul Palade despre cele intamplate, iar el mi-a zis sa nu ma mai duc la intalnirile cu Alexe.

In 2013, societatea nostra executa un pod in localitatea Carbunesti, contract cu Consiliul Judetean Prahova.

Mentin cele aratate in declaratia data la procuror referitor la faptul ca dupa ce s-au oprit lucrarile la acest pod, in conditiile pe care le-am aratat in acea declaratie, m-am prezentat la sediul proiectantilor - situat tot in comuna Barcanesti, sat Tatarani -, care mi-au spus ca nu pot semna procesul-verbal de calitate si ca sa merg si sa discut cu Alexe Razvan. Astfel, am urcat la biroul lui Alexe Razvan, retin ca Stroe Cecilia nu a mai fost de fata, iar Alexe Razvan mi-a zis ca daca ne platim datoriile catre el, lucrarile vor fi reluate. Am transmis acest lucru domnului Palada, dar nu stiu cum s-a solutionat situatia. (...) Am execuat insa acea lucrare, pentru ca domnul Palada mi-a zis ca numai asa putem sa scapam de datorii. Stiu ca s-a incheiat un contract de subantrepriza, dar nu legat de acea lucrare. Mentionez ca eu personal nu am dus acest contract la Tatarani.

Alexe Razvan nu mi-a spus mie ca ar aveainfluenta asupra vreunei persoane si nici nu m-a lasat sa inteleg acest lucru.

Nu retin ultimele cuvinte din declaratia data in fata procurorului. Dupa ce mi s-a citit azi in instanta, arat ca aceste cuvinte nu sunt ale mele.

Nu cunosc nimic despre licitatiile 'Buda-Nedelea', 'Plombe' sau 'Deszapeziri'.

Comentarii

# DOREL date 8 January 2015 16:08 +1

Nici o noutate, 90 % din dosarele DNA sunt facute pe ce a promis denuntatorul, fara ca functionarul sau demnitarul sa fi avut habar de ceva ! Scoala DNA, atat si nimic mai mult, le stil = le homme ! Parerea mea ...

# vasiel date 9 January 2015 22:49 0

De ce este laudat DNA? Pentru ca a bagat multi oameni la puscarie. Cum? In felul descris in articol.

# zen date 10 January 2015 10:13 0

Mafiotilor.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.06.2024 – Pleaca o judecatoare care a desfiintat un abuz pandemic

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva