Judecatorii Ion Popa si Antonela Bratuianu, de la Curtea de Apel Bucuresti, a dat o lectie de drept judecatoarei Evelina Oprina (foto 1) de la Tribunalul Bucuresti – sectia a V-a Civila, cea care, in mod mai mult decat dubios, obligase Primaria Capitalei la plata unor depagubiri colosale, de circa 170 milioane euro, printr-o sentinta civila data la 5.07.2011 in favoarea vestitului afacerist Costica Constanda. Sentinta Evelinei Oprina a surprins pe toata lumea, intrucat ea pacatuia pe de parte printr-o suma de despagubiri enorma, care risca sa bage Primaria Capitalei in blocaj financiar, iar pe de alta parte prin faptul ca ii acorda lui Constanda depagubiri uriase, pentru complexul imobiliar cunoscut sub numele satul Francez din Capitala, dar nu conditiona si returnarea acestuia concomitent cu acordarea despagubirilor. Dupa isprava judecatoarei Oprina, avocatii Primariei Capitale i-au dedicat scrisori deschise de dojana, unii consilieri municipali cerand anchetarea ei penala si disciplinara. Nu in ultimul rand s-a ridicat un mare semn de intrebare intre legaturile publicistice dintre Evelina Oprina (redactor sef la „Revista romana de executare silita”) si avocatii lui Constanda – Valeriu stoica si altii, colegi de redactie la „Revista romana de executare silita”. Judecatoarea Evelina Orpina a cerut CSM, in 2011, sa-i apere reputatia profesionala in fata acuzelor aduse de avocatii Primariei Capitalei, iar Consiliul i-a aparat-o in buna traditie a acestei institutii. I-a aparat-o, dar iata ca sentinta ei a fost desfiintata aproape in totalitate. Si pe buna dreptate!

Judecatorii Ion Popa (foto 2) si Antonela Bratuianu, de la Curtea de Apel Bucuresti, au admis apelul si a desfiintat in tot sentina dubioasa a Evelinei Oprina, diminuand considerabil cuantumul despagubirilor, de la 170 milioane de euro, la circa 117 milioane euro. Dar, atentie, judecatorii din apel au conditionat prin decizie ca in schimbul despagubirilor, Costica Constanda sa returneze complexul imobiliar satul Francez catre Primaria Capitalei. O sa-i mai convina oare afaceristului? Va fi in stare sa o faca in conditiile in care, dupa stiinta noastra, au existat vanzari ale unor parcele de teren din imobilul initial? Vom vedea. Chiar daca sentinta este executorie, ea poate fi atacata cu recurs la Inalta Curte.

Iata minuta deciziei Curtii de Apel Bucuresti:

„Hotarare 313 din 07.11.2013: Admite apelul formulat de reclamantii-parati CONSTANDA COSTICA si CONSTANDA MARIA impotriva sentintei civile nr. 16546/27.09.2012 pronuntata in dosarul nr. 55114/299/2011 al Judecatoriei sector 1 Bucuresti. Schimba in tot sentinta apelata, in sensul ca: Respinge ca neintemeiata, actiunea formulata de reclamantul MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat de PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI.

Admite apelurile formulate de paratul-reclamant MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat de PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI si de paratul MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat de CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI impotriva sentintei civile nr. 1309/05.07.2011 pronuntata de Tribunalul BUCURESTI – sectia a V-a Civila. Schimba in parte sentinta apelata, in sensul ca:

Respinge ca neintemeiata cererea principala formulata de reclamantii-parati CONSTANDA COSTICA si CONSTANDA MARIA, impotriva paratului-reclamant MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat de PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI.

Admite in parte cererea principala formulata de reclamantii-parati CONSTANDA COSTICA si CONSTANDA MARIA, impotriva paratului MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat de CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI si in consecinta:

Dispune rezolutiunea contractului de schimb cu sulta autentificat sub nr. 420/15.03.2008 de notar public Lidia Dragan. Dispune repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului de schimb cu sulta autentificat sub nr. 420/15.03.2008 de notar public Lidia Dragan, astfel: Obliga paratul MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat de CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI, la plata catre reclamantii-parati CONSTANDA COSTICA si CONSTANDA Maria, a urmatoarelor sume:

- 109.216.400 euro, reprezentand contravaloarea imobilului teren situat in BUCURESTI, str. I.V. Turgheniev nr. 11-15, sector 1 si in B-dul Aviatorilor nr. 110-112, sector 1, precum si la dobanda legala aferenta acestei sume, incepand cu data introducerii actiunii – 20.08.2010 pana la data platii efective a sumei;

- 6.417.669 euro, reprezentand contravaloarea sultei achitate de reclamantii-parati CONSTANDA COSTICA si CONSTANDA Maria prin contractul de schimb cu sulta autentificat sub nr. 420/15.03.2008 de notar public Lidia Dragan, precum si la dobanda legala aferenta acestei sume, incepand cu luna aprilie 2008, pana la data platii efective a sumei.

Obliga corelativ platii acestor sume, pe reclamantii-parati CONSTANDA COSTICA si CONSTANDA MARIA, la restituirea in deplina proprietate si posesie catre paratul MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat de CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI, a imobilului liber de orice sarcini, situat in BUCURESTI, soseaua Nordului, nr. 114-140, sector 1, compus din teren in suprafata de 28.500 mp si constructiile edificate pe acesta, identificate conform art. 2.2 din contractul de schimb cu sulta autentificat sub nr. 420/15.03.2008 de notar public Lidia Dragan.

Respinge ca neintemeiat capatul din cererea principala formulata de reclamantii-parati CONSTANDA COSTICA si CONSTANDA MARIA, privind acordarea despagubirilor in suma de 29.757.210 Euro, precum si a dobanzii legale aferente acestei sume. Mentine dispozitiile sentintei civile nr. 1309/05.07.2011 privind respingerea cererii conexe formulate de paratul-reclamant MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat de PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI, in contradictoriu cu reclamantii-paratii CONSTANDA COSTICA si CONSTANDA MARIA in dosarul nr. 13056/3/2011 al Tribunalului BUCURESTI – sectia a IV-a Civila, precum si dispozitiile privind respingerea cererilor de interventie fortata a s.C. RAPTIS KAVOURAS S.R.L. si a S.C. PIRAEUS BANK S.A. Respinge ca nefondat, apelul declarat de paratul-reclamant MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat de PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI si de paratul MUNICIPIUL BUCURESTI reprezentat de CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI impotriva incheierii de sedinta din data de 25.10.2011, pronuntata in dosarul 2008/3/2010 al Tribunalului BUCURESTI – sectia a V-a Civila.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.11.2013.”

Iata cum suna sentinta judecatoarei Evelina Oprina, sentinta desfiintata in intregime:

Dosar 2008/3/2010 – TMB Sectia a V-a civila. Sentinta civila nr. 1309 din 05.07.2011:

„Admite cererea principala. Respinge cererea conexa ca neintemeiata. Dispune rezolutiunea contractului de schimb cu sulta autentificat sub nr. 420/15.03.2008 de notar public Lidia Dragan. Dispune repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului de schimb cu sulta autentificat sub nr. 420/15.03.2008 de notar public Lidia Dragan. Obliga paratul Municipiul Bucuresti prin Primar General la plata catre reclamantii-parati Constanda Costica si Constanda Maria a urmatoarelor sume:

- 109.216.400 Euro, reprezentand contravaloarea imobilului teren situat in Bucuresti, str. I.V. Turgheniev nr. 11-15, sector 1 si in Bdul Aviatorilor nr. 110-112, sector 1;

- 6.417.669 Euro, reprezentand contravaloarea sultei achitata de reclamantii-parati Constanda Costica si Constanda Maria prin contractul de schimb cu sulta autentificat sub nr. 420/15.03.2008 de notar public Lidia Dragan;

- 29.757.210 Euro, reprezentand contravaloare despagubiri, conform contractului de schimb cu sulta autentificat sub nr. 420/15.03.2008 de notar public Lidia Dragan;

- 79.484.625 lei, reprezentand dobanda legala aferenta sumelor indicate anterior, calculata pentru perioada aprilie 2008 - decembrie 2009, precum si dobanda legala aferenta sumelor indicate anterior calculata in continuare pana la data platii efective a acestor sume.

Respinge cererile de interventie fortata ca neintemeiate. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.07.2011.”

Istoria afacerii Costica Constanda – Satul Francez, care a pornit de la Traian Basescu

In urma cu mai multi ani, Costica Constanda a cumparat terenul de 28.500 m.p. (din zona cunoscuta sub numele de Satul Francez) de la doi proprietari initiali, dupa ce personal, pe baza de procura, le-a reprezentat interesele litigioase la Primaria Capitalei in timpul mandatului ex-primarului Traian Basescu si dupa ce a reusit sa obtina in chip miraculos prin doua decizii ale aceluiasi primar Basescu atribuirea prin compensare, in locul celor circa 3 hectare reprezentand terenul din Satul Francez, o suprafata similara situata pe domeniul public – Parcul Bordei;

- schimbul in compensatie efectuat prin dispozitiile ex-primarului Traian Basescu a sfidat legea si realitatea, aceea ca autorii proprietarilor de la care Costanda a cumparat, au avut teren agricol extravilan, care nu putea face obiectul unei retrocedari administrative pe Legea 10/2001, basca cu un teren intravilan, situat pe domeniul public. DNA s-a facut ca nu vede...

- datorita interventiei societatii civile si a unor parlamentari, nu s-a reusit defrisarea Parcului Bordei, iar afacerea Basescu-Costanda a eseuat, terenul neputand fi „rapit” din domeniul public, parcul fiind salvat;

- Costanda a vandut in anul pe suma de 100 milioane euro, o suprafata de 15.888,46 mp, din Satul Francez, acesta apartinand in prezent societatii S.C. RAPTIS KAVOURAS S.R.L. in baza contractului de vanzare-cumparare nr. 602/15.06.2008 emis de BNP Ioana Popescu Tariceanu. Cum oare a mai stat in picioare calitatea procesuala?....

- intre Costanda si Primaria Capitalei sub mandatele Basescu – Videanu au avut loc fel de fel de conventii dubioase, blamate de CGMB, pentru care s-au facut si plangeri penale (toate musamalizate) pentru ca in final mega-afacerea imobiliara la care visa Costanda si cei din spatele lui sa dea chix, iar odata cu criza financiara si prabusirea pietei imobiliare sa nu mai existe nicio sansa de recuperare a profiturilor mult vizate, decat prin proces;

* Cititi aici sentinta judecatoarei Evelina Oprina, care a fost desfiintata aproape in totalitate in apel

* Cititi aici minuta deciziei data in apel de judecatorii Ion Popa si Antonela Bratuianu, de la Curtea de Apel Bucuresti

* Cititi aici fulminanta scrisoare a lui Daniel Stefanica, avocatul Primariei Capitalei, care a aratat-o cu degetul in piata publica pe judecatoarea Evelina Oprina de la TMB

.