CERINTELE MAGISTRATILOR IN SCANDALUL PENSIILOR – CSM: „Sistemul judiciar e de acord ca solutia propusa sa reglementeze un nivel maxim al pensiei, care sa nu depaseasca salariul in plata... Sistemul apreciaza ca este necesar sa se stabileasca o vechime de minimum 25 de ani, 20 de ani in functia de judecator sau procuror... Metoda reala de etapizare a cresterii varstei de pensionare, pe o perioada de timp rezonabila, astfel incat sa nu se creeze situatii discriminatorii”

Scris de: George TARATA | |

21 June 2023 14:47

Vizualizari: 5806

Sistemul judiciar nu se opune realizarii unei reforme in cazul pensiilor de serviciu, insa este obligatoriu ca proiectul care urmeaza sa fie adoptat de Parlament sa respecte anumite criterii care se evite crearea unor discriminari in randul judecatorilor si procurorilor. Precizarile au fost facute miercuri, 21 iunie 2023, de Consiliul Superior al Magistraturii, condus de judecatorul Daniel Gradinaru (foto).

Astfel, CSM precizeaza in primul rand ca magistratii ar fi de acord ca nicio pensie sa nu mai depaseasca salariul in plata al unui judecator si procuror in activitate. In ceea ce priveste vechimea in magistratura, CSM sustine ca sistemul judiciar ar considera normala o vechime de 25 de ani necesara pentru a iesi la pensie, din care insa doar 20 de ani sa fie obligatoriu in functia de judecator si procuror.

De departe insa cea mai sensibila problema se refera la cresterea varstei de pensionare. In acest sens, CSM arata ca magistratii nu ar refuza o asemenea masura, insa doar daca majorarea varstei de pensionare se produce printr-o etapizare reala, care sa nu dea nastere la discriminari in randul judecatorilor si procurorilor, cu o vechime similara in sistem, dar cu o varsta biologica diferita.

Nu in ultimul rand, CSM cere mentinerea mecanismului de pensionare anticipata, evident cu aplicarea unor penalizari la cuantumul drepturilor de pensie.

Prezentam comunicatul CSM:

“In contextul aparitiei in spatiul public a mai multor articole de presa care prezinta in mod eronat pozitia sistemului judiciar cu privire la necesitatea reformarii sistemului de pensii, se impun urmatoarele precizari:

Sistemul judiciar este de acord ca solutia legislativa propusa sa reglementeze un nivel maxim al pensiei, care sa nu depaseasca salariul in plata al unui magistrat in activitate.

De asemenea, sistemul judiciar apreciaza ca este necesar sa se stabileasca o vechime in magistratura de minimum 25 de ani pentru pensia de serviciu, din care in mod obligatoriu 20 de ani in functia de judecator sau procuror.

Suntem de acord cu stabilirea unei varste de pensionare, dar precizam ca este necesara o perioada de tranzitie pentru a asigura increderea legitima a profesionistilor din sistemul judiciar, care si-au inceput cariera in temeiul unui cadru juridic diferit. Prin urmare, este necesar ca dispozitiile legale sa reglementeze o metoda reala de etapizare a cresterii varstei de pensionare, pe o perioada de timp rezonabila, astfel incat sa nu se creeze situatii discriminatorii intre profesionistii cu o vechime similara in sistemul judiciar, dar cu o varsta biologica diferita.

Totodata, apreciem ca este necesar ca solutia legislativa sa prevada un mecanism de pensionare anticipata, cu penalizarea cuantumului drepturilor de pensie, ce exista in prezent in legislatia care reglementeaza sistemul public de pensii. Este echitabil ca o astfel de posibilitate sa fie prevazuta si pentru magistrati, mai ales in conditiile in care, potrivit proiectului de lege, limita de varsta pentru pensionare urmeaza a fi majorata considerabil.

Prin urmare, apreciem ca toate aceste propuneri sunt necesare pentru buna functionare a sistemului judiciar si pentru garantarea unui act de justitie de calitate, avand in vedere ca realizarea justitiei nu este numai un deziderat, ci o preocupare constanta, ce presupune indeplinirea cu responsabilitate a acestui serviciu public in beneficiul justitiabilului”.

Comentarii

# dulapul securelii ,pelticiunii si pierzaniei nationale 21 June 2023 16:17 +163

JOS LABELE DE PE PENSIILE MAGISTRATILOR ! TRAIASCA SUVERANITATEA CURTII CONSTITUTIONALE GARANTA DREPTURILOR MAGISTRATILOR! AFARA CU SECUREALA DIN JUSTITIE! AFARA CU SLUGILE OBEDIENTE ALE STAPANILOR VESTICI! TRAIASCA MAGISTRATII LIBERI APAR ATORI AI SUVERANITATII CONSTITUTIEI! aista-i o opinie

# Cetateanul 21 June 2023 17:13 +5

Cum iau ei unii pe pf entitatea vremelnic diriguită! Wow! PS O întrebat careva prin adunările generale ce vrea sistemul? Cu ce e de acord? Și se miră unii de ce o ajuns situația în așa hal. Poate așa o fi vrut sistemul și prin decembrie când tot numai puținii onirabili or hitărât dimpreună cu ciumeții soarta profesiunii. Dar... fiecare merită ce alege și ce votează.

# Gradinaru 21 June 2023 17:24 +6

Cum se stabileste salariul in plată? Magistrații au indemnizații. Are serioase lacune în pregătire acest domn.

# ?????? 21 June 2023 20:34 0

@ Un fond de investiții prin care magistrații să fie încurajați să investească în afaceri, magistratura arătându-se o profesie mai puțin atractivă financiar, că sunt oameni pregătiți și netentați probabil de infracțiuni, care înțeleg probabil ce înseamnă economia de piață și profitul, pregătirea lor constituind probabil o garanție și pentru bancheri, ?

# Porc cu aripi 21 June 2023 23:02 +37

De zecile de mii de euro incasate pe drepturile salariale nu s-au oparit atata. NU pensiile trebuiesc reformate ci specia aceasta de magistrati care nu raspund pentru nici o greseala. O specie de maimutici, create de un INM corupt pana in matura femeii de serviciu (care btw ridica peste 1000 de euro pe luna), o specie care se crede deasupra tuturor, cand de fapt ei trebuie sa slujeasca cetateanul. Sper sa va vad cu pensii dupa contributivitate si mai ales sa raspundeti odata pentru faptul ca nu va faceti treaba asa cum si-o fac cei care chiar muncesc. In rest, va urez o pensie linistita de la 65 de ani.

# brutus 22 June 2023 07:33 +12

Despre recalcularea pensiilor aflate in plata a celor iesiti la pensie acum 15,20 de ani, 7-8 ani,4-5 ani,etc (perioade date cu titlu de exemplu)fata de dispozitiile din Legea Statutul Magistratului care prevad actualizarea pensiilor magistratilor raportata la salariul unui magistrat in activitate cu acelasi grad profesional si instanta,prevedere reiterata in abia adoptatele Legi ale Justitiei anul trecut,nu aveti nimic de spus,Domnule Presedinte al CSM?Este evident ca,urmare a acestei dispozitii legislative,pensia unui magistrat,pensionat cu atatia ani in urma,nu are cum sa fie aceeasi cu venitul ultim din activitate! In maniera in care este conceput textul normativ,la care vad ca achiesati voios,la corul general,fara o minima analiza,magistratilor pensionati nu li s-ar cuveni nici indexarile anuale(aplicate sau care ar trebui sa fie aplicate pensiilor,,nespeciale,,)?Despre neretroactivitatea legii civile ati auzit?Cu asociatiile profesionale ati avut vreun dialog?

# Jiji 22 June 2023 08:04 -5

Ca intotdeauna oamenii fara coloana vertebrala din CSM s au mobilizat exemplar!Ei cica reprezinta magistratii care nu au voie sa vorbeasca!Ei sunt plini de privilegii si isi permit sa adopte o pozitie de cedare a drepturilor magistratilor de rind!De ce sa nu fie pensia mai mare ca salariul?Cand m am angajat in magistratura eram sanatos tun!Datorita stresului si conditiilor inumane de munca m am imbolnavit de diabet!Lunar platesc 750 lei pe medicamente din cate Mj imi deconteaza 350leu!Restul cica nu sunt medicamente ,potrivit SPECIALISTILORdin directia medicala a Penitenciarelor!Daca ies la pensie raman cu boala ,dar statul nu o sa maiimi deconteze nici cei 350lei!Atunci e corect sa am pensia cu 350lei mai mare ca salariul?Si app dl Gradinaru:daca tot o faceti pe corectii ce ar fi sa propuneti ca vechimea in functia de membru CSM,in aparatul tehnic al Csn,Inspectia Judiciara Penitenciare,aparatul Mj ,sa nu fie luata in calcul la vechimea de 20 de ani in magistratura?Nu de alta dar s

# Jean Valjean 22 June 2023 08:38 0

Lăsând în urmă legile justiției, trebuie să spun că niciunde activismul magistraților nu s-a manifestat mai pregnant decât în domeniul salariilor și pensiilor proprii. Istoria pornește de la începutul anilor 2000, când, odată cu înființarea DNA și DIICOT, au apărut diferențe semnificative în salarizarea judecătorilor și procurorilor, în sensul că procurorii care activau în aceste structurispecializate și judecătorii care soluționau cauzele trimise de aceștia în instanță beneficiau de un spor salarial de 40%. Nemulțumirile din partea celorlalți nu au întârziat să apară și, pentru că Guvernul nu a intervenit, magistrații au inițiat primele procese în care reclamau discriminarea salarială. Cauzele erau soluționate de către judecătorii care nu activau în secțiile penale ale instanțelor, deci care nu primeau sporul de anticorupție și crimă organizată, adică chiar de către cei ”discriminați”.

# Jean Valjean 22 June 2023 08:40 0

Erau în temă, în condițiile în care erau ei înșiși reclamanți în cauze similare, judecate de alți colegi de-ai lor și, deci, nu era nevoie nici de pledoarii remarcabile ori de deliberări aprofundate pentru a constata existența discriminării și acordarea sporului salarial de 40% tuturor celor care îl cereau.Un val de procese s-a iscat în toată țara, în final ajungându-se ca sporul pe care legiuitorul l-a conceput pentru a stimula și recompensa exclusiv activitatea magistraților în combaterea corupției și a crimei organizate să fie plătit cvasi totalității judecătorilor și procurorilor, indiferent de natura cauzelor pe care le instrumentau. Guvernul, pus în fața acestui fenomen, nu a mai avut ce face și a acordat creșterea salarială tuturor magistraților, inclusiv celor care nu intentaseră acțiuni judecătorești, crezând probabil că în acest fel problema va fi rezolvată.Problema punctuală fusese într-adevăr rezolvată, numai că ea germinat aroganța și lăcomia sistemului judiciar. În urma

# Jean Valjean 22 June 2023 08:41 0

Problema punctuală fusese într-adevăr rezolvată, numai că ea germinat aroganța și lăcomia sistemului judiciar. În urma acestui succes, magistrații și-au dat seama că prin hotărâri judecătorești își pot stabili singuri salariile și că nu mai depind de legiuitor. Lor li s-au alăturat în anii următori, personalul asimilat magistraților, asistenții judiciari și personalul auxiliar din justiție, fiind promovate noi acțiuni în pretenții prin care se solicitau diverse alte drepturi, precum prima de concediu, sporul de vechime în muncă, sporul de specializare, sporul de periculozitate, sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, sporul de confidențialitate, tichete de masă, sporul de permanență, sporuri de fidelitate și diferiți coeficienți de multiplicare. Mii și mii de procese s-au aflat dintr-o dată pe masa judecătorilor care erau chemați să se pronunțe în chestiuni care îi priveau personal. Sistemul judiciar își făcea singur dreptate.

# Silviu 22 June 2023 08:48 0

Cum se face ca atunci cand este vorba de magistrati totul e constitutional dar cand vine vorba de alte categorii de salariati, aceleasi spete nu mai sunt constitutionale?

# viorel 23 June 2023 18:08 0

Pentru ca veni vorba cum au crescut pensiile magistratilor precum Fat Frumos ?!Liderul in marimea pensiei era raposatul Balasoiu fost director la Penitenciarul Pitesti. Spre stiinta celor care inca nu au aflat se poate verifica si da presei modul de calcul al acelei pensii de 73.000 lei pe luna ? Oare cite pensii ale magistratilor au mai fost calculate pe aceeasi grila ?!?!