Metoda prin care Sectia de Urmarire Penala din cadrul Parchetului General, condusa pana nu demult de procurorul Marius Iacob (foto) azi prim-adjunct cu delegare al Procurorului General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, se putea lauda cu numar mare de rechizitorii intocmite, preluand la ”centru” sute de dosare in care este vorba despre infractiuni marunte, nedemne de competenta unei asa de importante sectii de parchet suprem, a fost rasturnata de Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. Potrivit unor surse judiciare, concluziile la care au ajuns inspectorii judiciari nu au fost pe placul membrilor Sectiei pentru procurori a CSM, prezidata de Oana Haineala, care, desi a aprobat raportul Inspectiei nr. 1169/IJ/330/SIP/2012, nu a criticat in nici un fel cutuma Sectiei de urmarire penala a PICCJ, de a prelua de la parchetele inferioare sute de dosare cu „gainarii”. Totusi, Sectia pentru procurori a apreciat ca de acum inainte preluarea de dosare din tara se va impune doar in anumite conditii: „preluare a cauzelor cu grad ridicat de complexitate, a celor mediatizate excesiv sau a celor in care s-a creat aparenta lipsei de impartialitate a organelor de urmarire penala”.

Lumeajustitiei.ro a arata dovada preluarii dosarelor „marunte”

In urma articolului din 7 iunie 2012, din Lumeajustitiei.ro, intitulat „TACTICA LUI MARIUS IACOB - In lipsa de dosare, Sectia de urmarire penala din Parchetul General preia sute de dosare cu gainarii de la parchetele de judecatorii, ca sa arate ca se munceste. Procurorii supremi se simt deprofesionalizati”, Inspectia Judiciara s-a sesizat si a analizat modalitatile de preluare de dosare de catre unitatile de parchet superioare de la unitatile de parchet inferioare in circumscriptiile Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. La acea vreme, Lumeajustitiei.ro a aratat dovada colectarii unor astfel de dosare la PICCJ, iar lista pe care am publicat-o a mai dovedit inca ceva: dosarele odata adunate, trebuiau distribuite aleatoriu, numai ca ele erau date in lucru ”cu dedicatie”.

Decizia CSM privind cutuma Parchetului General

Raportul intocmit de Inspectia Judiciara cu numarul nr. 1169/IJ/330/SIP/2012 a fost prezentat, miercuri, 12 septembrie 2012, Sectiei pentru procurori a CSM, care, nu a sanctionat practica folosita pana acum la Parchetul Inaltei Curti, dar a considerat ca pe viitor se impune urmatoarele modalitati de preluare a dosarelor penale de la parchetele din teritoriu:

- implicarea efectiva a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in crearea unei practici unitare in ceea ce priveste modalitatea de preluare a cauzelor atat sub aspectul formei actului intocmit, cat si sub aspectul motivarii masurii dispuse;

- analizarea fiecarui dosar ce urmeaza sa fie preluat pentru a se evita situatiile in care preluarea unor cauze sa fie urmata de declinarea acestora la aceeasi unitate de parchet de la care s-a dispus masura;

- continuarea activitatii de monitorizare a stocului de dosare vechi, aflate in lucru la unitatile de subordine si de preluare a cauzelor cu grad ridicat de complexitate, a celor mediatizate excesiv sau a celor in care s-a creat aparenta lipsei de impartialitate a organelor de urmarire penala.

Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat comunicarea raportului de control unitatilor de parchet implicate in vederea aducerii la cunostinta si luarii masurilor stabilite.

Procurorii supremi s-au plans de „deprofesionalizarea” lor de catre sefii PICCJ

Procurorii supremi s-au plans de nenumarate ori de sutele de dosare cu „gainarii” pe care au ajuns sa le cerceteze, (furturi de curcani, de roti de masini, de piese de masini etc), insa li s-a raspuns de catre Seful Sectiei de Urmarire penala, Valentin Horia Selaru, ca nu prea este de lucru in Parchetul General. Astfel, in carca procurorilor supremi au ajuns peste 300 de dosare prin ordin al Procurorului General al Romnaiei, Laura Codruta Kovesi, care, potrivit unor surse judiciare, l-a delegat pe adjunctul sau Marius Iacob sa semneze ordinul. Multi dintre procurorii Sectiei de Urmarire Penala s-au aratat consternati de aceasta situatie si considera ca intocmirea rechizitoriilor cu infractiuni de genul unor furturi marunte reprezinta pentru ei o deprofesionalizare.

Nu mai ramane de adaugat decat sa reamintim cum lauda munca colegilor sai Procurorul General al Romaniei, Codruta Kovesi, care, la bilantul pe 2011 al PICCJ, spunea ca Sectia de urmarire penala a finalizat de trei ori mai multe rechizitorii decat in 2006. Asta inseamna vreo 60. Important este ca cele 60 de rechizitorii sa fie unele foarte tari, cu nume grele, cu prejudicii majore, nu ”opere de trei parale” precum cele 300 de dosare adunate de pe la parchetele patriei intru lauda Parchetului General.

Parchetul General a preluat dosarele marunte, chipurile, sa-si ajute colegii din teritorii

La data de 7 iunie 2012, Lumeajustitiei.ro a solicitat Biroului de presa al Parchetului Inaltei Curti o explicatie oficiala pentru preluarea dosarelor cu „gainarii”, iar raspunsul a fost ca se doreste degrevarea de un surplus de munca a colegilor din teritoriu. Iata-l: „In conformitate cu dispozitiile art. 209 alin. 4¹ din Codul de procedura penala, preluarea unei cauze se dispune de catre o unitate de parchet superioara celei la care se afla in lucru respectiva cauza, la propunerea prim-procurorului acelei unitati de parchet. Astfel, se poate dispune atat preluarea unor cauze care prezinta un grad sporit de complexitate, ori in situatia in care o unitate de parchet are, la un anumit moment un volum foarte mare de dosare si, pentru a veni in intampinarea acelor colegi, o unitate de parchet ierarhic superioara preia o serie de cauze propuse de prim-procurorul parchetului pe rolul caruia se afla in instrumentare”.

Aceasta a fost motivatia celor de la Parchetul General. De fapt, prin aceasta justificare se incearca, in opinia noastra, acoperirea lipsei unor dosare serioase, complexe, prin preluarea unui numar de 300 de dosare cu furaciuni marunte, ca lumea sa fie pacalita la bilantul anual ca se munceste pe branci la PICCJ. Evident ca o astfel de motivare este hilara, in conditiile in care Sectia de Urmarire Penala a PICCJ ar trebui sa realizeze anchete care necesita un suport logistic, o abordare complexa, colaborare inter-institutionala rapida in cazuri deosebite, cum a fost – sa zicem - cazul Elodiei Ghinescu.

Tocmai de aceea exista o diferenta neta salariala intre procurorii cu grad de judecatorii si cei cu grad de parchet general. Daca se merge doar pe principiul „cine poate mai mult, poate si mai putin”, atunci ar trebui sa asistam la transferarea tuturor dosarelor la Parchetul General si esaloanele inferioare sa fie eliminate. Numai ca aici este vorba de competenta!

* Cititi aici documentul care dovedeste ca Sectia de Urmarire Penala a Parchetului General a preluat dosare marunte si le-a repartizat ”cu dedicatie”