Achitarea la Inalta Curte a fostului ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu, in dosarul „Posta Romana” a confirmat pentru toarta lumea ceea ce se stia inca din 2007 si anume ca DNA s-a razbunat pe fostul ministru pentru ca acesta a solicitat CSM, la data de 8 mai 2007, revocarea din functie a procurorului sef al Sectiei a II-a a DNA, Doru Florin Tulus (foto) pentru „exercitarea necorespunzatoare a atributiilor manageriale privind organizarea eficienta, asumarea responsabilitatilor si aptitudinile manageriale”. Ca un facut, dupa aceasta cerere, care a primit in final aviz negativ din partea Sectiei de procurori a CSM in toamna anului 2007, procurorul Doru Tulus si-a asmutit procurorii asupra lui Chiuariu, inclusiv pe procuroarea Claudia Rosu, care ulterior avea sa-i devina sotie, pentru ca ministrul Chiuariu, debarcat din functie pentru dosarul „Posta Romana”, sa fie trimis in judecata si condamnat, pentru a fi astfel pus la punct. Achitarea de marti, 27 noiembrie 2012, a ex-ministrului Tudor Chiuariu, a relevat ca tot dosarul a fost o facatura, la care si-a adus aportul si Traian Basescu, cel care a fortat debarcarea lui Chiuariu din fruntea Ministerului Justitiei, numindu-l „un tanar mafiot obraznic”.

Iata insa ca CSM, desi are toate dovezile ca Tulus a comis o facatura, si ca in fapt el ar fi trebuit sa se abtina sa instrumenteze vreun dosar impotriva ex-ministrului Chiuariu - in conditiile in care intre cei doi exista o stare de vrajmasie cauzata de cererea de revoicare din functie – nu face nimic, acoperind practicile periculoase de la DNA, care a fabricat sub mandatul lui Daniel Morar numeroase dosare politico-judiciare, care s-au finalizat cu achitari.

Razbunarea DNA a plecat de la raportul alarmant al lui Chiuariu, fundamentat pe constatarile Inspectiei CSM asupra activitatii DNA pe 2006-2007

Lumeajustitiei.ro publica Raportul ministrului Tudor Chiuariu catre presedintele Traian Basescu, prin care, dupa avizul negativ al CSM, s-a solicitat revocarea din functie a sefului Sectiei a II-a a DNA, Doru Florin Tulus. In acest document se redau informatii deosebit de importante din raportul Inspectiei Judiciare a CSM privind neregulile depistate la DNA, raport insusit in unanimitate de Sectia de procurori a CSM. Chiar daca Traian Basescu l-a luat in brate pe Tulus, raportul din 2007 releva adevarata fata a DNA.

Astfel, Raportul Inspectiei Judiciare a CSM asupra activitatii DNA in perioada 2006-2007 a retinut un dezastru la Sectia a II-a condusa si atunci, ca si acum, de vestitul procuror Doru Tulus: „Verificarile efectuate in cadrul controlului de fond la nivelul Sectiei a II-a au evidentiat existenta unor deficiente in organizarea, planificarea si controlul activitatii, deficiente ce pun in discutie aptitudinile manageriale ale procurorului sef sectie.”

A.Referitor la organizarea activitatii in cadrul sectiei, controlul Inspectiei judiciare a relevat grave incalcari ale legii, dupa cum urmeaza:

a.Acte de obstructionare a justitiei, prin neinregistrarea sau inregistrarea cu mare intarziere a plangerilor valabil formulate:

-...au fost constatate intervale de luni si chiar ani de zile, intre momentul depunerii plangerilor si momentul inregistrarii lor. De altfel, acestea au fost calificate ca plangeri (si inregistrate ca atare) prin dispozitiile date de procurorul sef sectie abia dupa ce, la 18 mai 2007, s-a dispus efectuarea unui control. Faptul ca aceste dispozitii au fost date, de regula, in data de 4 sau 5 iunie 2007, dovedeste ca plangerile ar fi stat in continuare neinregistrate, daca nu s-ar fi efectuat controlul dispus de CSM;

-Alte plangeri valabil formulate au fost inregistrate ca simple petitii, tot in scopul de a opri cercetarile in respectivele dosare si de a evita un control al instantei judecatoresti asupra modului de solutionare a dosarului. Odata inregistrate ca petitii, acestea au putut fi clasate. Daca ar fi fost inregistrate ca plangeri, o solutie de neincepere a urmaririi penale i-ar fi dat posibilitatea persoanei vatamate sa conteste in fata instantei de judecata si, totodata, sa redeschida cercetarile in dosar. E evident in acest caz abuzul procurorilor, prin intentia de a sustrage solutiile in aceste dosare oricarui control exterior.

b.Blocarea anchetelor, prin trimiterea in mod evident nelegal sau neintemeiat a plangerilor catre Serviciul investigatii, in conditiile in care acest lucru nu era necesar, plangerile descriind complet starea de fapt reclamata si fiind insotite de documentatii. Intentia de a intarzia sau a bloca ancheta rezulta fara echivoc din faptul ca, in majoritatea cazurilor, plangerile se intorceau de la Serviciul investigatii, fara ca acesta sa fi efectuat vreo investigatie.

c.Au fost formate dosare penale pe baza unor petitii anonime, cu incalcarea flagranta a prevederilor Codului de procedura penala, fara incheierea de procese-verbale de sesizare din oficiu. De data aceasta procurorul sef sectie nu a mai aprecizat necesar a fi facute investigatii suplimnetare (desi acest lucru s-ar fi impus) intrucat scopul era altul: deschiderea cu orice pret a unor dosare pe numele anumitor persoane;

(...)

C. Referitor la controlul activitatii procurorilor din subordine in conditiile art. 43 lit. c din Regulamentul de ordine interioara a DNA

a. Definitoriu pentru modul in care procurorul sef sectie a inteles sa exercite controlul asupra activitatii procurorilor din subordine este cazul procurorului Aristotel Mihai Popa. Timp de 9 luni, intre 1 noiembrie 2006 si 1 iunie 2007, acesta nu a solutionat niciunul dintre cele 18 dosare pe care le avea in lucru. Mai mult, intr-unul dintre aceste dosare, in care procurorul Popa nu a efectuat nicio activitate timp de un an de zile. Mai mult, intr-unul dintre aceste dosare, in care procurorul Popa nu a efectuat nicio activitate timp de (iunie 2006 – iunie 2007) a intervenit prescriptia raspunderii penale!

(...)

d. O incalcare grava a drepturilor procedurale se refera la necomunicarea majoritatii solutiilor de netrimitere in judecata.

(...)

in doua dintre dosarele verificate prin sondaj s-a constatat ca solutiile adoptate de procurorul sef sectie au fost motivate prin preluarea fidela a continutului referatelor intocmite de ofiterii de politie judiciara.

(...)

La concluzii interesante ne conduc si constatarile efectuate la dosarele instrumentate personal de procurorul sef sectie Doru Florin Tulus. Inspectia Judiciara a constatat ca, din cele 25 de dosare retinute de catre acesta pentru a fi instrumentate personal, in 9 se inregistreaza intarzieri in efectuarea actelor de cercetare penala. Nu intamplator, regasim printre aceste dosare in care sunt implicati importanti oameni de afaceri in care nu s-a efectuat niciun act de cercetare. Sau importanti lideri politici, in care, timp de 7 luni, au fost emise doua adrese...”

* Cititi aici Raportul integral adresat lui Traian Basescu, in care s-a cerut revocarea procurorului sef sectie Doru Tulus