DESTEPTII CODURILOR (XXVI) – Judecatorii CCR s-au intors din vacanta: „Dispozitiile art. 25 alin. (5) CPP cu referire la art. 16 lit. f) sunt neconstitutionale in ceea ce priveste lasarea ca nesolutionata a actiunii civile... Textele de lege criticate incalca dreptul la un proces echitabil al persoanei vatamate sau al succesorilor acesteia, care se constituie parte civila in procesul penal”. Este cea de-a 43-a dispozitie procesual penala declarata neconstitutionala de la adoptarea noilor coduri

Scris de: A.P. | |

14 September 2016 11:09

Vizualizari: 8558

Curtea Constitutionala prezidata de Valer Dorneanu, din care mai nou face parte si fosta sefa a ICCJ, judecatoarea Livia Stanciu, si-a reluat lucrarile cu o veste proasta pentru autorii noilor coduri in materie penala. In chiar prima sedinta de la revenirea din vacanta, marti 13 septembrie 2016, judecatorii CCR au declarat neconstitutionala o noua dispozitie din Codul de procedura penala, ridicand la 43 numarul prevederilor procesual penale prost gandite si redactate, de la adoptarea noilor coduri.

Astfel, examinand dispozitiile art. 25 alin. (5) CPP cu referire la art. 16 alin. (1) lit. f) CPP, Curtea Constitutionala a stabilit ca lasarea ca nesolutionata a actiunii civile de catre instanta penala, in cazul incetarii procesului penal ca urmare a intervenirii prescriptiei, contravine dreptului la un proces echitabil al persoanei vatamate sau al succesorilor acesteia, care se constituie parte civila in procesul penal. Adica incalca art. 6 din CEDO si art. 21 alin. (3) din Constitutie.

Decizia a fost luata cu unanimitate de voturi.

Art. 25 Cpp - Rezolvarea actiunii civile in procesul penal: „(5) In caz de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza intai, lit. e), f), g), i) si j), precum si in cazul prevazut de art. 486 alin. (2), instanta lasa nesolutionata actiunea civila”.

Art. 16 alin. (1) lit. f) Cpp: „(1) Actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca: (...) f) a intervenit amnistia sau prescriptia, decesul suspectului ori al inculpatului persoana fizica sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoana juridica;”.

Iata comunicatul CCR:

„In ziua de 13 septembrie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 alin. (5) din Codul de procedura penala, cu referire la dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. f) din acelasi act normativ.

Cu unanimitate de voturi, Curtea a constatat ca dispozitiile art. 25 alin. (5) din Codul de procedura penala, cu referire la dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, sunt neconstitutionale in ceea ce priveste lasarea ca nesolutionata a actiunii civile de catre instanta penala, in cazul incetarii procesului penal ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

Pentru pronuntarea acestei solutii, Curtea a retinut ca textele de lege criticate incalca dreptul la un proces echitabil al persoanei vatamate sau al succesorilor acesteia, care se constituie parte civila in procesul penal, contravenind, in acest fel, dispozitiilor art. 21 alin. (3) din Constitutie si art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Curtii de Apel Brasov - Sectia penala si pentru cauze cu minori.

Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care va fi publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.

43 de dispozitii neconstitutionale in noul Cod de procedura penala

De la intrarea in vigoare a noilor coduri in materie penala si pana in prezent, CCR a declarat neconstitutionale nu mai putin de 41 de dispozitii din Codul de procedura penala: art. 3 alin. (3) teza II, art. 25 alin. (5) cu referire la art. 16 alin. (1) lit. f), art. 142 alin. (1) – sintagma „ori de alte organe specializate ale statului”, art. 211, art. 212, art. 213, art. 214, art. 215, art. 216, art. 217, art. 222, art. 222 alin. (10), art. 223 alin. (2) – sintagma „o infractiune de trafic de stupefiante”, art. 250 alin. (6) - solutia legislativa care nu permite si contestarea luarii masurii asiguratorii de catre judecatorul de camera preliminara ori de catre instanta de judecata, art. 318, art. 335 alin. (4), art. 341 alin. (5), art. 341 alin. (6) lit. c), art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. d), art. 341 alin. (10), art. 344 alin. (4), art. 345 alin. (1), art. 346 alin. (1), art. 347 alin. (1), art. 347 alin. (3), art. 374 alin. (7) teza II, art. 399 alin. (3) lit. d) – constitutional „in masura in care se refera numai la masurile educative neprivative de libertate”, art. 428 alin. (1) cu referire la art. 426 lit. i), art. 431 alin. (1), art. 434 alin. (1) teza I, art. 436 alin. (2) - art. 439 alin. (4/1) teza I si art. 440 alin. (2) cu referire la mentiunile care decurg din obligativitatea formularii cererii de recurs prin avocat, art. 440 alin. (2) – sintagma „daca cererea este vadit nefondata”, art. 453 alin. (1) lit. f), art. 459 alin. (2), art. 484 alin. (2), art. 488, art. 488/4 alin. (5), art. 549/1 alin. (2), art. 549/1 alin. (3), art. 549/1 alin. (5).

Prevederilor procesual penale neconstitutionale li se adauga alte 3 dispozitii din Codul penal neconstitutionale: art. 301 alin. (1) – sintagma „raporturi comerciale”, art. 308 alin. (1) – sintagma „ori in cadrul oricarei persoane juridice”, art. 336 alin. (1) – sintagma „la momentul prelevarii mostrelor biologice”.

Comentarii

# Cetateanul 14 September 2016 12:12 +6

Se vede mana "partenerei de nadejde" in aceasta decizie. Pai acum se vor "construi" dosare din urma cu zeci de ani, sub pretextul ca vor recuperarea prejudiciilor... calculate de speciliasti DNA care "scriu si plang". Bravo monumentului de corectitudine! Restul se pare ca au devenit doar niste santajati ordinari. Rusine!

# unul din lumea cea mare 14 September 2016 14:24 +8

baniiiiiii!!!!!!!!INAPOI INCAPABILILOR CARE ATI FACUT CODURILE!!!!!!!PREDOIU/BICA!!!!! LA PUSCARIE!!!!!!!(si va mai si laudati ca dracu la vremea AIA ce mare isprava cu apa rece ati facut voi!!!!!!!!!!!hai DAVAI BANII INAPOI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

# Vladimarrr...!!! 14 September 2016 13:57 +1

Dragul meu Om al Cetatii, personulitatea de care faci vorbire (in limba romana corect ar fi, "VORBESTI", ca daca n-ar fi asa, despre Mutu' cotrocenian s-ar putea zice cand tace, ca "FACE TACERE"..., sau mai sti ...?!), nu este cum zici dumneata numai "un monument de corectitudine", ci si un "MUNTE DE MORALITATE" (cu "I" inclus) si nu un munte oarecare, ci cel mai BIG munte din lume, pe numele lui CIOMOLUGMA, inalt de 8.848 de metrii, fapt pentru care a fost inclusa acum intr-o noua curte frecventata si asta de la infiintarea ei de multe raritati juridice.

# da' stiati 14 September 2016 16:10 +2

ca vechile coduri au fost cenzurate constant de CCR pana la intrarea in vigoare a noilor coduri? asta inseamna ca legea este perfectibila ... asa a fost intotdeauna si asa va fi ... pe de alta parte, dl ponta ce facea in Parlament knd era cel care conducea comisia parlamentara ref coduri? sau era acolo sa incaseze niste bani in plus, iar in rest ... Dzeu cu mila? ... :-*

# noile coduri 14 September 2016 16:26 +4

noile coduri sunt o porcarie un dezastru pentru cetatenii corecti si mana cereasca pentru infractori. ai senzatia ca sunt date special pentru a incuraja hotiile. si apropo vedeti ca mirlanii de la consiliul de mediere au inceput sa trimita facturi desi medierea este ZERO BARAT! nu platiti aceasta mizerie care nu functioneaza in aceasta tara. mediere=pacaleala.

# unul din lumea cea mare 14 September 2016 19:29 0

ptr noile coduri// fara nici o vrajeala!noile coduri au fost facute sa/l scape pe moroi si sleata cui de GOLANI PEDELACI.aduceti/va aminte cit urla moroiul si justitia cea de isprava sau ispravnica sau de ispravnici ca SA SE INTRODUCA NOILE CODURI!!!!!!!! SI CITA FRASUIALA ERA SII CA SA SE DEA ORDONANTA DE URGENTA CUM S/A DAT!!!UNDE ERATI JUDECATORILOR ISPRAVNICI????CE GREVA ,,FACUTARATI ATUCEA,,

# Edelweiss 14 September 2016 16:33 0

Inga, ca unul care e „varză la lege”, am și Io* o găselniță a unei inadvertențe din C.p.p. Înainte trebe să zâc că am fost primul inculpat-petent de pe raza CA Suceava care a introdus și triumfat într-o cerere privind durata procesului penal 488^1 - 488^6 C.p.p. Da amu am și Io* o nelămurire, care crecă trebe să fie dezlegată de completul Septuagintei (de 70 de juzi) care dezleagă cestiunile de drept: cum anume se poate proceda în cazul unei plângeri penale la care i s-a dat număr de dosar, a trecut un an de zile și în speță nici nu s-a început urmărirea penală, ca petentul să-și poată exercita dreptul de contestație de la 488^1 - 488^6, nici nu s-o dispus clasarea ca petentul să facă uz de prevederile art. 339 C.p.p.? Ce se face în aceste situații? Că mie toate plângerile mi le distribuie la Martin Constantin - PCA Sv., trece un an în care dosarul este azvârlit în fișet în Sfânta și Nesimțita Nelucrare și nici măcar nu răspunde la cererea de informare privind stadiul urmăririi penale.

# Edelweiss 14 September 2016 16:56 0

art. 81 alin. (1) lit. d) C.p.p. Cum se poate acționa din punct de vedere procedural, cu buna-credință a exercițiului acestor drepturi, fără ca să fii nevoit să începi să azvârli în capul magiștrilor cu gospodărești sudălmi ecumenice, alcătuite din omilii pravoslavnice, împrumuturi creștine, eclectism neotestamentar și ceva intarsii ebraice? (model teoretic: „’mn*z*ii mumă-tii de nesimțit, scriptura și buchea procedurii este Sfântă pentru TOATE părțile implicate în procesul penal !”)

# codul lui de'aiurea 15 September 2016 15:09 0

Nu poate nimeni si nicio lege ca sa-i determine pe acesti semidocti din fotografie sa dea banii inapoi cu dobanzi si penalitati??? Sau sa-i doneze unui centru de copii sau oricare centru social cu nevoi reale.