nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

ELIBERAREA DIN IOBAGIE A JUDECATORILOR - Guvernul Ciolos sa ia aminte! Fostul eurodeputat Adrian Severin: "Sa li se ceara tuturor magistratilor depunerea unei declaratii prin care sa precizeze daca mai au si o alta cetatenie decat cea romana... Sa li se interzica primirea de ordine, decoratii, premii si alte distinctii din partea unor state straine... Interzicerea trecerii procurorilor in functii de judecatori la mai putin de 5 ani de la incetarea activitatii in cadrul parchetelor"

Joi, 14 ianuarie 2016 19:19 | Scris de E.D. | pdf | print | email

Fostul europarlamentar PSD Adrian Severin a realizat un program minimal de reforme urgente necesare "seniorilor autoritatii judiciare" si "iobagilor Justitiei" in care ofera solutii pentru determinarea schimbarilor in Justitie de catre Guvernul tehnocrat al lui Dacian Ciolos. Masurile propuse de Adrian Severin, si care in opinia noastra merita a fi atent citite, se impun pentru depolitizarea Justitiei si pentru stoparea realizarii unei Justitii selective.


In editiile care urmeaza, Lumeajustitiei.ro va prezenta sub forma de episoade analiza realizata de Adrian Severin si transmisa redactiei noastre. In acest prim-episod, fostul eurodeputat Adrian Severin analizeaza si expune motivele pentru care se impune de urgenta "Renationalizarea Justitiei romane" si "Eliberarea din 'iobagie' a judecatorilor".

In opinia lui Adrian Severin, pentru "renationalizarea Justitiei" se impune ca ministrul Justitiei sa ceara tuturor magistratilor sa depuna declaratii prin care, sub sanctiunea prevazuta de lege pentru falsul in declaratii, sa precizeze daca mai au o alta cetatenie decat cea romana. In acelasi timp, Severin propune sa li se interzica magistratilor sa primeasca ordine, decoratii, premii si alte distinctii din partea unor state straine, in conditiile in care magistratii romani ar trebui sa servesca, exclusiv, Statul roman.

In continuarea procesului de renationalizare, Severin apreciaza ca se impune ca cetatenii romani sa fie anchetati si judecati tot de cetateni romani, exclusiv pe baza legilor si cutumelor romanesti dar mai ales in lumina intereselor nationale romane si, cel mai important, fara constrangeri externe.

Pe de alta parte, pentru eliberarea din iobagie a judecatorilor romani, Adrian Severin este de parere ca este necesara aplicarea principiului egalitatii armelor intre acuzare si aparare. Mai exact, pentru a nu mai fi afectati justitiabilii romanii, procurorul trebuie sa fie asezat, la propriu, pe aceeasi pozitie cu avocatii, lasand podiumul exclusiv judecatorului. Aceasta schimbare administrativa i-ar pune astfel pe procurori acolo unde le este locul si acolo unde stau in prezent doar avocatii, adica pe coridoare, pe la usi, pe langa birouri. Totodata, schimbarea ar reusi sa consolideze libertatea si demnitatea judecatorilor, precum si in cresterea sigurantei cetatenilor in relatia cu puterea judecatoreasca.

O propunere interesanta pentru eliberarea din iobagie a judecatorilor pe care Adrian Severin o formuleaza se refera la posibilitatea ca judecatorii sa nu poata fi cercetati penal si trimisi in judecata de aceeasi procurori ale caror rechizitorii sunt chemati sa le judece, care conduc la situatia ca deseori judecatorii sa fie terorizati de procurori. Solutia ar sta in crearea unei directii speciale a Parchetului destinata exclusiv cercetarii penale a magistratilor – judecatori si procurori, deopotriva.

Pe de alta parte, pentru evitarea "parchetizarii justitiei", fostul eurodeputat social-democrat considera ca se impune ca procurorii sa nu mai poata fi transformati peste noapte in judecatori. Tocmai de aceea, se impune ca procurorilor sa le fie interzis prin lege sa devina judecatori la mai putin de 5 ani de la incetarea activitatii in cadrul parchetelor.

O problema extrem de grava pe care Adrian Severin o pune in spatiul public este aceea a faptului ca judecatorii sunt supusi nu doar procurorilor, ci si serviciilor secrete care "au transformat, dupa cum se stie, curtile judecatoresti in propriul lor spatiu tactic, pe care nu il parasesc decat atunci cand tintele lor sunt atinse prin hotarari judecatoresti adecvate unor scopuri extrajudiciare".

Prezentam in continuare prima parte a analizei realizate de Adrian Severin:

"1. Introducere

Inceputul anului 2016 a aprins doua mari dezbateri in "colonia" Romania: una se refera la faptul ca printr-o schimbare neconstitutionala - deci o lovitura de stat - s-a trecut de la regimul controlului popular asupra deciziei politice - democratia - la o guvernare apta de decizii nepopulare intrucat nu se mai supune supravegherii electorale (nu depinde de voturi) - dictatura / oligocratia; cealalta, referitoare la soarta justitiei selective / politizate, in conditiile in care conducerile principalelor institutii ale acesteia, care au pregatit terenul pentru succesul loviturii de stat, vor ajunge la expirarea mandatelor lor. In mod normal dictatura si justitia politizata sunt de nedespartit. Ele alcatuiesc falcile clestelui care striveste, nu coruptia, asa cum cred unii, ci drepturile si libertatile omului si cetateanului. Romanii care nu au inteles inca lucrul acesta o vor intelege in curand.

Asa cum am mai spus-o, din dictatura, nu se poate iesi, de regula, decat prin razboi sau revolutie. Razboiul este cel mai putin de dorit. Oricum el a inceput deja la nivel global si daca va veni sau nu in mod direct peste noi, prea putin va depinde de noi. Cat priveste revolutia, ea nu poate avea loc atata timp cat "sistemul" represiv este coerent si stabil. De aceea probabil ca unii se folosesc de spatiul tot mai limitat al libertatii de exprimare pentru a insista asupra numirii unor noi persoane, ceva mai decente si mai profesioniste, la comanda autoritatii judiciare.

Nemaisperand nimic de la institutii se spera ceva de la persoane. O relaxare a politizarii justitiei sub influenta unor sefi mai luminati, mai abili, mai responsabili sau/si mai verticali, poate oferi ceva oxigen drepturilor cetatenesti. Pornind de aici, poporul, de acum patit si ceva mai liber, va da asaltul impotriva dictaturii, intre timp mai obosite. O asemenea strategie se bazeaza pe ideea ca, asa cum am pierdut batalia pentru democratie numai dupa ce am pierdut batalia pentru justitie, acum am putea recastiga democratia recuperand mai intai terenul justitiei.

(Merita mentionat in acest punct ca vocabularul politic al Romaniei de azi, dominata de dogmele dreptei neoconservatoare, este pervertit in sensul descris de George Orwell in romanul "1984", specific mai ales dictaturilor de extrema stanga. Asa cum in lumea orwelliana, Ministerul politiei era denumit "Ministerul dragostei" iar Ministerul propagandei, "Ministerul adevarului", asa si in lumea romaneasca a domnului Vasile Dancu, potrivit dictionarului "tehnocratic" propus de acesta, dictatura este denumita "democratie", oligarhia este "puterea poporului", reprimarea libertatii este "lupta impotriva coruptiei", justitia selectiva este "stat de drept" etc. in conditiile unei asemenea confuzii, cetatenii stiu doar ca sunt nemultumiti dar nu sunt capabili sa defineasca in termeni corecti problema, pentru a fi capabili apoi sa ii gaseasca rezolvarea corecta. in cele ce urmeaza voi folosi termenii cu intelesul lor clasic iar nu cu cel al noii limbi de lemn din dictionarul Dancu.)

Nu stiu daca strategia mai sus inainte amintita va reusi. Cu certitudine ea trebuie incercata. In sprijinul ei dar si pentru cazul in care numirile la conducerea institutiilor judiciare nu vor aduce progresul asteptat, voi prezenta in continuare un program minimal de reforme urgente. Un program care poate fi inteles, sper, atat de catre seniorii autoritatii judiciare cat si de iobagii justitiei, atat de oamenii de bine sau cu viziune care cu certitudine se gasesc atat in randul elitelor politice ale momentului, cat si in masa cetatenilor Romaniei profunde si tacute. Astfel incerc sa ofer solutii celor care au sau vor avea puterea de a determina anumite schimbari in justitie, cat si temeiuri pentru presiuni populare. Daca aceste presiuni vor atinge nivelul masei critice nu vor putea fi complet ignorate de guvern, oricat de tehnocrat ar fi el. Caci - nu-i asa? - mai sunt si felinare in Bucuresti.

2. Renationalizarea justitiei romane

Prima prioritate ar fi "renationalizarea" justitiei romane. Aceasta presupune ca de urgenta, prin Ordin al Ministrului Justitiei sau prin Hotarare de Guvern sau prin dispozitia CSM sa li se ceara tuturor magistratilor depunerea unei declaratii prin care, sub sanctiunea prevazuta de lege pentru falsul in declaratii, sa precizeze daca mai au si o alta cetatenie decat cea romana.

i. In acelasi timp, prin Ordonanta de urgenta sau printr-o lege elaborata si adoptata in procedura de urgenta, sa se interzica tuturor magistratilor detinerea mai multor cetatenii. De asemenea, asa cum se intampla in alte tari, sa li se interzica primirea de ordine, decoratii, premii si alte distinctii din partea unor state straine. Magistratii romani aduc servicii numai statului roman. Prin natura functiei lor si a loialitatii nationale cerute in exercitarea ei, nu au cum aduce servicii altor state. Exceptiile de la aceasta regula ar trebui constatate si aprobate de Presedintele Republicii, pe baza avizului CSM si al Comisiei juridice a Parlamentului.

ii. Totodata, printr-un act normativ de nivel adecvat (cred ca o Hotarare de Guvern ar fi suficienta) ar fi necesar sa se statueze obligatia ca orice acord de cooperare dintre institutiile autoritatii judiciare romanesti si o entitate straina (stat, guvern, autoritati judiciare straine, servicii de informatii straine si altele asemenea) trebuie aprobat prin lege. Asupra executarii acordurilor respective, ministrul justitiei va trebui sa informeze Parlamentul in sedinta publica, prin rapoarte periodice.

Ar fi interesant de vazut cine se opune unor asemenea masuri. Foarte putini cred ca vor avea curajul sa o faca pe fata.

Adoptarea lor ar trebui impusa printr-o larga mobilizare pe retelele sociale. „Renationalizarea justitiei romane” ar fi o excelenta lozinca a tinerilor de toate varstele (sic!), nu conteaza cat de frumosi dar cu adevarat (inca) liberi, de proclamat prin agorele tarii. Este minimul pe care il putem cere: cetatenii romani sa fie anchetati si judecati tot de catre cetateni romani, exclusiv pe baza legilor si cutumelor romanesti dar mai ales in lumina intereselor nationale romane si fara constrangeri externe. Inclusiv acele constrangeri pudibond numite „ajutor”, „asistenta” sau „cooperare”.

Aceasta nu exclude sustinerea pentru realizarea unei justitii europene de tip federal, cu conditia ca viitoarele instante federale sa nu se suprapuna celor nationale si sa apere interesele comune ale membrilor UE, reflectate in ordinea de drept europeana, iar nu doar interesele natiunilor profitoare ale UE.

3. Eliberarea din „iobagie” a judecatorilor

Eliberarea din iobagie” a judecatorilor este o a doua masura imperios si urgent necesara.

i. Aceasta presupune, in primul rand si cat se poate de simplu, marcarea simbolica a suprematiei judecatorului in cadrul sistemului judiciar. In subsidiar, pe o asemenea cale se obtine si aplicarea principiului „egalitatii armelor” intre acuzare si aparare, principiu a carui afectare cotidiana ii pune pe toti justitiabilii romani intr-o situatie critica.

Lucrul este simplu de facut. Este suficient un Ordin al Ministrului Justitiei (sub autoritatea caruia se afla Ministerul Public) care sa il aseze la propriu pe reprezentantul Parchetului pe… parchet – acolo unde ii este locul firesc de la care isi trage si numele – alaturi de avocati, lasand podiumul exclusiv judecatorului – singurul indreptatit sa decida in numele legii din inaltimea jiltului pretorian. Aceasta mica schimbare de amplasament in sala de sedinta ar atrage dupa sine si deplasarea procurorilor pe traseele (coridoare, usi, birouri) destinate pana acum doar avocatilor, lasandu-le judecatorilor rute si infrastructuri exclusiv.

Vorbim despre un aspect administrativ aparent marunt dar cu mare impact asupra mentalitatilor. Schimbarea acestor mentalitati singura ar juca un rol imens in consolidarea libertatii si demnitatii judecatorilor, precum si in cresterea sigurantei cetatenilor in relatia cu puterea judecatoreasca.

ii. De aici se poate merge rapid mai departe, interzicandu-se ca judecatorii sa fie cercetati penal si trimisi in judecata de aceiasi procurori ale caror rechizitorii sunt chemati sa le judece. Ceea ce se intampla astazi este ca procurorul nemultumit de felul in care un judecator sau altul ii apreciaza rechizitoriul, il pune sub urmarire penala pe respectivul judecator nenorocindu-l. Asta fara ca procurorul sa poata fi tras la raspundere pentru un atare abuz. De aceea judecatorii sunt adesea terorizati de procurori. Evident, in dauna actului de justitie. Multi cetateni au simtit pe pielea lor consecintele unor asemenea situatii.

Problema se poate rezolva prin organizarea unei directii speciale a Parchetului destinata exclusiv cercetarii penale a magistratilor – judecatori si procurori, deopotriva. Aceasta inclusiv pentru a se evita cazurile in care colegii procurori se ancheteaza unul pe altul – uneori dupa principiul „corb la corb nu scoate ochiul” iar alte ori, in imprejurari de rivalitate interna, dupa principiul „mai bine sa moara ma-sa decat sa moara mama”, varianta a principiului „sa moara capra procurorului vecin”. (Pana la urma asta ar intari si coeziunea parchetelor, reducand dramatismul luptelor intestine.)

iii. O forma mai subtila dar si mai perversa de a „parchetiza justitia”, respectiv a o cobara la nivelul parchetului ridicand parchetul la nivelul jiltului pretorian, este aceea a inlocuirii efective a judecatorilor cu procurori transformati peste noapte in judecatori. Aceasta posibilitate ii pune sub presiune pe judecatorii de meserie carora li se aduce aminte zilnic ca daca nu se vor alinia la exigentele politicului vor ramane sa putrezeaca prin judecatorii in timp ce in fruntea ierarhiei judecatoresti vor fi adusi procurori. Interzicerea prin lege a trecerii procurorilor in functii de judecatori (mai ales fara a urca treapta cu treapta scara ierarhiei judecatoresti) la mai putin de, sa zicem, cinci ani de la incetarea activitatii in cadrul parchetelor (asa cum nici judecatorii nu pot deveni avocati imediat dupa parasirea functiei de judecator), ar putea rezolva si aceasta problema.

iv. Judecatorii nu sunt in raporturi de vasalitate numai cu procurorii ci si cu serviciile secrete care au transformat, dupa cum se stie, curtile judecatoresti in propriul lor spatiu tactic, pe care nu il parasesc decat atunci cand tintele lor sunt atinse prin hotarari judecatoresti adecvate unor scopuri extrajudiciare. Dincolo de disconfortul presiunii morale, judecatorii sufera astfel si riscuri sociale majore caci in caz de schimbare a orientarii politice devin primele tinte ale retorsiunii. Niciodata si sub nici un cuvant judecatorul nu se va putea scuza in fata puterii politice care vrea sa il traga la raspundere, pentru a fi judecat pe baza unor informatii obtinute pe cai oculte si nedivulgate tuturor partilor in proces. Aceasta nu incalca doar legea ci si principiile fundamentale ale dreptului. Procedura in fata curtilor judecatoresti este publica sub toate aspectele ei iar curtea judeca exclusiv secundum alegata et probata (conform celor afirmate si dovedite). Prin urmare, in mod normal, informatiile secrete nici nu ii sunt utile judecatorului. Daca le are nu le poate folosi, in masura in care doreste sa ramana in siguranta. De aceea este mai confortabil pentru el ca nici macar sa nu le aiba.

In consecinta, cateva masuri de protectie a judecatorilor - si prin ei a justitiabililor – se impun. In primul rand, judecatorilor li se poate cere o declaratie-angajament anuala prin care sa ateste si sa se angajeaze ca nu coopereaza cu nici un serviciu de informatii roman sau strain, ca nu au nici un fel de obligatii contractuale sau de alta natura fata de asemenea servicii, ca nu detin sau obtin informatii secrete cu privire la dosarele pe care le judeca sau le vor judeca, precum si ca, in cazul obtinerii accidentale a unor asemenea informatii, fie le vor face publice fie nu le vor folosi. In al doilea rand, aceste angajamente ar trebui consolidate prin includerea cat mai rapida in Codul penal a unor prevederi care sa sanctioneze incalcarea normelor de conduita prevazute acolo sau exercitarea de presiuni de orice fel in vederea incalcarii lor, ca si instigarea, complicitatea sau favorizarea la incalcarea lor.

v. „Eliberarea din iobagie” a judecatorilor vizeaza si relatia lor cu „baronii„ magistraturii, respectiv presedintii instantelor de jos si pana la nivelul ICCJ, inclusiv conducerea CSM. Functiile respective sunt administrative si de reprezentare. In mod normal ele nu permit implicarea in actul de justitie. In realitate, insa, acea implicare are loc. Cazul Rarinca si nu numai o demostreaza cu supra de masura.

Adesea, pentru a-si asigura reinvestirea in functie (prin gratia puterii politice), „baronii” fac compromisuri politice si deci abuzuri scandaloase. Aceasta inclusiv prin umilirea si violentarea „iobagilor” magistraturii care nu au inteles comandamentele momentului. Exemplele trimiterii celor din urma in fata Sfintei Inchizitii a Inspectiei Judiciare pentru o executie expeditiva, sunt numeroase.

Daca intrarea in gratia politicului prin politizarea actului de justitie nu aduce rezultatele dorite, baronatul magistraturii merge insa si mai departe. El trece, potrivit unei agende politice proprii, la santajarea liderilor politici care propun sau aproba numiri in magistratura. Chiar si fostul presedinte Basescu a formulat plangeri in acest sens; iar presedintele Johannis nu pare a se simti cu mult mai bine.

Cel mai simplu mod de a trata asemenea boli consta intr-o schimbare legislativa minora care sa reduca mandatele in functii de conducere din domeniul autoritatii judecatoresti - si, din identitate de problema, abordarea trebuie sa fie identica atat pentru judecatori cat si pentru procurori – la unul singur. Tinand seama de raportul intre putinatatea raspunderilor si multitudinea privilegiilor (fie ele si informale), care tenteaza la abuz, accelerarea rotatiei in functiile amintite este o rezolvare pe cat de simpla pe atat de eficienta.

Dupa cum se poate observa, in sustinerea unor asemenea masuri se poate realiza o masa critica prin coalizarea judecatorilor (care, cu exceptia cozilor de topor si profitorilor de la varful sistemului judiciar, nu au nimic de castigat din starea de „iobagie” in care se gasesc azi), cetatenilor si chiar a unui numar mare de procurori. Lor li s-ar putea alatura si acei ofiteri ai serviciilor de informatii constienti de riscurile personale pe care le prezinta pentru ei manipularea actului de justitie.

O dezbatere publica pe retelele sociale asupra acestor teme ar facilita, desigur, aparitia amintitei mase critice. Asociatiile profesionale ale judecatorilor si ale magistratilor au cerut reforme pe care le pot aduce inclusiv masurile de care am vorbit mai inainte. De ce „strada” nu sustine aceste asociatii? Pentru ca strada sustine ceea ce i se dispune sa sustina sau ceea ce este manipulata sa sustina.

A venit vremea ca Romania profunda sa ia locul „strazii”. Nu se poate striga numai „jos!”. Trebuie sa strigam si „sus!”. Daca vrem ca „justitia selectiva” de azi sa se transforme intr-un veritabil stat de drept, suntem obligati sa strigam „sus judecatorii!” si sa sustinem public, in pietele reale si in comunicarea virtuala, asociatiile profesionale ale magistratilor. O putem face fara griji. Nimeni nu se va opune…pe fata.

PS: Dedic acest eseu tuturor ministrilor tehnocrati ai justitiei, prezenti si viitori. Preluarea oricareia dintre ideile pe care le contine este exclusa de la acuzatia de plagiat si este scutita de plata drepturilor de autor".

Va urma...

Accesari:3647

Comentarii

# remember date 14 ianuarie 2016 20:14 +22

Bune toate propunerile si aplicate, probabil s-ar face pasi importanti in atingerea unuia din dezideratele de la revolutie, statul de drept.As mai adauga eu ca propunere, declaratia pe proprie raspundere data de fiecare judecator, procuror si avocat ca nu colaboreaza si nu a colaborat cu serviciile secrete. Sunt curios cum vor fi primite de presedintele Ciolanis,binomul COKO si ministresa justitiei, cei ce conduc in fapt justia si tara. Sau se vor face ca nu au auzit astfel de propuneri si gura nu le miroase, cu toate ca put a securism de la mare distanta. :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :sigh: :sigh: :sigh: :sigh: <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 14 ianuarie 2016 20:28 +13

ptr remember// bune toate propunerile ,si ale tale dar,minjitistatului vor sari ca aia de la colectiv mai ales pentru ,,si nu a colaborat cu serviciile secrete.,, cit despre PUTIT esti gentil nu mNUMAI CA PUT ,SINT PESTILENTIALI,POLUEAZA!!!!!!!!

# Vladi Mir date 15 ianuarie 2016 07:19 +5

Prietene hoinar prin lumea cea mare, ma raliez propunerii tale cerand si eu ca magistratii, sa semneze si pentru faptul ca nu au avut si nu mai au si alti STAPANI in afara propriei lor constiinte, asa cum au jurat in fata zeitei lor care pe prea multi dintre ei nu mai vrea sa-i vada.

# unul din lumea cea mare date 15 ianuarie 2016 11:30 +3

ptr vladi mir// vezi tu vladimire daca te raliezi cu mine iei rosu eu iti dau verde caci orice om normal la capul lui gindeste aproximativ bine. dar astai,minjitiistatului zic ca nu este bine,nenorocitii incearca sa ne abata atentia de la CORUPTIA INSUPORTABILA zicind ca imperiul raului si cu ei ,nici macar NU AU FURAT,CA NUMAI AMERICANII AU FURAT IN RO.si cind colo ieri seara a iesit iacobescu si le/a dat cu maro pe fata.prietene din nefericire sintem singurul popor din lume care are vorba ,,CAPUL PLECAT SABIA NU/L TAIE,,........ASA CA NE MERITAM SOARTA SA FIM PROSTITI SI UMILITI,este un ,,judecator,, la un alt articol care posteaza ca ,,adevaruri,,de ne insulta orice urma de inteligenta avem,si mermelacii agreiaza elucubratiile lui.deci, PRIETENE, NE MERITAM SOARTA.eu zic ca ar trebui sa ni se intimple si mai rau,sa ne ia si ciinii biletul de tramvai din mina cind umblam pe strada

# Vladi Mir date 16 ianuarie 2016 10:28 +1

Prietene, eu nu imi postez parerile ca sa fiu apreciat cu vreo culoare din spectrul luminii, ci ca sa incerc un strigat pentru a-mi atentiona compatriotii ca nu-i deloc bine ceea ce ni se intampla azi. Din pacate, traiesc acut senzatia, ca tot ce ni se "serveste" acum, este aceeasi "zeama" letala a anilor postbelici, intoarsa de la Est la Vest, cu 180 de grade. Similitudinile sunt izbitoare si de necontestat, asa ca, "gluma" ca U.S.A  ar insemna Uniunea Sovietica Ailalta, devine din pacate, din ce in ce mai mult, o trista si fatala realitate ! PACAT !! MARE PACAT !!! Probabil ca prezenta nu va trece de cerbicia capului limpede al Lu Ju, publicatie pe care o respect si o indragesc, pentru publicistica pe cat de curajoasa, pe atat de riscanta pe care o face, dar eu mi-am spus parerea, cum am facut-o si in vremurile trecute, fapt pentru care am platit cu varf si indesat. Sa fii sanatos si cu postari apreciate cat mai pozitiv. AVANTI INAINTE prietene !!!

# justiție independentă date 15 ianuarie 2016 08:24 +7

Asemenea propuneri, sunt sigur, nu pot fi puse în aplicare de un guvern tehnocrat cu un ministru Prună subordonat DNA, cu referire directă, aici, la tema cărților scrise de către condamnați. Mai mult decât atât, cei ce conduc acum justiția, Johannis Walker, Luluța, Coldea și Stanciu, sigur, nici nu vor să audă de așa ceva și probabil vor începe cât de curând diverse lucruri la adresa lui Severin.

# Marin date 15 ianuarie 2016 08:41 -5

Dl.  Severin, pt. noi cetăţenii români nu a vrut şi nu a putut  să facă nimeni nimic. Cazul teroriştilor de la Revoluţie  şi, mai ales,  mineriadele, precum şi hotărârile lipsite  de caracterul ştiinţific, sunt  o probă a corupţiei   din această ţară pe care voi politicienii aţi perpetuat-o până acum. Măsurile pe care le propui  au izul de propagandă pentru menţinerea unei puteri  tot mai  discreţionare şi fără a putea fi controlată, atunci  când  încalcă drepturile  oamenilor.Cine face pe  omul respective  judecător  sau procuror?INM-ul pe care  voi PSD-iştii l-aţi inventat   după modelul, raţiunea şi scopul  Academiei Şt. Gheorghiu! Faceţi  concret  o propunere  constitutională de stabilirea a unei asemenea profesii!Faceţi o propunere de stabilire a profesiei de avocat, mult  disputată la această oră.  Propunerile şi şi măsurile pentru avantajarea  celor  din gruparea  Florea  au fost însoţite de represiunile nedrepte împotriva celor din grupare Bota!

# Xenia date 15 ianuarie 2016 09:05 +8

Exceptionale si de bun simt pentru insanatosirea justitiei sunt propunerile europarlaentarului A. Severin. Felicitari. Ce ne facem, insa, ca varfurile justitiei sunt acaparate de oamenii vechii administratii care nu se dau dusi.

# VORBA LUI C. TANASE... date 15 ianuarie 2016 09:47 +6

,,SI CU ASTA CE-AM FACUT...?!" - Tot COLONIE ramanem pentru vreo 100 ani, de aici incolo. TREZIREA CONSTIINTEI NATIONALE A POPORULUI ROMAN, E SOLUTIA! Altfel? - Si peste 5 - 10 - 15 - 20 ani, s.a.m.d. vom vorbi despre exact aceleasi probleme, dar cu alti ,,actori". TRADAREA a fost cultivata si ridicata la rang de VIRTUTE. In mizeria morala a clasei politice ( si nu numai...) a crescut si ,,educat" tanara generatie in afara VALORILOR MORALEI CRESTINE. Ce viitor are TARA noastra? Pe zice trece NE ADANCIM in MIZERIE. Pana si BISERICA ORTODOXA e mai preocupata de constructii materiale decat de CONSTRUCTII SPIRITUALE. Cand iti vinzi sufletul (TARA - NEAMUL) esti pierdut! Trist dar adevarat!

# Dorel date 15 ianuarie 2016 19:42 -5

Interesante propuneri..mai ales cand vin de la un judecat...viitor condamnat

# hot.CEDO 17034/03,obligatii executate incomplet date 18 ianuarie 2016 17:18 0

CATRE MINISTERUL JUSTITIEI,VA ROG SA LUATI MASURILE LEGALE CARE SE IMPUN..Deliberarea şi hotărârea instanţei Art. 406 Redactarea şi semnarea hotărârii (1) Hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunţare. SECTIUNEA 2: Deliberarea si hotararea instantei Art. 407: Comunicarea hotararii (1)Dupa pronuntare, o copie a minutei hotararii se comunica procurorului, partilor, persoanei vatamate si, in cazul in care inculpatul este arestat, administratiei locului de detinere, in vederea exercitarii caii de atac. Dupa redactarea hotararii, acestora li se comunica hotararea in intregul sau..... CATRE GREFA ICCJ,VA ROG SA MI TRIMITETI DE INDATA LA ADRESA DIN DOSARUL CAUZEI,INCHEIERILE DE SEDINTA SI HOTARAREA INSTANTEI DIN DOSARUL CAUZEI DE MAI JOS.CU DEOSEBITA STIMA, 3718/1/2015 - ICCJ INFORMATII GENERALE Nr. dosar 3718/1/2015 Institutie ICCJ Data inregistrarii 13.10.2015 Sectie Sectia Penala Materie Penal Obiect contestatie durata proces (art.488 ind. 2 NCPP) Stadiu Fond PARTI DOSAR 

# hot.CEDO 17034/03,obligatii executate incomplet date 18 ianuarie 2016 17:21 0

 3718/1/2015 - ICCJ INFORMATII GENERALE Nr. dosar 3718/1/2015 Institutie ICCJ Data inregistrarii 13.10.2015 Sectie Sectia Penala Materie Penal Obiect contestatie durata proces (art.488 ind. 2 NCPP) Stadiu Fond PARTI DOSAR CONSTANTIN DANIEL IONEL Petent SEDINTE DOSAR Solutia din 16.10.2015 Ora estimata: 09:00 Complet: C4 JDL Tip solutie: - Solutia pe scurt: - Solutia din 15.10.2015 Ora estimata: 09:00 Complet: C24 JDL Tip solutie: Amana cauza Solutia pe scurt: conf.art.98 alin.3 ROI Solutia din 14.10.2015 Ora estimata: 09:00 Complet: C25 JDL Tip solutie: Incheiere Solutia pe scurt: Admite declaratia de abtinere formulata de doamna judecator în cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 3718/1/2015 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Penala. In temeiul art.1091 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, raportat la art.98 alin.3 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, dispune trimitere

# hot.CEDO 17034/03,obligatii executate incomplet date 18 ianuarie 2016 17:26 0

3718/1/2015 - ICCJ INFORMATII GENERALE Nr. dosar 3718/1/2015 Institutie ICCJ Data inregistrarii 13.10.2015 Sectie Sectia Penala Materie Penal Obiect contestatie durata proces (art.488 ind. 2 NCPP) Stadiu Fond PARTI DOSAR CONSTANTIN DANIEL IONEL Petent SEDINTE DOSAR Solutia din 16.10.2015 Ora estimata: 09:00 Complet: C4 JDL Tip solutie: - Solutia pe scurt: - Solutia din 15.10.2015 Ora estimata: 09:00 Complet: C24 JDL Tip solutie: Amana cauza Solutia pe scurt: conf.art.98 alin.3 ROI Solutia din 14.10.2015 Ora estimata: 09:00 Complet: C25 JDL Tip solutie: Incheiere Solutia pe scurt: Admite declaratia de abtinere formulata de doamna judecator în cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 3718/1/2015 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia Penala. In temeiul art.1091 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, raportat la art.98 alin.3 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, dispune trimiterea

# hot.CEDO 17034/03,obligatii executate incomplet date 18 ianuarie 2016 17:27 0

dispune trimiterea dosarului pentru repartizare aleatorie. Fara cale de atac. Pronuntata în sedinta publica, astazi, 14 octombrie 2015.

# hot.CEDO 17034/03 ,obligatii executate incomplet date 18 ianuarie 2016 17:29 0

MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE ,E MAI PRESUS DE LEGE!!!Reamintesc faptul ca in urma hot.CEDO 17034/03,Curtea mi a acordat niste drepturi.Aceasta hotarare a fost executata mod incomplet de catre statul Roman,fapt constatat de catre Parchet.Conform extrasului de cont al trezoreriei operative centrala,banca platitorului MFP,pe care nu il pot face public,este inregistrat sold final care nu este achitat catre beneficiar timp de 6 ani.Extrasul de cont este dovada recunoasterii datoriei,pe care statul Roman prin autoritatile sale in materie refuza sa il achite.Institutiile de forta ale statului PICCJ,de 1 an si 9 luni nu a dat nici o solutie in cauza,pentru a constrange legal statul Roman sa mi achite soldul final..Atrag atentia ca este un lucru foarte grav ceea ce face MFP,portofoliu in subordinea celui de al 3 lea guvern,guvernul CIOLOS,in loc sa fie responsabil si sa duca la indeplinire obligatiile ce decurg din dispozitivul hot.CEDO,claseaza petitiile astfel cum a procedat si Guvernul Roma

# hot.CEDO 17034/03 ,obligatii executate incomplet date 18 ianuarie 2016 17:30 0

procedat si Guvernul Romaniei,blocandu-ma pe Facebook,tocmai pentru a nu mai putea sa i mi cer drepturile.Acest caz va insemna un criteriu de referinta in materie de executare a unui titlu European.Ma simt nevoit sa apelez la institutiile internationale ale drepturilor omului.Acest caz arata ca in Romania nu se mai respecta HOTARARILE CURTII EUROPENE PENTRU DREPTURILE OMULUI DE LA STRASBOURG,democratia este o iluzie iar statul de drept a incetat sa mai functioneze.!!!

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Accidentul lui Dan Condrea a fost:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar -27.05.2016 – „Doamnele Justitiei” isi fac reclama la metrou (Foto)

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER