Dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis (foto) a trecut de filtrul instantei supreme exact in ziua in care s-a implinit un an de la inregistrarea sa pe rolul ICCJ. Judecatorii Cezar Hincu, Zoita Milasan si Viorica Trestianu de la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie au admis in principiu, marti 25 noiembrie 2014, in camera de consiliu, recursul formulat de Agentia Nationala de Integritate impotriva hotararii din septembrie anul trecut a Curtii de Apel Alba Iulia, care l-a declarat compatibil pe primarul Sibiului, ales, la mijlocul acestei luni, presedinte al Romaniei. ICCJ a stabilit ca primul termen al recursului sa fie 14 ianuarie 2015, ulterior preluarii efective a mandatului de presedinte al Romaniei, depunerea juramantului lui Klaus Iohannis urmand a avea loc la 22 decembrie 2014.

Prezentam minuta ICCJ:

"Admite in principiu recursul declarat de Agentia Natională de Integritate impotriva Sentinţei nr.235 din 25 septembrie 2013 a Curtii de Apel Alba Iulia - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal. Fixeaza termen de judecata pe fond a recursului la 14 ianuarie 2015 - Completul de judecata nr.2. Cu citarea partilor. Pronuntata in sedinta publica, astazi 25 noiembrie 2014".

Solutia de admitere in principiu a recursului ANI a venit dupa o serie de amanari la ICCJ si cu doua saptamani inaintea unei decizii a Curtii Constitutionale a Romaniei in materia incompatibilitatii, intr-un caz similar lui Klaus Iohannis - o exceptie de neconstitutionalitate ridicata de primarul din Tuzla.

Asteptarea unei pronuntari din partea celor 9 judecatori constitutionali a fost invocata de presedinta instantei supreme pentru a justifica nevoia tergiversarii dosarului de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis. Practic, interventia sefei ICCJ a fost interpretata ca o sugestie adresata colegilor judecatori din subordine, in sensul amanarii dosarului, asta desi exceptia de neconstitutionalitate nu a fost ridicata in cauza care il vizeaza pe Klaus Iohannis, nu suspenda judecata, iar decizia CCR, indiferent de solutie, produce efecte doar pentru viitor.

Iata ce declara public, la 24 octombrie 2014, presedinta ICCJ, judecatoarea Livia Stanciu: "De la colegi am inteles ca in alte cauze cu obiect similar a fost invocata la CCR exceptia de neconstitutionalitate parca a textului articolului 87 alineatul (1) litera f) din Legea 161/2003, text de lege care vizeaza exact incompatibilitatea despre care se discuta in aceasta cauza, a dosarului Iohannis. Tot de la colegi am inteles ca aceasta exceptie de neconstitutionalitate are termen la CCR pe data de 4 noiembrie (n.r. - dosarul de la CCR a fost amanat pentru 9 decembrie 2014), iar instanta suprema in cauze identice, cu obiect identic, inainte de a se cunoaste ca domnul Iohannis, care este parte in acest dosar, reprezenta candidatul formatiunii politice pentru Presedintia Romaniei, in acele cauze instanta suprema a suspendat judecata pentru a trimite la CCR dosarul sa se pronunte pe acea exceptie de neconstitutionalitate. Sigur, este decizia colegilor mei. Eu nu stiu daca vor astepta raspunsul de la CCR sau nu... Acolo sunt prevazute trei ipoteze, nu ma pot pronunta eu in locul colegilor nostri. Sunt trei ipoteze care permit trei solutii distincte pe care le pot lua colegii judecatori in faza admisibilitatii in principiu. Nu le pot explicita eu, pentru ca se poate interpreta ca in mod indirect presedintele ICCJ... ma abtin sa fac astfel de precizari... aici nu vreau sa intru pe judecata colegilor nostri - daca intr-adevar acest text de lege are incidenta pe cauza respectiva si in varianta in care CCR admite exceptia de neconstitutionalitate, o pronuntare a unei hotarari inainte de acea data poate sa determine ca ulterior hotararea aceea sa fie revizuita. Atunci, pronuntam o hotarare care oricum va fi revizuita ulterior (...) Nu ma pot pronunta si nu ma pot substitui".

Astfel, Klaus Iohannis este in acest moment la mana CCR. Daca judecatorii de la Curtea Constitutionala - cei mai multi dintre ei aflati in zona de influenta a lui Traian Basescu - vor admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de primarul din Tuzla, Iohannis se poate considera scapat. Daca nu, presedintele ales al Romaniei ar putea fi declarat incompatibil, caz in care este foarte probabil sa isi piarda functia in care a fost votat, pe 16 noiembrie 2014, de 6,2 milioane de cetateni.

Iohannis a castigat la Curtea de Apel Alba, ANI a facut recurs

In prima instanta, Curtea de Apel Alba Iulia a admis, la 25 septembrie 2013, contestatia lui Klaus Iohannis impotriva raportului Agentiei Nationale de Integritate, conduse de Horia Georgescu. Dupa 10 luni de la inregistrarea recursului ANI pe rolul ICCJ, tot la 25 septembrie, dar in 2014, instanta suprema a demarat procedura in camera de consiliu, dosarul depasind faza de filtru abia astazi.

Minuta solutiei Curtii de Apel Alba Iulia: "Respinge contestatia reclamantului ca fiind formulata impotriva unei persoane fara legitimare procesuala. Admite contestatia reclamantului in contradictoriu cu parata ANI si in consecinta anuleaza raportul de evaluare nr.18367/G/II/24.04.2013 intocmit de ANI. Document: Hotarare 235/2013 25.09.2013".

Prezentam acuzatiile ANI la adresa primarului Sibiului, Klaus Iohannis:

"Agentia Nationala de Integritate a constatat, in urma procedurilor de evaluare, incalcarea legislatiei privind regimul juridic al incompatibilitatilor de catre KLAUS-WERNER IOHANNIS, Primarul Municipiului Sibiu.

Sub aspect procedural, au fost indeplinite cerintele Legii nr. 176/2010, referitoare la instiintarea persoanelor evaluate, KLAUS-WERNER IOHANNIS fiind informat, la 16.12.2010, 07.03.2013, 22.03.2013, 25.03.2012 si 26.03.2013, despre declansarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum si drepturile de care beneficiaza – de a fi asistat sau reprezentat de un avocat si de a prezenta date sau informatii pe care le considera necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. La data de 28.03.2013, KLAUS-WERNER IOHANNIS a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere.

In urma evaluarilor efectuate, s-a constatat faptul ca IOHANNIS KLAUS-WERNER se afla in stare de incompatibilitate, intrucat detine, simultan, atat functia de Primar al Municipiului Sibiu, cat si calitatea de reprezentant al Municipiului Sibiu in Adunarea Generala a Actionarilor in cadrul S.C. APA CANAL S.A. Sibiu (incepand cu 30.04.2009 si pana in prezent) si S.C. PIETE S.A. (incepand cu 05.08.2010 si pana in prezent), incalcand, astfel, dispozitiile art. 87, alin. (1), lit. f) din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu modificarile si completarile ulterioare.

Mentionam ca jurisprudenta relevanta in materie, rapoarte care au avut acelasi obiect de evaluare, Sentintele Civile din 21.11.2012 - nr. 528/CA, nr. 529/CA, 532/CA, respectiv Sentinta Civila nr. 557/CA din 03.12.2012, privind mai multi alesi locali (in categoria carora intra si primarii), emise de Curtea de Apel Constanta, prin care s-a retinut existenta starii de incompatibilitate in sensul art. 87, alin. (1), lit. f) din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu modificarile si completarile ulterioare.

KLAUS-WERNER IOHANNIS exercita, in prezent, al patrulea mandat consecutiv de Primar al Municipiului Sibiu (2000 – 2004, 2004 – 2008, 2008 - 2012, respectiv, 2012 – prezent).

Prin Hotararile Consiliului Local al Municipiului Sibiu nr. 144/30.04.2009 si nr. 231/19.07.2012, KLAUS-WERNER IOHANNIS este imputernicit ca reprezentant al Municipiului Sibiu in Adunarea Generala a Actionarilor a S.C. APA CANAL S.A. Sibiu.

De asemenea, incepand cu data de 05.08.2010, KLAUS-WERNER IOHANNIS detine si calitatea de reprezentant al Municipiului Sibiu in Adunarea Generala a Actionarilor a S.C. PIETE S.A.

Astfel, au fost identificate elemente in sensul incalcarii legislatiei privind regimul juridic al incompatibilitatilor, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 87, alin. (1), lit. f) din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu modificarile si completarile ulterioare, 'Functia de primar si viceprimar (...) este incompatibila cu (...) functia de reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale in adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului in adunarea generala a unei societati comerciale de interes national'.

'Persoana (...) fata de care s-a constatat (...) starea de incompatibilitate este decazuta din dreptul de a mai exercita o functie sau o demnitate publica (...) pe o perioada de 3 ani de la data eliberarii, destituirii din functia ori demnitatea publica respectiva sau a incetarii de drept a mandatului. Daca persoana a ocupat o functie eligibila, nu mai poate ocupa aceeasi functie pe o perioada de 3 ani de la incetarea mandatului'.

In cazul in care persoana nu mai ocupa o functie sau o demnitate publica la data constatarii starii de incompatibilitate, interdictia de 3 ani opereaza, potrivit legii, de la data ramanerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti de confirmare a existentei unei stari de incompatibilitate.

Persoana care face obiectul evaluarii poate contesta raportul de evaluare a incompatibilitatii, in termen de 15 zile de la primirea acestuia, la instanta de contencios administrativ.

Agentia Nationala de Integritate isi exercita atributiile cu respectarea principiilor legalitatii, confidentialitatii, impartialitatii, independentei operationale, celeritatii, bunei administrari, precum si al dreptului la aparare".