Lumeajustitei.ro va prezinta un caz care impune interventia urgenta a Parlamentului pentru obligarea instantelor la transparenta data de lege, pe care aceste institutii nu vor sa o mai respecte gratie deciziei nr. 37/07.12.2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitei, care, de la sine putere, interpretand cu rea-credinta legea, a decis ca numele partilor din dosare, ca si numele magistratilor care au emis solutii sa fie anomimizate pana la nivel de nume si prenume. Abuziva decizie a ICCJ si comportamentul instantelor, care se eschiveaza de obligatiile administrative, folosind o decizie civila care nu poate infrange legea si dreptul publicului la informare au facut ca de ceva vreme sa se refuze publicului si jurnalistilor dreptul de a afla ce magistrati au participat la sedintele de judecata si ce parti au fost condamnate sau achitate prin hotararile judecatoresti emise. Precizam ca Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public nu excepteaza numele persoanelor condamnate si numele magistratilor de la informarea publica, iar Legea nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, interpretata fortat prin Decizia ICCJ, nu poate fi extinsa la numele si prenumele persoanelor care au facut obiectul unor hotarari judecatoresti, intrucat este dreptul cetatenilor sa afle cine a fost condamnat sau achitat si cine sunt magistratii platiti din bani publici care pronunta hotarari judecatoresti.

Aiureala din Decizia ICCJ este relevata de sistemul informatic ECRIS, care potrivit legii, trebuie sa afiseze numele si prenumele partilor din dosare, precum si numele magistratilor si grefierilor, tocmai acesta fiind scopul pentru care Statul roman a cheltuit sute de milioane de euro, ca lumea sa nu mai stea la coada la instanta, ci sa obtina de pe internet informatiile despre dosare.

S-a ajuns astfel la un paralelism absolut idiot:

1.Legile care guverneaza sistemul informational ECRIS obliga la publicarea numelor partilor si a magistratilor din absolut toate dosarele (mai putin domiciliile si datele de identificare, altele decat numele persoanei);

2.Practica din ultima perioada a instantelor judecatoresti, ca urmare a deciziei abuzive a ICCJ este de a nu comunica presei hotararile altfel decat anonimizate complet, inclusiv cu numele persoanelor. Evident, jurnalistii nu pot folosi aceste hotarari anonimizate, intrucat nu pot ghici cine sunt cei care au luat pedepse sau achitari, fiind evident pentru orice om cu scaun la cap ca munca de informare prestate de purtatorii de cuvant a instantelor in aceste conditii devine una fara sens si finalitate.

Ne intrebam care este ratiunea pentru care un purtator de cuvant ofera presei o hotarare complet anonimizata, cand stie ca jurnalistii nu o pot folosi, iar implicit publicul sa fie informat asupra chestiunilor de interes general?

Este ridicol ca prin biroul de presa, jurnalistii sa primeasca hotarari absolut anonomizate, in timp ce, daca jurnalistii acceseaza on-line sistemul ECRIS (e drept, cu o intarziere care poate fi de cateva zile) toate numele si prenumele anonomizate de reprezentatii cu informarea publica a instantelor.

Intrucat situatia este de un ridicol total, care insa afecteaza vadit dreptul publicului de a fi informat, precum si activitatea jurnalistilor, Lumeajustitiei.ro cere interventia urgenta a Parlamentului Romaniei prin emiterea unei legi de modificare si completare a Legii nr.544/2001 privind accesul la informatiile de interes public si a Legii nr.677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie, astfel incat numele magistratilor si numele partilor din dosare sa nu mai poata face obiectul niciunei anonimizari.

Lumeajustitei.ro nu se sfieste sa afirme ca Decizia nr. 37/07.12.2015 a ICCJ nu este altceva decat o hotarare anti-cetatean data de judecatori care si-au arogat titlul de legiuitor, bagand la secret numele magistratilor si a partilor din dosare, neintelegand probabil ca sunt un serviciu public. Suntem convinsi ca acest comportament a fost insuflat de CSM, care de mai multi ani, inclusiv prin Inspectia Judiciara au lansat moda anonimizate la nivel de initiale, tocmai ca lumea sa nu afle ce magistrati fac obiectul cercetarilor disciplinare.

Iata un caz etalon de la Tribunalul Bucuresti

Joi, 23 iunie 2016, fostul presedinte al Ligii Profesioniste de Fotbal, vestitutul Mitica Dragomir, a fost condamnat la 7 ani cu executare intr-un dosar facut nu de DNA, ci de Parchetul Capitalei. Intreaga presa a dat informatia din surse neoficiale. Intrucat Lumeajustitiei.ro este o publicatie de profil, care ofera informatia si din punct de vedere tehnic, am incercat sa obtinem de la Tribunalul Bucuresti minuta deciziei de condamnare a lui Mitica Dragomir si a altor cateva zeci de persoane. Ca noi au incercat si alti jurnalisti. Raspunsul oferit de puratorul de cuvant al Tribunalului Bucuresti, presedintele Laura Andrei (foto), a fost in sensul de a ni se comunica minuta, insa anonimizata complet, invocandu-se "dispozitiile legale in vigoare, precum si ale Deciziei nr. 37/07.12.2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept".

Iata raspunsul TMB: "Ca urmare a solicitarii transmise Tribunalului Bucuresti, va comunicam alaturat solutia pronuntata la data de 23.06.2016 in dosarul nr. 39243/3/2014 de catre Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala. Precizam ca s-a procedat la anonimizarea datelor cu caracter personal existente in cuprinsul hotararii judecatoresti anterior indicata, in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare, precum si ale Deciziei nr. 37/07.12.2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie".

Precizam ca odata cu acest raspuns ni s-a oferit minuta solicitata, intr-un format anonimizat complet, astfel incat a fost imposibil sa o publicam, nestiind cine sunt persoanele care au primit respectivele condamnari.

Vineri dupa-amiaza, 24 iunie 2016, am accesat sistemul ECRIS si, ce sa vezi, intreaga minuta care ni s-a oferit noua anomimizata total, era postata cu absolut toate numele partilor din dosar.

Realizati ridicolul situatiei? Realizati ca un angajat al TMB s-a chinuit poate ore sa anonimizeze zecile de pagini ale minutei ca sa ne ofere o informatie absolut nefolositoare? Realizati ca Justitia e un serviciu public care nu poate sa lucreze la secret si ca orice sedinta este publica prin lege, iar la avizier, la usile instantelor, sunt afisate dosarele si toate numele partilor din ele, cat si ale judecatorilor?

Cat mai continua aceasta prosteala generala?

*Cititi aici minuta anonimizata de TMB

*Cititi aici minuta neanomizata de pe sistemul ECRIS

*Cititi aici Decizia ICCJ nr. 37/2015

Sursa foto: zf.ro