Din ce in ce mai multi politicieni ii cer demisia Liviei Stanciu (foto 1), cel putin din functia de presedinta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Dupa Calin Popescu Tariceanu, Daniel Barbu, Petru Ehegartner, Ioan Ghise si Nicolae Nasta, a venit randul primului membru al PNL care sa ia pozitie in scandalul "Rarinca Gate", in care o femeie a stat nevinovata in arest 6 luni in urma plangerii formulata de Livia Stanciu si achitata apoi definitiv. Este vorba despre prim-vicepresedintele PNL, Ludovic Orban (foto 2), cel care, spre deosebire de liderii si colegii sai din partid, a avut curajul sa ia pozitie impotriva sefei ICCJ. Exista insa si pozitii mai transante. In acest sens, senatorul PSD Serban Nicolae (foto 3), ii cere demisia Liviei Stanciu nu doar de la sefia Inaltei Curti, ci din magistratura.

Ludovic Orban este, asa cum spuneam, primul lider PNL indrazneste sa adopte o atitudine corecta in scandalul "Rarinca Gate". Prezent joi seara, 29 mai 2015, la emisiunea Sinteza Zilei de la Antena 3, Ludovic Orban a explicat ca presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie are mai multe motive pentru care ar trebui sa-si prezinte demisia si ca aceasta nu poate fi considerata "un reper de moralitate", asa cum ar fi normal avand in vedere pozitia pe care o ocupa. Orban a precizat ca, in opinia sa, unul dintre motivele pentru care Livia Stanciu ar trebui sa demisioneze este acela ca a formulat o plangere penala impotriva unei persoane nevinovate, in conditiile in care ea ar trebui sa fie omul cel mai credibil in materie de judecata si de impartire a dreptatii.

De asemenea, Orban sustine demersul lui Calin Popescu Tariceanu, care, alaturi de alti patru senatori, i-a cerut lui Klaus Iohannis inlocuirea Liviei Stanciu din functia de presedinte al instantei supreme, precizand in acest sens ca seful statului si ministrul Justitiei ar trebui sa intervina pentru a determina CSM sa efectueze "cu adevarat o ancheta", iar aceasta sa nu vizeze doar cazul Rarinca, ci "mai multe cazuri in care este evident ca cetateni nevinovati, deranjand, poate, persoane cu putere in Romania de influentare, sunt tinuti in arest preventiv sau chiar sunt condamnati desi sunt nevinovati".

Totodata, prim-vicepresedintele PNL a acuzat ca pozitia adoptata de judecatorul CSM Cristi Vasilica Danilet, care tot joi, intr-o emisiune difuzata de televiziunea publica, i-a luat apararea Liviei Stanciu, este de fapt o incercare intentionata de spalare a imaginii sefei ICCJ si de creare a unor false perceptii: "El (n.r. Cristi Danilet) a iesit in mod special, pe post de detergent, ca sa mai dezinformeze cat de cat opinia publica pe o speta care este atat de clara si atat de limpede si anume ca presedinta ICCJ nu si-a platit o datorie fata de o persoana care era apropiata familiei, ca a facut o plangere penala impotriva unei persoane nevinovate".

Prezentam declaratia integrala facut de Ludovic Orban cu privire la motivele pentru care considera ca Livia Stanciu ar trebui sa-si dea demisia:

"Livia Stanciu are mai multe motive pentru care trebuie sa-si prezinte demisia; primul – ca nu si-a platit o datorie. Nu poate fi un reper de moralitate, aflata in fruntea celei mai importante instante din Romania, o persoana care nu-si plateste datoriile, care nu-si recunoaste datoriile. In al doilea rand, faptul ca presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care trebuie sa fie omul cel mai credibil in materie de judecata si in materie de impartire a dreptatii, a putut sa formuleze o plangere penala impotriva unei persoane care nu i-a facut nimic, numai fiindu-i frica, probabil, ca cine stie ce i s-ar putea intampla daca nu-si plateste datoria. In al treilea rand, chiar si din ce a declarat acum – declaratia presedintei ICCJ nu se referea la ancheta CSM in cazul domniei sale sau la ancheta procurorului sau in cazul judecatorilor care au pronuntat arestul preventiv, ci se referea la ancheta Inspectiei referitoare la faptul ca daca nu cumva domnul Tariceanu a incalcat puterea judecatoreasca. La aia se referea presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie. CSM-ul este obligat sa efectueze o ancheta serioasa in aceasta speta si eu cred ca, pe langa CSM – ca daca va fi lasat CSM-ul, in care se afla un judecator precum Danilet, care iese la televizor ca s-o spele cu detergent in mod intentionat, incercand de fapt sa creeze niste false perceptii, ca de fapt nu este nevinovata doamna Rarinca, ca de fapt au fost implicati jurnalisti in santaj, si care, repet, el ca membru al CSM-ului, adica organismul care conduce aceasta ancheta, n-avea voie sa iasa la televizor, n-avea voie sa se pronunte asupra acestei spete. El a iesit in mod special, pe post de detergent, ca sa mai dezinformeze cat de cat opinia publica pe o speta care este atat de clara si atat de limpede si anume ca presedinta ICCJ nu si-a platit o datorie fata de o persoana care era apropiata familiei, ca a facut o plangere penala impotriva unei persoane nevinovate si mai ales ca – eu nu pot sa cred – ca mai multe complete au dat prelungire de sase luni; ganditi-va, e primul complet, si apoi completul de contestatie. Practic au fost 2 x 6, deci 12 complete care au pronuntat prelungirea arestului preventiv. Sa dai arest preventiv impotriva unei persoane precum doamna Rarinca – care nu putea sa faca niciun fel de rau, nu reprezenta pericol public, nu putea sa influenteze ancheta sub nicio forma, nu detinea nicio functie publica, nu avea absolut niciun fel de element care sa poata sa influenteze ancheta – de atatea complete succesive este un lucru care ar trebui sa ingrijoreze orice cetatean din tara asta. Prea usor se da arestul preventiv. Eu ma despart de alti colegi de-ai mei care spun ca trebuie schimbata legea s.a.m.d. Legea, asa cum este ea astazi, este aplicata prost si este aplicata abuziv, pentru ca si astazi spune foarte clar care sunt conditiile in care se bifeaza arestul preventiv. Si mai putin ma doare de Udrea, de Sova s.a.m.d. Sa stiti ca nu este doamna Rarinca singurul cetatean – am spus ca sunt persoane care sunt in arest preventiv, care au stat doi ani si jumatate. Potrivit Constitutiei Romaniei, nu poate exista un arest preventiv mai mare de 180 de zile. Atat limiteaza Constitutia Romaniei posibilitatea arestului preventiv. Deci e evident ca este o incalcare grosolana, inclusiv a Constitutiei Romaniei, sa tii o persoana atata timp in arest preventiv. Ca sa nu mai zic ca de multe ori arestul prventiv este dictat in multe situatii fara niciun fundament juridic. Inchei prin a spune cateva lucruri: nu am mari sperante in privinta unui CSM in care se gaseste un domn Danilet. Sunt si oameni de caracter acolo. Sunt si oameni care pot, daca sunt lasati, sa efectueze cu adevarat o cercetare obiectiva, care sa se bazeze pe Constitutie si pe textele de lege, ca textele de lege sunt clare. Dar eu nu cred ca exista un judecator in Romania de astazi care sa stea pasiv in aceasta speta si care sa poata sa suporte asupra activitatii sale anatema ca in fruntea celei mai inalte instante din Romania sa se afle o persoana ca Livia Stanciu. Exista alte institutii, cum este Avocatul Poporului, care si ele au obligatia sa intervina in astfel de situatii. Si da, eu cred ca si presedintele Romaniei, si ministrul Justitiei, trebuie sa aiba o interventie in a – nu neaparat in a pune presiune pe CSM, ci in a determina sa efectueze cu adevarat o ancheta, care eu cred nu este suficient sa se refere numai la cazul Rarinca, ci la mai multe cazuri in care este evident ca cetateni nevinovati, deranjand, poate, persoane cu putere in Romania de influentare, sunt tinuti in arest preventiv sau chiar sunt condamnati desi sunt nevinovati".

Senatorul Serban Nicolae: Afara din magistratura!

De asemenea, un alt politician care ii cere Liviei Stanciu sa-si dea demisia de la sefia instantei supreme este Serban Nicolae, senator PSD. Acesta considera insa ca Livia Stanciu nu ar trebui sa pleca doar de la conducerea Inaltei Curti, ci chiar din magistratura. Intr-un articol publicat de portaluldestiri.net, Serban Nicolae afirma ca scandalul Mariana Rarinca este unul foarte grav pentru intreaga societate romaneasca: "Pervertirea ideii de justitie, deturnarea si denaturarea grava a rolului justitiei in societatea romaneasca constituie un ansamblu abuziv, inacceptabil si condamnabil. Aceasta este fapta comisa, in opinia mea, de numita Stanciu Livia Doina, prin care s-a adus atingere grava unor valori sociale fundamentale, respectiv domnia legii si existenta justitiei si a statului de drept. Cazul 'Mariana Rarinca' este dovada care confirma gandirea toxica a celor care si-au subordonat justitia, pe care o folosesc in interes personal".

Iata punctul de vedere al senatorului Serban Nicolae:

"Inca de saptamana trecuta, am solicitat public demiterea (sau demisia, daca ar exista o minima decenta!) numitei Stanciu Livia Doina, din magistratura. Nu de la sefia inaltei Curti de Casatie si Justitie, nu din functia de judecator la aceasta instanta. Din magistratura! Cazul Mariana Rarinca este foarte grav, nu doar pentru doamna in cauza, ci pentru societatea romaneasca.

Si am sa explic:

Numita Stanciu Livia Doina a declarat, in calitate de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ca magistratii acestei instante vor fi intotdeauna parteneri ai DNA. Asta este o minciuna. Cunosc suficient de multi judecatori ai ICCJ ca sa sustin ca afirmatia penibila a numitei Stanciu Livia Doina e o minciuna de toata jena. Dar nu asta este relevant. Ci faptul ca asa gandeste presedintele ICCJ! Si asa si actioneaza! Potrivit Constitutiei Romaniei, art. 126 alin. (1) 'Justiţia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege'. Daca judecatorii ICCJ sunt parteneri ai procurorilor, inseamna ca in Romania nu mai exista justitie! Judecatorii care compun instantele, la toate nivelurile, cenzureaza, potrivit legii si propriilor convingeri, cererile deduse judecatii si probele pe care se sustin, inclusiv cele intocmite de procurori, judecand legal si impartial.

Pervertirea ideii de justitie, deturnarea si denaturarea grava a rolului justitiei in societatea romaneasca constituie un ansamblu abuziv, inacceptabil si condamnabil. Aceasta este fapta comisa, in opinia mea, de numita Stanciu Livia Doina, prin care s-a adus atingere grava unor valori sociale fundamentale, respectiv domnia legii si existenta justitiei si a statului de drept.

Cazul 'Mariana Rarinca' este dovada care confirma gandirea toxica a celor care si-au subordonat justitia, pe care o folosesc in interes personal. Nu mai reiau lista abuzurilor. Profesionistii de la 'Lumea Justitiei' au demonstrat, in amanunt, toate aceste aspecte. 'Suspiciunile rezonabile' care au determinat arestarea preventiva (!) pentru sase luni, mai inainte de a fi declarata nevinovata si achitata, si-au demonstrat, inca o data si pe seama a inca unei victime, vulnerabilitatea si periculozitatea. Era cuvantul unei acuzate, impotriva cuvantului 'monumentului de moralitate', sefa suprema a justitiei din Romania.

Ce daca acuzata nu reprezenta nici un fel de pericol concret pentru societate ori pentru presupusa victima? Daca legea nu cere probe din care sa rezulte indicii temeinice pentru lipsirea preventiva de libertate, cine sa creada ca presedinta ICCJ minte grosolan si sa refuze arestarea acuzatei? Mai ales ca sustinerile 'victimei' erau 'confirmate' de cumnatul sau, fratele sotului defunct!

Dosarul a fost instrumentat de 'partenerii' bietei 'victime', deci, de o impartialitate absoluta, mai presus de orice banuiala. Asa ceva este inadmisibil!
Consider ca demiterea din magistratura a numitei Stanciu Livia Doina este doar prima masura ce se impune. O ancheta a Consiliului Superior al Magistraturii, o investigatie a Ministerului Public (la cererea ministrului justitiei!) trebuie sa detalieze toate aspectele acestui caz grav pentru credibilitatea justitiei din Romania si sa identifice vulnerabilitatile si responsabilitatile fiecarei autoritati si persoane, in parte.

Pana atunci, imi mentin opinia si cer public indepartarea urgenta, din magistratura, a numitei Stanciu Livia Doina!"