HOTARAREA CJUE PROVOACA INSECURITATE JURIDICA – Concluziile avocatei Silvia Uscov privind decizia CJUE pe prescriptie: “Se pune in discutie numai in cauzele care vizeaza interesele financiare ale UE, nu si in celelalte cauze... Nu este aplicabila din punct de vedere practic niciunei cauze. Cel mai probabil, insa, vom avea judecatori care o vor aplica, ceea ce va duce la insecuritate juridica”

Scris de: George TARATA | |

26 July 2023 13:24

Vizualizari: 2518

Se inmultesc opiniile specialistilor in Drept potrivit carora mult-discutata decizie CJUE privind prescriptie se aplica doar in cauzele care privesc infractiunile care aduc atingere intereselor financiare ale UE, nu si altor dosare, opinii oricum majoritare intr-o proportie covarsitoare.

Avoata Silvia Uscov (foto) subliniaza intr-o postare pe pagina sa de Facebook, de miercuri, 26 iulie 2023, ca hotararea CJUE se pune in discutie doar in cauzele care vizeaza interesele financiare ale Uniunii Europene, nu si in alte dosare. Chiar si asa, Uscov arata ca decizia CJUE este imposibil de aplicat, explicand si motivele pentru acest lucru. Totusi, avocata este convinsa ca vor exista anumiti judecatori care vor aplica hotararea CJUE si care astfel vor provoca insecuritate juridica.

Redam analiza avocatei Silvia Uscov:

“Cu privire la opinia mea privind Hotararea CJUE din 24.07.2023 ma rezum la urmatoarele:

1. Se pune in discutie numai in cauzele care vizeaza interesele financiare ale UE, nu si in celelalte cauze

2. Unii ar putea spune ca se pune in discutie numai pentru viitor, in cauzele pendinte, nu si in cauzele solutionate definitiv, dar eu consider ca nu se poate pune in discutie nici in cauzele pendinte deoarece ar insemna prin ea insasi aplicarea retroactiva a legii penale mai defavorabile inculpatului (in malam partem).

3. Problema se pune, de fapt, numai pe existenta sau nu a unor cauze de intrerupere a prescriptiei intre 01.02.2014 si 25.06.2018.

Cu toate acestea, conform art. 147 din Constitutie, daca la 25.06.2018 a fost declarat neconstitutional textul care privea cauzele de intrerupere a prescriptiei si, deci, acest text a disparut din ordinea juridica, cum ar putea un judecator sa il aplice in anul 2023?

Pentru ca astazi, 26.07.2023, un judecator va trebui sa pronunte o hotarare judecatoreasca cu privire la un inculpat. Si el astazi va incerca sa aplice o dispozitie care i-ar fi conferit posibilitatea sa considere ca exista anumite cauze de intrerupere ale prescriptiei intre 2014 si 2018, dar va constata ca ea nu mai exista.

In conditiile in care astazi acea dispozitie nu mai exista, iar judecatorul o va aplica totusi, atunci se incalca principiul legalitatii. Singura exceptie ar fi fost daca era o norma mai favorabila inculpatului decat in prezent, ceea ce, evident, nu este.

Concluzia este ca aceasta Hotarare CJUE din 24.07.2023 nu este aplicabila din punct de vedere practic niciunei cauze.

Cel mai probabil, insa, vom avea judecatori care o vor aplica, ceea ce va duce la insecuritate juridica”.

Comentarii

# Iulius Mihalcea 26 July 2023 13:40 +22

CJUE respinge intrepretarea ICCJ potrivit căreia deciziile CCR privind prescripția reprezintă lege penală mai favorabilă și, prin urmare, generează retroactiviatatea până la momentul intrării în vigoare a noului Cod Penal, în 2014, când a intrat în vigoare prevederea neconstituțională. Oricum urmeaza o perioada in care ne vom aduce aminte ca nu exista o practica judiciara la nivel national ... poate se trezeste si ICCJ. Aegroto dum anima est, spes est.

# Just 26 July 2023 14:14 0

Concluzia este că : CJUE e niște necunoscători și nepricepuți :)

# Ioana M. 26 July 2023 14:32 +118

Mai grav, atat timp cat Deciziile CCR sunt optionale, prevederile Constitutiei Romaniei sunt optionale, se pune problema insecuritatii statului de drept. Cand judecatorii vor ajunge sa judece fara nicio cenzura juridica din partea CSM sau a ICCJ, prin deciziile lor, vom avea o noua forma de putere statala, "super-judecatoreasca " ???

# Nu e insecuritate juridica 26 July 2023 14:56 0

Nu e insecuitate juridica sau impredictibilitate cand o hotarare a CJEUse aplica faptelor realizate dupa intrarea in vigoare a hotararii.

# Parere 26 July 2023 15:40 0

Cred ca pana la urma singura notiune care ar putea fi aplicata, ar fi actele aduse la cunostinta inculpatilor si suspectilor intre 2014 si 2018 sa intrerupa doar in cauzele de frauda, atentie GRAVA, a fondurilor europene. Dar nu poate sa fie orice act, ca ar incalca principiul legalitatii nu mitior lex. Frauda grava in decizie scrie de 50.000 de euro in sus. Asa ca foarte greu ar fi aplicabila, si pe cazuri mai vechi, in cazul de sesizare a CJUE nu au considerat evaziunea ca valabila, ca PIF-ul pentru evaziune a fost abia semnat in 2017, asa ca se aplica faptelor dupa anul respectiv.

# dulapul securelii, pelticiunii și pierzaniei nationale 26 July 2023 16:06 +266

TRAIASCA SUPREMATIA SI SUVERANITATEA CONSTITUTIEI ROMANIEI si DECIZIILOR CURTII CONSTITUTIONALE si ICCJ! TRĂIASCĂ MAGISTRATII ROMANI LIBERI și INDEPENDENTI APARATORI AI SUVERANITĂȚII CONSTITUTIEI ROMANIEI și DECIZIILOR CURTII CONSTITUTIONALE si ICCJ! TRĂIASCĂ MAGISTRATII ROMANI LIBERI și INDEPENDENTI, PROFESIONISTI si NESUPUSI INTERESELOR STRAINE Si NEOSECURELII, HASTAGISMULUI, SOROSISMULUI, CUCUVELISMULUI, LULUTZISMULUI, TFLIsmului, PROGRESISMULUI și altor INTERESE OBSCURE! JOS LABELE DE PE PENSIILE MAGISTRATILOR LIBERI si INDEPENDENTI APARATORI AI SUVERANITĂȚII CONSTITUTIEI ROMANIEI și DECIZIILOR CURTII CONSTITUTIONALE si ICCJ! aista- i o opinie

# Alex 26 July 2023 16:17 +150

Tot felul de pareri. 1. Cum sa aplici prescriptia din 2014 - 2018 , daca ea nu era legal reglementata ? 2. Cum sa aplici la unul cu evaziune idiotenia cjue, si la unul cu droguri nu ? Au legi diferite ,coduri penale diferite ? E o aberatie sa se mearga pe fenta, ca "inchidem ochii" la cei cu fonduri