Detasarea procurorului Daniel Morar pentru 6 luni in functia de prim-adjunct al Procurorului General al Romaniei, prin Hotararea Sectiei de procurori a CSM condusa de Oana Haineala (foto 1) constituie o grava nelegalitate, care demonstreaza ca legea nu mai conteaza cand e vorba de omul lui Traian Basescu. Nelegalitatea acestei detasari este evidentiata de trei aspecte:

1 - o detasare nu este posibila in cadrul aceleiasi institutii;

2 - detasarea se poate face numai la solicitarea sefului institutiei, care in cazul nostru era acelasi Daniel Morar si nu putea fi ceruta de adjuncta lui Morar, Gabriela Scutea (foto 2) care nu putea sa intervina in favoarea sefului ei – conflict de interese;

3 - detasarea nu putea viza functii care potrivit legii sunt atributul exclusiv al ministrului Justitiei, care face propuneri catre Presedintele Romaniei;

CSM-ul Oanei Haineala pretinde ca a „interpretat sistematic legea”

Marti 25 martie 2013, Sectia de procurori condusa de Oana Haineala a hotarat cu unanimitate de voturi detasarea lui Daniel Morar (delegat in functia de prim-adjunct al Procurorului General al Romaniei pana la 2 aprilie 2013 de fosta sefa a PICCJ Laura Kovesi) incepand cu data de 2 aprilie 2013 pe aceeasi functie de prim adjunct al Procurorului General al Romaniei. Legalitatea detasarii, pretinde CSM, s-a bazat pe "interpretarea sistematica a legii".

Aceasta detasare este o noua manevra de mentinere cu orice pret a lui Daniel Morar in fruntea PICCJ si reprezinta o grava incalcare a legii pentru urmatoarele considerente:

1 - o detasare nu se poate face decat de la o institutie la alta, in cazul nostru de la un parchet la altul; aceasta intrucat Daniel Morar este procuror cu grad de parchet de inalta curte si a activat continuu din 2005 si pana in prezent in PICCJ (din care face parte si DNA). Contactati de Lumeajustitiei.ro, oficialii PICCJ ne-au declarat ca Daniel Morar, desi are grad profesional de procuror de inalta curte, ar proveni in fapt de la Parchetul Curtii de Apel Cluj. Numai ca o asemenea explicatie, atat pentru PICCJ cat si CSM putea sta in picioare doar daca se astepta ca mandatul lui Morar in fruntea PICCJ sa inceteze, apoi acesta sa se intoarca la PCA Cluj, si numai dupa preluarea functiei de procuror la PCA Cluj (asta daca nu invoca dreptul de a ramane in PICCJ ca urmare a dobandiri gradului maxim profesional) se putea opera o eventuala detasare;

2 - detasarea se poate face numai la solicitarea sefului institutiei, care in cazul nostru era acelasi Daniel Morar, iar adjuncta Gabriela Scutea nu putea cere detasarea sefului ei – conflict de interese;

Potrivit art 58 din Legea 303/2004, CSM poate dispune o detasare „la solicitarea institutiei”. CSM a anuntat oficial ca detasarea lui Morar la PICCJ pentru 6 luni, cu incepere de la 2 aprilie 2013, a fost solicitata in numele institutiei de Gabriela Scutea, care este adjuncta lui Daniel Morar. Problema este ca un adjunct al lui Daniel Morar, nu putea solicita detasarea sefului sau. O data pentru ca exista un reprezentant al institutiei in persoana lui Daniel Morar, care nu putea sa delege sub nicio forma unui subaltern sarcina solicitarii propriei delegari. De altfel, nici macar Daniel Morar nu putea sa solicite in numele PICCJ propria sa delegare. Si in cazul lui Morar si in cazul lui Scutea se poate vorbi de un conflict de interese evident. In acest sens, ne intrebam daca nu cumva aceasta situatie frizeaza infractiunea de conflict de interese?

3 - detasarea nu putea viza functii care potrivit legii sunt atributul exclusiv al ministrului Justitiei, care face propuneri catre Presedintele Romaniei;

Potrivit art. 54 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor, functiile de sefi ale marilor parchete nu puteau face obiectul unei detasari, intrucat: „Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectie ai acestor parchete, precum si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si adjunctii acestora sunt numiti de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani în functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data”.

Concluzia: CSM nu avea competenta sa dispuna numiri, fie ele si provizorii, pe functii care sunt de competenta exclusiva a ministrului Justitiei si Presedintelui Romaniei, el neavand decat dreptul sa dea un aviz, cu caracter pur consultativ. Mai mult, daca ar fi putut cu adevarat, ne intrebam de ce autorii acestei detasari frauduloase s-au mai obosit sa-l detaseze pe Morar prim-procuror adjunct si de ce nu l-au detasat direct Procuror General al Romaniei? Absurdul si nelegalitatea situatiei sunt evidente....

* Cititi aici comunicatul CSM cu detalii despre Hotararea Sectiei de procurori condusa de Oana Haineala de detasare a lui Daniel Morar pe 6 luni la sefia PICCJ