Judecatorul Danilet a declarat ca Ministerul Justitiei nu s-a consultat cu CSM, instante si parchete despre intrarea in vigoare a celor trei coduri. MJ ii da peste nas cu declaratia publica din 2011 a lui Dumbrava! Si CSM a tabarat pe Danilet!

In data de 26.01.2012, judecatorul Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a declarat, la lansarea Studiului privind Sistemul National de Integritate realizat de TI Romania, ca ”Ministerul Justitiei nu a discutat nici cu instantele, nici cu parchetel, nici cu CSM despre data la care ar trebui sa intre in vigoare a Codurilor penal, de procedura penala si procedura civila”. Mai mult, acesta a avertizat ca punerea in aplicare a Codului de procedura civila la data de 1 iunie 2012, adica inainte de vacanta judecatoreasca ”va duce la un blocaj caruia nu stiu cum ii vom face fata!"

In replica, Ministerul Justitiei a transmis pozitia publica a fostului presedinte al CSM, Horatius Dumbrava, care in luna mai 2011, vorbea in publicatia „Capital„ chiar despre vara anului 2012 ca perioada in care ar trebui ca aceste coduri sa intre in vigoare. Iata declaratia de atunci a ex-presedintelui CSM Horatius Dumbrava:

"Insa, trebuie sa spun ca situatia noului cod civil nu este similara codului penal, codului de procedura penala si codului de procedura civila. Implementarea acestor trei coduri nu poate fi facuta fara conturarea necesitatilor materiale, financiare si umane pentru sistemul de justitie. Asa incat, in raport cu aceste trei coduri, imi mentin pozitia publica ca ele nu ar trebui sa intre in vigoare decat dupa o perioada de timp dupa finalizarea studiilor de impact – undeva in vara anului 2012, tocmai pentru ca e necesara pregatirea implementarii acestor trei coduri, pregatire ce presupune reorganizari la nivelul instantelor si parchetelor, infiintarea de noi instante”.

GAFA DE PROPORTII - CSM anunta presa ca membrul Danilet vorbeste de capul lui si exprima pareri personale, dar face greseala impardonabila de a pretinde presei sa verifice pe viitor daca afirmatiile unui membru daca sunt in concordanta cu ale Consiliului

Indignat de declaratiile rebele ale lui Cristi Danilet, preluate de presa, s-a aratat vineri chiar CSM, care a anuntat opinia publica ca declaratiile acestuia nu sunt in concordanta cu hotararile Consiliului. Din pacate, dovedind o grava necunoastere a regulilor de comunicare publica, CSM a invitat presa ca pe viitor sa verifice daca un membru exprima pozitia majoritatii Consiliului – o cerinta aberanta in raport de faptul ca o declaratie publica este automat asumata de demnitarul care o face si nimeni nu are obligatia sa o verifice, dupa cum nimanui nu i se poate pretinde sa ghiceasca ca autorul declaratiei nu ar spune adevarul:

Iata comunicatul CSM: „In cotidianul „Cronica Romana”, editia din ziua de 27 ianuarie 2012, a fost publicata nota nesemnata, intitulata „CSM critica intrarea in vigoare la 1 iunie a Codului de procedura civila” , titlu din care orice cititor de buna-credinta ar intelege ca, in intregul sau, Consiliul Superior al Magistraturii este solidar cu opinia unui membru al CSM, respectiv domnul judecator Cristi Danilet. Aceasta extindere a unei opinii singulare la pozitia intregului Plen al CSM, care este alcatuit de 19 membri – 15 magistrati alesi, 3 membri de drept (ministrul Justitiei, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si procurorul general al Ministerului Public) si 2 membri reprezentanti ai societatii civile – reprezinta o nepermisa denaturare a adevarului faptic, constituind o abdicare a autorului de la preceptele deontologice ale profesiei de ziarist. Si, totodata, o ignorare a principiului de drept potrivit caruia nimeni nu are dreptul de a judeca intregul prin parte. Fara indoiala, oricare membru al Consiliului Superior al Magistraturii, asemenea oricarui cetatean, are deplina libertate de a face publice opiniile sale personale asupra unor aspecte de natura profesionala sau institutionala. Insa aceste opinii – subliniem, personale –, atata vreme cat nu sunt insusite de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, nu pot fi interpretate ca fiind pozitia oficiala a institutiei. Astfel, va aducem la cunostinta, pentru o corecta si completa informare a opiniei publice, ca, potrivit regulilor institutionale, pozitiile oficiale al Consiliului Superior al Magistraturii se regasesc in Hotararile Plenului si sunt publicate pe site-ul oficial al institutiei:

http://www.csm1909.ro/csm/linkuri/25_01_2012__46933_ro.pdf

Conform Hotararii nr. 59 din 24 ianuarie 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis asumarea masurilor ce revin Consiliului in domeniul formarii profesionale, in vederea punerii in aplicare a Codului de procedura civila, elaborarea unui plan de actiune comun cu Ministerul Justitiei, Inalta Curte, Ministerul Public si instantele si parchetele cu privire la punerea in aplicare a Codului si, totodata, declansarea unor consultari extinse referitoare la masurile necesare intrarii in vigoare a acestuia. Avand in vedere aspectele continute in Hotararea Plenului nr. 59 din 24.01.2012, rezulta ca afirmatiile domnului judecator Cristi Danilet se situeaza pe pozitii diametral opuse celor adoptate de Plenul Consiliului. Reamintim ca, potrivit Constitutiei, Consiliul Superior al Magistraturii este un organ deliberativ colectiv in care deciziile valide se adopta cu majoritate de voturi. Ne exprimam speranta ca, pe viitor, anterior publicarii unor informatii de acest gen, sa se procedeze la verificarea pozitiei institutionale a Consiliului.”

Fata de pozitia deplasata a CSM in raport cu presa, ne intrebam daca nu era mai nimerit ca Vasilica Danilet sa fie tras la raspundere pentru afirmatiile publice contrare vointei CSM. Adica presa e vinovata ca nu verifica ce afirma un demnitar, dar demnitarului care vorbeste de capul lui nu i se face nimic de catre institutia a carei decizii acesta nu o respecta?