Extrem de ciudata atitudinea presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Corina Corbu (foto). Aceasta contesta procedura de numire a celui de-al doilea vicepresedinte al ICCJ, explicand ca are dubii despre cum s-a derulat si acuzand ca ar pune in periocol integritatea instantei supreme, chiar daca la momentul declansarii procedurii nu a avut nicio o obiectie. Ba mai mult, sefa ICCJ a fost de acord cu declansarea procedurii, stia inca din noiembrie 2022 ca numirea celui de-al doilea vicepresedinte al Inaltei Curti se va face de catre o alta Sectie pentru judecatori a CSM decat Sectia care a declansat procedura, si pe vechea Legea privind statul judecatorilor si procurorilor (Legea 303/2004), lege care nu dadea puteri sporite presedintelui ICCJ in numirea vicepresedintilor ICCJ, asa cum face actuala Lege privind statutul judecatorilor si procurorilor (Legea 303/2022) intrata in vigoare la mijlocul lunii decembrie 2022, in plina derulare a procedurii de numire a celui de-al doilea vicepresedinte ICCJ.

Asa cum Lumea Justitiei a prezentat deja, in sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM de joi, 23 februarie 2023, Corina Corbu a reclamat ca exista probleme in ceea ce priveste procedura de numire a vicepresedintelui ICCJ (la care erau inscrisi Marian Buda, Simona Marcu si Carmen Popoiag, niciunul dintre acestia nefiind insa numit la final), drept pentru care nu o va gira si va da vot negativ. “Eu am o problema. V-a spus domnul presedinte ca am avut niste discutii, si de asta s-a prelungit. Da, discutiile au fost declansate de mine, au fost mai mult sau mai putin imprevizibile. Eu mi-am exprimat o serie de dubii in legatura cu modul in care s-a derulat aceasta procedura pana la acest moment, dubii care in opinia mea ar putea sa afecteze pana la urma integritatea finala a Curtii. As vrea sa va intreb care este opinia dvs... A, si am sa va mai spun un lucru: in acest context, eu personal nu voi gira aceasta procedura, asa incat voi da un vot negativ din aceste motive. Sunt obligata sa va comunica acest lucru inainte de a incepe sustinerea proiectului ca sa stiti cum stau lucrurile. Si as vrea sa va intreb care este opinia dvs. (...) E o chestiune de principiu, si o spuneam si colegilor in partea nepublica, si v-o spun si dvs, eu am un singur obiectiv: sa pastrez unitatea si integritatea Curtii, indiferent de ceea ce trebuie sa fac”, a afirmat Corina Corbu, dupa ce l-a intrerupt pe Marian Buda, care se pregatea sa isi sustina proiectul de candidatura (click aici pentru a citi).

Trei luni Corbu nu a avut nicio problema

Afirmatiile, suspiciunile si acuzele Corinei Corbu vin la trei luni distanta de la momentul la care procedura pusa in discutie a fost declansata de fostul presedinte CSM Marian Buda, in urma unor discutii care au avut loc intr-o sedinta a Sectiei pentru judecatori a CSM din 10 noiembrie 2022, sedinta la care Corina Corbu a participat si la care nu a ridicat nicio obiectie privind procedura de numire a vicepresedintelui ICCJ. La acea data, asa cum se va putea vedea din dialogul si inregistrarea pe care le prezentam mai jos, Corbu a avut cunostinta de faptul ca procedura va fi inceputa de o Sectie pentru judecatori a CSM si va fi finalizata de o alta Sectie pentru judecatori a CSM, constituita ca urmare a alegerii noului CSM (care si-a inceput mandatul in 7 ianuarie 2023), asa cum a cunoscut si faptul ca procedura va fi inceputa pe vechea Lege privind statutul judecatorilor si procurorilor (Legea 303/2004), si ca intre timp va intra in vigoare noua Lege privind statutul judecatorilor si procurorilor (Legea 303/2022). De altfel, chiar in timpul sedintei s-a punctat faptul ca cel de-al doilea vicepresedinte al ICCJ va fi numit, conform calendarului pregatit de Marian Buda, de viitorul CSM, in baza Legii 303/2004 in vigoare la acel moment, chiar daca intre timp va intra in vigoare Legea 303/2022. Caci, orice procedura declansata pe o anumita reglementare, va continua si se va finaliza pe respectiva reglementare, chiar daca intre timp au loc modificari legislative.

Din 10 noiembrie 2022, data declansarii procedurii pentru numirea celui de-al doilea vicepresedinte ICCJ, si pana in 23 februarie 2023, data la care au avut loc interviurile in Sectia pentru judecatori a CSM pentru numirea in functia de vicepresedinte ICCJ, Corina Corbu nu a contestat public la modul in care a facut-o joi, 23 februarie 2023, procedura si nici nu a acuzat ca ea ar pune in pericol integritatea ICCJ. O procedura care a respectat calendarul propus la momentul declansarii ei, calendar despre care Corina Corbu a luat la cunostinta in 10 noiembrie 2022.

Efectul blocajului din CSM: Corbu va avea cuvantul decisiv pentru numirea noului vicepresedinte ICCJ

Ce sa se fi intamplat intre timp? E posibil ca rabufnirea Corinei Corbu sa aiba legatura cu faptul ca niciunul dintre candidati nu ar fi pe placul sau, evident in sensul ca nu ar fi compatibila profesional cu acestia, iar pentru a incerca sa blocheze numirea oricaruia dintre ei a acuzat modul de derulare a procedurii. Totodata, este la fel de posibil ca sefa ICCJ Corina Corbu sa fi dorit blocarea procedurii pentru a se folosi de noua Lege privind statutul judecatorilor si procurorilor, care practic ii da dreptul sa aiba cuvantul decisiv in alegerea vicepresedintilor ICCJ. Asta intrucat Legea 303/2022 face imposibila numirea unui vicepresedinte al Inaltei Curti daca presedintele instantei supreme nu isi da acordul pentru respectivul candidat.

Art. 143 alin. (2) din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

“In cazul candidatilor pentru functiile de vicepresedinte si presedinte de sectie, Sectia pentru judecatori a Inaltei Curti de Casatie si Justitie solicita presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie avizul cu privire la compatibilitatea planului managerial intocmit de candidat cu planul sau managerial”.

Care ar fi totusi afectarea integritatii Inaltei Curti?

Alte explicatii pentru iesirea Corinei Corbu noi nu gasim, avand in vedere ca aceasta a fost de fata la momentul inceperii procedurii de numire a vicepresedintelui ICCJ, nu a avut vreo obiectie public, stia ca procedura va fi inceputa de un CSM si incheiata de un alt CSM, stia ca procedura va fi inceputa pe o lege care nu va mai fi in vigoare la momentul finalizarii procedurii, calendarul propus in sedinta la care a participat si presedinta Inaltei Curti fiind respectat intocmai.

Cat priveste posibila afectare a integritatii Inaltei Curti, este neinteles cum se poate produce acest lucru prin numirea unui vicepresedinte ca urmare a unei proceduri declansate de vechiul CSM si finalizate de noul CSM, in baza legii in vigoare la data inceperii procedurii. Nici macar faptul ca doi dintre candidati erau membri ai CSM-ului in functie la data declansarii procedurii (Marian Buda fiind chiar cel care a declansat-o), in conditiile in care Simona Marcu si Marian Buda au sustinut interviului in fata unui alt CSM nu poate constitui motiv de afectare a integritatii ICCJ. Intr-adevar, daca unul dintre Simona Marcu sau Marian Buda ar fi fost numit de catre CSM-ul din care facea parte atunci se putea pune in discutie problema integritatii sau aspectul moral.

O problema de integritate care a afectat imaginea CSM si a intregului sistem a fost, credem noi, atunci cand unul dintre membrii CSM, si anume judecatorul Bogdan Mateescu, a fost numit in functia de presedinte al Tribunalului Valcea ca urmare a unui concurs organizat de CSM-ul din care acesta facea parte. Asa cum a fost cand acelasi membru CSM Bogdan Mateescu si-a luat gradul profesional de judecator de curte de apel in urma unui concurs organizat de CSM-ul din care acesta facea parte. Doua episoade care nu i s-au parut deloc in neregula Corinei Corbu.

Dezbateri fix sub ochii lui Corbu

Astfel, declansarea procedurii de numire a celui de-al doilea vicepresedinte a Inaltei Curti a fost pusa in discutie in sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM din 10 noiembrie 2022 de judecatoarea Andrea Chis (inregistrarea sedintei poate fi vazuta la finalul articolului). Pe acest subiect a intervenit chiar sefa ICCJ Corina Corbu, fara insa ca ea sa se opuna, nici macar atunci cand Chis s-a referit la intrarea in vigoare a Legii 303/2022 (care tocmai trecuse de CCR prin respingerea exceptiilor de neconstitutionalitate), Andrea Chis subliniind ca potrivit noului act normativ planurile manageriale ale vicepresedintilor trebuie sa coincida cu planul presedintelui. De asemenea, Corina Corbu nu a avut vreo pozitie nici atunci cand judecatorul Mihai Balan a mentionat ca procedura de numire a vicepresedintelui ICCJ va continua si mandatul noului CSM. Dimpotriva, Corina Corbu afirma ca este de acord sa se declanseze procedura de numire a vicepresedintelui ICCJ.

La fel, nici Marian Buda nu a avut vreun dubiu legat de procedura, ba chiar insistand ca el este cel care trebuie sa o inceapa in calitate de presedinte CSM. Dubiile si le-a expus abia dupa trei luni, dupa ce el insusi si-a depus candidatura pentru functia de vicepresedinte al ICCJ, acesta retragandu-se in timpul interviului pe care trebuia sa il sustina in fata Sectiei pentru judecatori a CSM, avand o pozitie care i-a picat manusa Corinei Corbu (click aici pentru a citi).

Dupa sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM, in 10 noiembrie 2022, pe site-ul Consiliului a fost publicat anuntul privind declansarea procedurii de numire a celui de-al doilea vicepresedinte ICCJ (vezi facsimil 1 si 2), precum si calendarul care arata ca procedura este inceputa pe legea in vigoare la acel moment, Legea 303/2004, iar numirea va fi facuta de catre viitorul Consiliu (vezi facsimil 3), intreaga procedura respectand ulterior calendarul propus. Iar din 10 noiembrie 2022 si pana in 23 februarie 2023, nici Corina Corbu, nici Marian Buda nu au iesit public sa conteste procedura si sa isi exprime dubiile. Au facut-o fix in ziua interviului.

Prezentam in continuare dialogul din sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM din 10 noiembrie 2022 referitor la declansarea procedurii de numire a noului vicepresedinte al Inaltei Curti (intreaga sedinta poate fi vazuta la finalul articolului):

“Andrea Chis: Pe de alta parte, am constatat – si v-am spus inca inainte sedintei de miercuri, si acum o spun si in sedinta publica pentru ca am constatat ca nu s-a rezolvat – Inalta Curte are o problema si cu functiile de conducere, pentru ca pe doua functii de conducere s-a inscris o singura persoana (n.r. - judecatoarea Rodica Cosma care a fost numita anul trecut in prima functie de vicepresedinte ICCJ), si eu nu cred ca este in regula acest lucru, pentru ca iarasi poate sa spuna ceva despre Inalta Curte, si atunci v-am rugat pe dvs, domnule presedinte al Consiliului, sa declansati o noua procedura, si pe doamna presedinta a Inaltei Curti sa isi aleaga echipa sau sa incurajeze colegi sa candideze pentru aceasta functie de vicepresedinte, fiindca clar inscriindu-se o singura persoana pe doua locuri cel putin un loc va ramane liber. Asadar, eu cer suplimentarea cu acest punct pe ordinea de zi, cred ca este (v-am spus si inainte de sedinta Sectiei), desi cutumiar in acest Consiliu presedintele a declansat, eu cred ca legea spune ca Sectia pentru judecatori are aceasta atributie, de aceea cer suplimentarea ordinii de zi, ca Sectia sa decida acest lucru, si imi confirma aceasta opinie faptul ca in noua lege s-a pus deja ce este cutuma in actuala Sectie ca declanseaza presedintele, pentru ca nicaieri in legea in vigoare nu scrie asa ceva. Asadar eu cred ca ar trebui suplimentat cu acest punct pe ordinea de zi, ca sa rezolvam in primul rand problema de leadership la nivelul Inaltei Curti si apoi problema de functii de executie. Va multumesc.

Corina Corbu: Eu cred ca in primul rand trebuie rezolvata problema functiilor de executie, si dupa aia cealalalta problema. (n.r. - sefa ICCJ Corina Corbu vorbeste intai despre problema promovarilor la instanta suprema) In ceea ce priveste cea de-a doua problema, leadershipul, eu cred ca judecatorii Inaltei Curti au maturitatea necesara pentru a decide daca inteleg sa se inscrie sau nu intr-o procedura. Am considerat ca trebuie sa merg si sa incurajez, sa-i rog sa se alature echipei de conducere. Cred ca toti au fost incurajati. Deci, prin urmare... Am spus si la intalnirea anterioara, da, sunt de acord sa se declanseze o noua procedura, asta nu inseamna ca eu voi merge si voi spune unui judecator: inscrie-te tu sau nu te inscrie tu, fa asta intr-o procedura sau alta. Cred ca inainte de orice judecatorii ICCJ sunt cei care ar trebui sa-si asume participarea intr-o astfel de procedura si asumarea unei functii de conducere la Inalta Curte. Da, multumesc.

Andrea Chis: (n.r. - dupa ce vorbeste despre functiile de executie). In ceea ce priveste leadershipul, tot pe noile legi se spune clar si in premiera, zic eu, chiar daca era poate o cutuma pana acum ca trebuie sa fie acest proiect al vicepresedintelui in concordanta cu presedintele, si ca presedintele va fi intrebat in legatura cu colaborarea sa cu persoana care doreste sa fie vicepresedinte. Si prin prisma acestor dispozitii, care iata iminent vor intra in vigoare, cred ca este atributia presedintelui ICCJ sa incurajeze colegii sa-si depuna astfel de candidaturi, pentru ca nu stiu daca afecteaza in mod pozitiv inaginea Inaltei Curti si a sistemului judiciar faptul ca nu sunt colegi inscrisi pe o functie de conducere la aceasta instanta.

Corina Corbu: (n.r. - intai sefa ICCJ continua discutia despre promovarea la instanta suprema). Faptul ca presedintele Inaltei Curti, in noua viziune a legii, se poate exprima in legatura cu compatibilitatea dintre proiectul managerial al eventualilor candidati si proiectul managerial care a fost validat prin numirea presedintelui nu inseamna ca, nu in cheia asta am citit legea, ca presedintele Inaltei Curti ar trebui sa mearga si sa aleaga practic dintre judecatorii Inaltei Curti, si sa spuna: 'da, domnul judecator x, doamna judecator y, va rog sa va alaturati echipei de conducere'. Eu am citit intr-o alta cheie. Iar, din respect fata de judecatorii Inaltei Curti, eu am crezut ca ei sunt cei care trebuie sa decida daca inteleg sa mearga pe aceasta linie a asumarii managementului la nivelul Inaltei Curti. Sunt convinsa ca si aceasta situatie, intr-un fel sau altul, are la baza si acest context in care judecatorii Inaltei Curti se gandesc mai degraba daca sa ia decizia de a pleca din sistem sau nu, se gandesc mai degraba ce au de facut pe viitor, si asa mai departe. Sunt oameni responsabili si cred ca inainte de orice trebuie sa ia decizia daca mai raman in sistem, multi dintre ei, si abia dupa aia daca inteleg sa-si asume o functie de conducere. Deci si contextul este delicat si nu cred ca aceasta situatie are la baza faptul ca n-ar incuraja, nu cred ca e vreun presedinte care sa doreasca sa lucreze singur. Multumesc.

Bogdan Mateescu: (n.r. - dupa ce vorbeste despre o pensionare si promovarea la ICCJ) Trebuie sa remarc in schimb doua unitati de masura diferite totusi – ca ne permitem, Andrea, suntem colegi, amici, da? – pe de-o parte pe Consiliul acesta sa nu se declanseze promovarea in functii de executie, dar tot noi sa declansam procedura de promovare in executie (n.r. - probabil Mateescu a dorit sa spuna conducere in loc de executie), va marturisesc ca eu nu ma opun la niciuna dintre ele, mai ales ca am inteles ca a fost facuta o discutie intr-o Sectie la care nu am participat, inteleg ca a fost facuta o discutie cu privire la declansarea celei de-a doua parti, cea cu functii de conducere. Dar as fi vrut, cu privire la acest lucru, pentru ca eu am fost presedinte al Consiliului, si stiam ca este atributia presedintelui. Domnul presedinte poate ar trebui sa precizeze.

Marian Buda: Sigur, exista un regulament pentru numirea in functii de conducere care se spune clar ca prerogativa aceasta este a presedintelui.

Andrea Chis: Nu se spune, domnule presedinte! Nu se spune asa ceva.

Marian Buda: Doamna Chis, art. 35 alin. 2.

Bogdan Mateescu: Doar o secunda, din ce regulament?

Marian Buda: Regulamentul privind numirea in functii de conducere a judecatorilor.

Bogdan Mateescu: O secunda, ca as vrea sa verificam si lucrul acesta, sa nu gresim.

Andrea Chis: Si oricum regulamentul n-ar putea sa adauge la lege, asa cum exista deja o decizie CCR in acest sens. In masura in care am fi facut asta am fi incalcat legea, pentru ca legea vorbeste doar de atributia Sectiei, putem sa verificam in Legea 317 care sunt atributiile presedintelui si care sunt atributiile Sectiei de judecatori, numirile la Inalta Curte sunt atributie exclusiva pe toata procedura doar a Sectiei de judecatori.

Mihai Balan: Doar o chestiune, poate ca rezolvam aceasta problema preliminara ce pare ca dureaza cat o sedinta normala a noastra. (n.r. - Mihai Balan vorbeste intai despre promovarea la ICCJ). Sunt de acord si cu suplimentarea ordinii de zi si cu cel de-al doilea punct. Stiti, nu as vrea sa fie percepute aceste discutii – a cui e competenta, de ce n-am facut eu cererea si a facut-o celalalt – ca pe o opozitie a cuiva din Consiliu la declansarea unei proceduri care pana la urma este benefica pentru Inalta Curte. Pana la urma declansam procedura, daca cineva se inscrie pentru acest al doilea post de vicepresedinte, foarte bine, si poate ca in acest context, si eu sunt convins ca vazand eforturile si demersurile pe care le face presedintele ICCJ pentru buna organizare, sunt convins ca sunt colegi care vor avea curajul si se vor inscrie, si vor vrea sa se alature acestei echipe manageriale. Compatibilitatea aceasta clar fiecare si-o va analiza anterior, dar poate ca si un plan managerial cu niste elemente distincte ar aduce un plus echipei manageriale, este clar ca nu trebuie sa avem toti aceeasi idee, dar sunt convins ca asa cum o cunosc pe doamna presedinta va armoniza foarte bine aceste planuri in beneficiul Inaltei Curti. Deci nu vad nicio problema in a declansa, daca vreti domnul presedinte, sa fie si formal, dvs sa declansati aceasta procedura, ca sa nu mai existe discutii, si sa le desfasuram in paralelel cele doua proceduri, cum bine spune si Bogdan, oricum vor merge si in viitorul Consiliu anumite etape ale unor proceduri, deci nu e nimic ocult in toata aceasta chestiune.

Bogdan Mateescu: Cu rugamintea ca dvs, in consonanta cu Mihai, (e clar, scrie in Regulament declansarea procedurii, este acest articol 35), rugamintea catre dvs, in asentimentul colegilor, este sa declansati astazi aceasta procedura, si calendarul...

Marian Buda: Sigur ca am spus-o si la sedinta de data trecuta, referitor la aces punct 2, oricum eu aveam de gand ca ori azi, ori maine sa public calendarul.

Bogdan Mateescu: E perfect, si am inchis. (...) Ori azi, ori maine.

Bogdan Mateescu: Haideti astazi.

Gabriela Baltag: Inteleg ca suplimentam pentru ambele, si a doamnei presedinte a Inaltei Curti, si a doamnei judecator Chis.

Marian Buda: Pai bun, dar este in atributiile Sectiei?

Bogdan Mateescu: Este clar, este art. 35 alin. 2 care spune ca va apartine, dvs declansati, daca dvs spuneti ca astazi este inchis. Ca nu red ca suntem...suntem in public...

Marian Buda: Bun, daca vreti astazi, astazi o publicam. Astazi publicam calendarul cu privire la functiile de vicepresedinte la Inalta Curte”.

* Vedeti aici sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM din 22 noiembrie 2022 in care a fost declansata procedura de numire a vicepresedintelui ICCJ