Procurorul sef interimar al DNA Laura Oprean (foto) continua politica de ascundere sub pres a abuzurilor unor procurori anticoruptie. La sedinta de bilant a activitatii DNA pe anul 2012, care a avut loc joi 28 februarie 2013 la sediul central al parchetului anticoruptie, reprezentantii Lumeajustitiei.ro au intrebat-o pe Laura Oprean ce se intampla cu dosarul penal deschis judecatoarei Gabriela Birsan de la ICCJ, in care se bate pasul pe loc din octombrie 2011, si mai ales de ce in acest dosar este mentinut procurorul Viorel Cerbu, cel care a anchetat abuziv acest caz, prin efectuarea unei perchezitiii – declarata ilegala de CEDO de la Strasbourg – cu incalcarea imunitatii diplomatice de care se bucurau sotii Birsan (Gabriela Birsan, judecatoare la ICCS si profesorul Corneliu Birsan, judecatorul roman la CEDO).

Sefa DNA nu e deranjata de hotararile CEDO de la Strasbourg si Inaltei Curti

Laura Oprean a inceput prin a nega faptul ca Romania ar fi fost condamnata de CEDO de la Strasbourg. La insistentele noastre, care am revenit asupra faptului ca CEDO de la Strasbourg a constatat ilegalitatea perchezitiei domiciliare din 6.10.2011, precum si incalcarea imunitatii ambilor soti, aspecte fata de care procurorul Viorel Cerbu trebuia eliminat din dosar, Laura Oprean s-a eschivat, precizand ca „Acest dosar este in curs de finalizare”.

Cand am argumentat ca pana si Inalta Curte de Casatie si Justitie a anulat recent Hotararea CSM, prin care s-a incuviintat abuziva perchezitie a DNA de la domiciliu sotilor Birsan, Laura Oprean, a demonstrat cum se gandeste la DNA: „Inalta Curte a anulat un act caduc... procurorul a refacut actele procedurale care nu erau adaptate la imunitate”. Iata, prin urmare, ce pret pune DNA pe hotararile instantelor si cum devin ele „caduce” cand nu convin! Amintim ca Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de contencios administrativ a decis la data de 31 ianuarie 2013 sa anuleze in mod irevocabil Hotararea CSM nr. 765 din 6.10.2011 prin care s-a incuviintat perchezitia ceruta si efectuata de procurorul DNA Viorel Cerbu. Adaugam ca recent, la nivelul Senatului Romaniei, s-a constituit o comisie speciala de ancheta a cazului Birsan, caz in care DNA a incalcat grav drepturi elementare ale unor magistrati.

De retinut, purtatoarea de cuvant a DNA, Livia Saplacan, s-a dat peste cap in timpul conferintei in a se baga peste raspunsurile lui Oprean si a ne fractiona intrebarile, in scop de a-si salva sefa de la intrebari deranjante.

Laura Oprean i-a gasit scuze procuroarei Mihaela Iorga Moraru pentru tergiversarea de sapte ani a dosarului Radulescu, priivnd o frauda de peste 100 milioane euro

O alta intrebare adresata de Lumeajustitiei.ro procuroarei Laura Oprean a vizat cazul recent sesizat ministrului Justitiei de catre omul de afaceri Gelu Tofan, privind tergiversarea de sapte ani a dosarului 67/P/2006 privind pe infractorul Stefan Radulescu (aflat in detentie dupa o condamnare intr-o alta cauza) dosar in care se acuza o lovitura data mediului de afaceri cu prejudicii de peste 100 milioane euro. Stefan Radulescu este un vechi prieten al presedintelui Traian Basescu si are o vila de lux situata chiar vizavi de intrarea in Palatul Cotroceni.

Despre tergiversarea acestui dosar, Laura Oprean a aratat ca se afla in continuare in faza de administrare de „alte expertize” si a invocat faptul ca „in cursul lunii mai 2012 a avut loc o verificare a Inspectiei Judiciare si s-a constatat ca procurorul a lucrat dosarul cu ritmicitate”. Fara comentarii!

Oprean nu vede nimic rau la SMS-urile sefei CSM Oana Haineala

Intrebata de Lumeajustitiei.ro despre scandalul SMS-urilor atribuite sefei CSM Oana Haineala de catre un fost angajat al Consiliului (SMS-uri prin care se spunea procurorului Bogdan Gabor din CSM cum sa voteze anumite puncte de pe ordinea de zi) procurorul sef al DNA Laura Oprean a anuntat ca nu s-a deschis niciun dosar pe acest caz intrucat „nu au rezultat elemente care sa justifice declansarea unei anchete pe coruptie”.

Reamintim ca la inceputul conferintei de presa, Laura Oprean a tinut sa precizeze ca inainte de sedinta de bilant, Oana Haineala a laudat activitatea DNA.

Pentru improspatarea memoriei sefei DNA: DECIZIA CEDO din 29.11.2011

Pentru a-i reaminti sefei DNA ce au constatat judecatorii europeni, publicam in continuare decizia CEDO din 29 noiembrie 2011, care a declarat ilegala perchezitia dispusa la locuinta sotilor Birsan:

“Curtea, la data de 21 si 23 noiembrie 2011, statuand in Adunare Plenara in conformitate cu art. 4 din Protocolul nr° 6 aditional al Acordului general privind imunitatile Consiliului Europei;

VAZAND scrisoarea guvernului roman din 16 noiembrie 2011 cerand ridicarea imunitatii atasate functiei judecatorului Birsan relative la ancheta penala nr. 82/P/2011 deschisa impotriva Doamnei Gabriela Victoria Birsan, sotia judecatorului Birsan, de catre DNA;

VAZAND scrisorile grefierului din data de 14 si 21 octombrie 2011 adresate Reprezentantei permanente a Romaniei in care au fost aduse la cunostiinta autoritatilor romane preocuparile presedintelui Curtii in raport cu conformitatea la regulile in materie de imunitati a perchezitiei condusa la 6 octombrie 2011 la domiciliul judecatorului Birsan;

VAZAND articolul 51 din Conventia europeana a drepturilor omului, articolul 40 din Statutul Consiliului Europei si articolele 1 si 4 din Protocolul nr. 6 aditional al Acordului general privind imunitatile Consiliului Europei;

CONSIDERAND ca notiunile de Stat «acreditant» si de Stat «acreditar» din Conventia de la Viena privind raporturile diplomatice din 18 aprilie 1961 nu se aplica la relatiile intre o organizatie internationala, precum Consiliul Europei, si unul din statele sale membre, si astfel nu se exclude imunitatea prin faptul ca Statul reclamant este Inalta Parte contractanta al carei judecator ales este vizat;

CONSIDERAND ca imunitatea care rezulta din textele pertinente se aplica judecatorilor si sotiilor lor;

CONSIDERNAND ca perchezitia efectuata in 6 octombrie 2011 la domiciliul Domnului si Doamnei Birsan in Romania a violat imunitatea judecatorului Birsan, atat in ceea ce il priveste cat si in ceea ce o priveste pe sotia sa;

CONSIDERNAD ca imunitatea nu este acordata judecatorilor pentru beneficiu personal ci pentru a asigura exercitarea independenta a functiilor lor;

DUPA CE L-A AUDIAT pe judecatorul Birsan si a luat act de cererea sa de a i se ridica imunitatea;

DECIDE CEEA CE URMEAZA

1. Privilegiile si imunitatiile vizate de Acordul general privind imunitatile Consiliului Europei si de Protocolul nr° 6 aditional, in special imunitatea impotriva anchetelor penale si inviolabilitatea domiciliului personal al judecatorilor si sotiilor lor, se aplica atat judecatorului Corneliu Birsan cat si sotiei sale in toate statele membre ale Consiliului Europei, inclusiv in Romania.

2. Imunitatea atasata functiei judecatorului Birsan poate fi ridicata in ceea ce o priveste pe sotia sa Gabriela Victoria Birsan, fara sa dauneze scopului in care a fost acordata. Imunitatea este deci ridicata in ceea ce o priveste pe Doamna Birsan, in masura strict necesara anchetei nr. 82/P/2011 a DNA mentionata in cererea guvernului roman din 16 noiembrie 2011.

3. Partea cererii care tinde spre ridicarea imunitatii judecatorului Birsan insusi este respinsa, Curtea nefiind convinsa ca imunitatea impiedica realizarea actului de justitie sau ca imunitatea ar putea fi ridicata fara a dauna scopului pentru care a fost acordata.

4. Ridicarea imunitatii nu are efect retroactiv.

Facut la Strasbourg, 29 noiembrie 2011 - Sir Nicolas Bratza Presedinte”