nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

DNA DA IAMA IN SCRIITORII DIN PUSCARII – Procurorii s-au sesizat din oficiu in cazul „lucrarilor stiintifice” scrise de diversi detinuti, pe motiv ca exista suspiciuni de comitere a infractiunii de favorizarea faptuitorului: „Au actionat concertat in scopul de a crea aparenta ca sunt indeplinite conditiile pentru ca persoanele condamnate sa fie liberate conditionat... Mecanism in care ar fi implicate cadre universitare, reprezentanti ai unor edituri si membri ai comisiilor din penitenciare”

Marţi, 12 ianuarie 2016 12:54 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Procurorii DNA s-au sesizat din oficiu privind posibila comitere a infractiunii de favorizarea faptuitorului in cazul „lucrarilor stiintifice” scrise de diversi condamnati cu scopul de a beneficia de o reducere a pedepsei si de a putea fi liberati conditionati. Parchetul anticoruptie a anuntat, marti 12 ianuarie 2016, ca ancheta vizeaza ajutorul care ar fi fost acordat unor detinuti pentru a fi ingreunata executarea pedepselor aplicate de instanta.

DNA sustine ca infractiunea de favorizarea faptuitorului ar fi fost savarsita de mai multe persoane care ar fi actionat concertat astfel incat sa se creeze aparenta ca sunt indeplinite conditiile legale ca persoanele condamnate sa poata fi liberate conditionat. Procurorii precizeaza ca ar fi vorba de un mecanism in care ar fi implicate cadre universitare, reprezentanti ai unor edituri si membri ai comisiilor din penitenciare.

Trebuie spus ca ancheta DNA este una necesara, in conditiile in care exista intr-adevar suspiciuni cu privire la capacitatea anumitor detinuti de a scrie lucrari stiintifice. Un asemenea caz este cel al latifundiarului Gigi Becali, care a scris cinci carti, una dintre ele fiind, de exemplu, mai degraba un album cu poze. De altfel, Gigi Becali este unul dintre cei care ar putea avea probleme si care ar putea fi pus sub invinuire de catre DNA, in conditiile in care chiar el a povestit cum nu are darul scrierii:


Daca este in lege ca primesti 30 de zile pentru o carte, nimeni nu poate schimba. Castigul nu poate fi revocat, scrie in lege. Ea devine stiintifica prin stampila editurii. Eu am facut cinci carti, s-au vandut toate ca painea calda. Daca am facut eu puscarie cu cinci luni mai putin, cui i-am facut eu rau? A facut Borcea trei carti, care e problema? De ce atata dusmanie si rautate, ca face un detinut in loc de cinci ani, patru ani si noua luni. Daca faceam eu inca cinci luni de puscarie, cu ce il incalzea pe procuror, pe CSM?

Se da o declaratie pe propria raspundere, ca nu plagiezi. Daca e plagiat, nu se poate revoca hotararea. Se poate intampla sa fii cercetat penal pentru declaratie mincinoasa si poti sa fii condamnat penal pentru declaratie mincinoasa, dar castigul de o luna nu poate fi revocat. Directorii de puscarii nu cunosc legea, pentru ca ei nu vor sa o aplice. Eu v-am spus conform legii, cum acesti oameni si eu, ne-am facut un mic avantaj si am speculat legea. Cred si eu ca nimeni nu poate scrie 10 carti asa, de unul singur. Daca esti ajutat si daca legea permite sa fii ajutat de indrumator, de ce sa nu fii ajutat ca sa scapi de pedeapsa mai repede? Eu pot sa fac o carte cu un profesor universitar, el o scrie, eu, fara sa scriu nimic, sunt coautor si imi da legea 30 de zile pentru ca sunt coautor. Eu nu am darul scrisului si il chem pe coordonator la puscarie si ii povestesc. El scrie cartea si eu castig zilele. Pana schimba Parlamentul legea, mi-am luat eu castig cinci zile”.

Gigi Becali nu este insa singurul personaj care a elaborat „lucrari stiintifice” din puscarie si in cazul caruia exista suspiciuni privind modul in care acestea au fost scrise. La fel stau lucrurile si in ceea ce il priveste pe omul de afaceri Ioan Nicolae, pe fostul manager al clubului Steaua Bucuresti Mihai Stoica sau pe fostul patron al clubului Dinamo, Cristian Borcea. Si lista e mai lunga.

Pe de alta parte, trebuie spus ca important ar fi instituirea unui mecanism mult mai eficient in care sa se verifice cu adevarat caracterul stiintific al lucrarilor scrise de detinuti, astfel incat sa nu se mai ajunga la cazuri precum cel al lui Gigi Becali sau ale altor personaje de acest gen.

Iata comunicatul DNA:

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie s-au sesizat din oficiu cu privire la suspiciune savarsirii infractiunii de favorizarea faptuitorului, in modalitatea ajutorului dat unor persoane condamnate pentru infractiuni de coruptie, in scopul de a ingreuna executarea pedepselor aplicate de instantele de judecata.

Potrivit procesului verbal de sesizare din oficiu intocmit de procurori, fapta ar fi fost savarsita de mai multe persoane care au actionat concertat in scopul de a crea aparenta ca sunt indeplinite conditiile legale pentru ca persoanele condamnate sa fie liberate conditionat. Dintr-o nota intocmita de Administratia Nationala a Penitenciarelor, precum si din datele existente in spatiul public rezulta indicii ca, in realitate, aceste conditii nu erau indeplinite in realitate, iar prin faptele savarsite s-a urmarit exclusiv favorizarea persoanelor condamnate.

In aceasta modalitate, printre persoanele condamnate la pedepse cu inchisoarea pentru infractiuni de coruptie se regasesc condamnati care au executat sau urmeaza sa execute cu pana la 300 de zile mai putin decat stabilise instanta de judecata, exclusiv ca urmare a activitatii infractionale care face obiectul sesizarii din oficiu.

Astfel, potrivit art. 96 alin. 1 lit. f din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor, in cazul elaborarii de lucrari stiintifice, se considera 30 de zile executate, pentru fiecare lucrare stiintifica. Pentru a profita de aceasta prevedere, s-ar fi creat un mecanism in care ar fi implicate cadre universitare, reprezentanti ai unor edituri si membri ai comisiilor din penitenciare, care au actionat coroborat, astfel incat persoanele condamnate sa apara ca autori de lucrari stiintifice, iar pedepsele aplicate de instante sa se considere ca executate.

Mai multe cadre universitare ar fi acordat recomandari formale prin care au atestat pretinsa relevanta stiintifica a unor lucrari, exclusiv pe baza titlului acestora, fara a lua contact in vreun mod cu autorul lucrarii si fara a cunoaste viziunea acestuia asupra temelor care urmau sa fie abordate. Aceste recomandari ar fi avut o natura generica si ar fi fost folosite, uneori, in aceeasi forma, pentru elaborarea unor multiple lucrari cu caracter stiintific.

Alte cadre universitare ar fi acceptat sa valideze valoarea unor lucrari si sa le includa in evidenta unor conferinte stiintifice internationale, in conditiile in care activitatea de elaborare desfasurata de autor durase cate o ora pentru fiecare comunicare. Se observa ca ar exista o discrepanta intre prestigiul presupus al unei asemenea manifestari si implicarea reala a autorului, care a determinat ca fiecare ora de activitate sa reduca durata pedepsei executate cu cate 30 de zile.

Totodata, ar fi existat persoane care au acceptat sa elaboreze lucrari cu un aparent caracter stiintific si care au fost asumate ulterior de persoanele condamnate. Lucrarile pretins a fi fost realizate in penitenciar citeaza opere la care autorul nu a avut acces nici la biblioteca, nici online, iar timpul dedicat elaborarii lucrarilor este in mod obiectiv insuficient pentru un asemenea demers (de exemplu 12 ore pentru o lucrare de 180 de pagini ori 6 ore si 40 de minute pentru elaborarea unei lucrari de 212 pagini). In aceste imprejurari, concluzia este ca autorul real este o alta persoana.

Reprezentantii unor edituri ar fi acceptat publicarea lucrarilor fara a se raporta in niciun fel la valoarea stiintifica acestora si interesul pietei de carte, in tiraje infime, care nu au fost puse in vanzare in circuitul comercial obisnuit. Modalitatea atipica de incheiere si executare a contractelor in raport cu celelalte lucrari publicate de aceleasi edituri demonstreaza ca aceste persoane nu ar fi actionat in scopul pentru care a fost infiintata persoana juridica, ci exclusiv pentru a impiedica executarea pedepsei in conditiile stabilite de instanta.

Pe de alta parte, functionari din cadrul Administratiei Nationale a Penitenciarelor cu atributii in analiza conditiilor prevazute de lege pentru a propune liberarea conditionata ar fi acceptat sustinerile condamnatilor si le-ar fi acordat beneficiul legal mentionat, in lipsa oricarei cenzuri cu privire la temeinicia acestora. Astfel, au existat situatii in care persoanele condamnate nu figurau in tabelele de pontaj sau au elaborat in acelasi interval patru lucrari stiintifice in paralel, imprejurari care arata ca era in mod obiectiv imposibil sa fie autorii acestor opere.

Aceste imprejurari au dat nastere unui adevarat fenomen de natura sa lipseasca de continut deciziile instantelor (in luna decembrie doar la Penitenciarul Rahova erau in curs de elaborare 46 de lucrari pretins stiintifice)”.

Foto: Adevarul.ro

Accesari:1747

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 12 ianuarie 2016 13:08 +8

tara moare si PROCURORII SE PIAPTANA!!!!!!!!! bai zoofililor dar pentru FAVORIZAREA INFRACTORULUI DE LA APA CEA MARE DE CE NU V/ATI SESIZAT,,,,,,,,,,INCEPIND DE LA VOI LA JUDECATOAREA MERMELITA!!!!!!!!!!baaaaaa!!!!!!!! DIN CAUZA VOASTRA A MINJITISTATULUI(,,magistratilor) mermelica a ajuns in prag de disolutie

# Vladi Mir date 12 ianuarie 2016 16:05 +2

Prietene din lumea cea mare, astept cu neostoita nerabdare ziua cea mare, cand aceeasi procurori DNA se vor sezisa din OSPICIU, ca slujesc doar interesele nocive ale nefastului binom KoCo Srapnel cu miros de catuse amare !!!

# UNUL DIN CEA MARE date 12 ianuarie 2016 17:06 +3

PTR VLADI MIR// eu o astept ca pe ,,D DAY,,.(6 IUNIE 44) si ca sa se sezizeze din ospiciu as face si MUNCA VOLUNTARA LA CONSTRUCTIA DE OSPICII

# Vladi Mir date 12 ianuarie 2016 18:10 +1

Hotomanuleee..., te-am citit ! Vrei sa ******rezi ca daca in pas'pa' a fost "Ziua Cea Mai Lunga" si Luluta ar trebui sa beneficieze la randul ei de "PARNAIA CEA MAI LUNGA !!!" Fie ca asa sa ... fie !

# unul din lumea cea mare date 12 ianuarie 2016 18:51 +2

ptr vladi mir// cineva a scris ca daca o baga pe koi vesi la pirnaie pentru 3 luni ar scrie o carte pe saptamina,daca ar baga/o la "PARNAIA CEA MAI LUNGA !!!" JUR PE SUFLETUL MEU CA AS CITI DACA AR SCRIE, CIT TOATA BIBLIOTECA DIN ALEXANDRIA(nu aia de teleorman).sa vina aia care n/are toate prunele in traista sa deschida o investigatie ca de ce citesc asa de mult!!!

# Ion date 12 ianuarie 2016 13:54 +9

Plagiatoarea a declansat o noua mineriada... Intelectualii inca deranjeaza... si Antena3!

# icsics date 12 ianuarie 2016 14:01 +5

Inteleg ca este un comunicat generalist, fara nominalizarea favorizatorilor. Deci, cadre univeristare sau profi de liceu au scris carti semnate ulterior doar de detinuti sau in coautorat cu detinutii.Nefiind vorba despre plagiat, cum o fi cu vanzarea drepturilor de autor? Iar la un coautorat asumat pt. redactarea unei lucrari stiintifice, care e problema ? Este ridicola ideea cu favorizarea infractorului atata vreme cat legea regimului de detentie nu stabileste negru pe alb in ce conditii stricte, scrierile detinutilor pot fi considerate lucrari stiintifice ...

# Ilie date 12 ianuarie 2016 14:13 +7

Frustrarea prostilor... Ma intreb daca cineva va avea curajul sa discute iar de plagiatul lui Kovesi!?

# uuuuuuuu date 12 ianuarie 2016 14:20 +7

Ba da ce zelosi au devenit procurorii... da cum se explica ca zelul este selectiv? Cu privire la RIL-ul mincinos anti bota nu va sesizati? La faptul ca exista o persoana juridica numita barou traditional care nu este infiintata de acte ci de palavre  sustinute de complicitatea unor magistrati ? Ce justitie selectiva!

# confuz date 12 ianuarie 2016 14:39 +5

Sunt confuz. Sa inteleg ca facultatile, profesorii universitari si editurile din toata tara comploteaza. Si ca asta e motivul principal pentru care prejudiciile puscariasilor nu pot fi recuperate? Daca am cheltui la fel de multe energie cu recuperarea prejudiciilor si furaciunilor, poate am trai intr-o tara mai buna.

# avocat traditional date 12 ianuarie 2016 14:42 +4

Actiune specifica de intimidare ,cum ,de altfel, ne-a obisnuit DNA.Pe langa faptul ca incadrarea juridica este indoielnica si supusa unor discutii ,oare cine va aprecia ca acele lucrari sunt dintre ecelea care duc la reducerea pedepsei?Sa fie specialistii DNA?Sa fie  chiar procurorii,atoastestiutori.?Sau niste cadre didactice obscure,care,santajate,sa infirme concluziile unor reputati profesori?Dar oare cei din comisiile de liberari ce vina au (ori editurile) de vreme ce aveau referaqtele cadrelor didactice?In loc sa se ocupe de dosarele din sertare,procurorii DNA se ocupa de nimicuri,sesizate de gazetari obscuri sau de gazetari parteneri.

# Lulu date 12 ianuarie 2016 15:11 +2

Si de ce nu ia nimeni atitudine ? ... cand vor raspunde si acesti executanti ai statului de drept in fata legii pentru abuzurile care le fac si pentru distrugerile de vieti omenesti ? ... din pacate asta e poporul roman ... sa moara si capra vecinului . ... :-x :-x

# DODI date 12 ianuarie 2016 15:57 +2

Plagiatoarea Luluța ar fi trebuit să se abțină. Așa rezultă că e ofticoasă pe scriitorii din pușcării. Eu îi propun să intre și ea vreo 3 luni la pârnaie. Să vedeți ce o apucă scrisul și va scoate câte o carte pe săptămână (cel puțin cu amintirile legate de servilismul față de hăhăilă are material pentru un serial!).

# unul din lumea cea mare date 12 ianuarie 2016 17:00 +2

ptr dodi// DE CE DOAR 3????(sint motive pentru mai mult) EU AS VREA SA CITESC O BBLIOTECA SCRISA DE EA, NU DOAR 12 CARTI

# Sancta simplicitas date 18 ianuarie 2016 20:13 0

Cf DEX online: recomandare = indicatie, indrumare, povata, sfat. Asadar, profesorii I-AU SFATUIT pe cei din puscarii, nu i-au obligat. La cum intelege DNA DEX-ul, inseamna ca daca medicul cardiolog imi recomanda sa urmez tratamentul prescris in vederea prevenirii infarctului a comis deja o infractiune si trebuie arestat. Bine gandea Petre Tutea atunci cand afirma "am suferit 13 ani in puscarie pentru un popor de idioti".

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Accidentul lui Dan Condrea a fost:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar -27.05.2016 – „Doamnele Justitiei” isi fac reclama la metrou (Foto)

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER