La o zi dupa ce Camera Deputatilor a incuviintat cererea DNA de arestare preventiva a Elenei Udrea (foto) in dosarul “Gala Bute”, procurorii au inaintat solicitarea catre instanta suprema. Cererea DNA va fi judecata, miercuri dimineata 25 februarie 2014, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Udrea fiind acuzata de luare de mita.

Este practic a doua cerere de arestare a Elenei Udrea formulata de parchetul anticoruptie. Prima a fost facuta in dosarul “Microsoft”, cand protejata lui Basescu a stat dupa gratii timp de sase zile, fiind apoi plasata in arest la domiciliu dupa ce contestatia ei a fost admisa.

Elena Udrea: “Am fost dusa intr-o camera cu dimensiunea de 3 metri pe 3 metri, in care erau 4 paturi, doua cate doua suprapuse”

Deputatii au avizat, luni 23 februarie 2015, cerera DNA de avizare a arestarii preventive a Elenei Udrea in dosarul “Gala Bute”. Decizia a fost luata cu 170 de voturi “pentru” si 118 de voturi “impotriva”. Incercand sa nu ajunga din nou dupa gratii, in discursul sau sustinut in fata parlamentarilor, Elena Udrea a acuzat, printre altele, conditiile mizere din arest si a povestit cum a fost lasata fata sutien si cum nu se putea usca pe par cu feonul, existand riscul de a face pneumonie sau meningita:

“Am fost dusa in arestul Politiei Capitalei, verificata la sange si dezbracata. Mi-au luat sutienul si am fost dusa intr-o camera cu dimensiunea de 3 metri pe 3 metri, in care erau 4 paturi, doua cate doua suprapuse. Apa calda era doar dimineata si noaptea iar WC-ul era de tip turcesc, fara usa, dotat insa si cu un dus, pe care il foloseam ca sa tragem si apa. Atunci cand nimeni nu folosea WC-ul, puneam un pet pe post de capac, ca nu cumva sa vina sobolanii.

Peretii erau scorojiti, geamul nu se inchidea cum trebuie si era curent. Daca te spalai pe cap, nu aveai acces la un foen ca sa te usuci, ceea ce iti dadea sanse minim la o raceala daca nu cumva chiar la pneumonie sau meningita”.

DNA: “Au aparut noi elemente ce au conturat suspiciunea savarsirii unor alte fapte, care nu erau cunoscute la momentul sesizarii Camerei Deputatilor. Unele dintre aceste fapte intra in continutul infractiunii de luare de mita pentru care a fost obtinut avizul Camerei Deputatilor si completeaza latura obiectiva a acesteia, iar celelalte fapte intrunesc elementele constitutive a doua noi infractiuni de luare de mita”

In data de 16 februarie 2015, procurorii DNA au formulat o noua cerere de arestare a protejatei lui Traian Basescu in dosarul “Gala Bute”. La acea vreme, DNA preciza ca de la momentul in care au obtinut primul aviz pentru arestarea Elenei Udrea in dosarul “Gala Bute”, au aparut elemente privind posibila savarsire a altor fapte. Conform DNA, unele dintre aceste fapte intra in continutul infractiunii de luare de mita pentru care a fost obtinut avizul Camerei Deputatilor si completeaza latura obiectiva a acesteia, iar celelalte fapte intrunesc elementele constitutive a doua noi infractiuni de luare de mita.

Iata comunicatul DNA din 16 februarie 2015:

“In conformitate cu prevederile legale si constitutionale, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie - doamna Laura Codruta Kovesi a tramis procurorului general al P.I.C.C.J referatul cauzei, in vederea sesizarii:

1. Camerei Deputatilor, pentru formularea cererii de efectuare a urmaririi penale fata de deputatul UDREA ELENA GABRIELA, pentru savarsirea a trei infractiuni de luare de mita, in perioada in care avea calitatea de ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului (MDRT).

2. Ministrului Justitiei, pentru a cere presedintelui Camerei Deputatilor incuviintarea arestarii preventive a deputatului UDREA ELENA GABRIELA, pentru savarsirea infractiunilor sus mentionate.

Prezenta cerere este formulata in cauza in care se efectueaza acte de urmarire penala in legatura cu atribuirea si folosirea, presupus ilegale, a fondurilor din patrimoniul Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului in perioada 2010 – 2012.

Amintim ca, in cauza respectiva, Camera Deputatilor a incuviintat urmarirea penala si arestarea preventiva pentru infractiunile de abuz in serviciu; tentativa la folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene; folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite; luare de mita.

Ulterior, au aparut noi elemente ce au conturat suspiciunea savarsirii unor alte fapte, care nu erau cunoscute la momentul sesizarii Camerei Deputatilor. Unele dintre aceste fapte intra in continutul infractiunii de luare de mita pentru care a fost obtinut avizul Camerei Deputatilor si completeaza latura obiectiva a acesteia, iar celelalte fapte intrunesc elementele constitutive a doua noi infractiuni de luare de mita.

a) Infractiunea de luare de mita in legatura cu finantarea de catre MDRT a contractelor incheiate de Termogaz Company S.A. cu UAT Cavnic si UAT Borsec
in cursul anului 2010, Udrea Elena Gabriela a primit in mod indirect, pentru sine si pentru altul, mai multe foloase materiale de la reprezentantii S.C. Termogaz Company S.A., pentru a aproba finantarea la timp a contractelor de lucrari incheiate de aceasta societate cu mai multe unitati administrativ teritoriale in cadrul programului „Schi pentru Romania”.

La 24.08.2010 si 20.12.2010, S.C. Termogaz Company S.A. a transferat suma totala de 695.367,06 lei in patrimoniul inculpatului Lungu stefan, consilierul personal al ministrului, prin intermediul mai multor contracte fictive de achizitie, prin care o societate controlata de intermediar a fost interpusa in raporturile dintre Termogaz Company si furnizorii obisnuiti ai acesteia. Suma mentionata reprezinta 10% din valoarea platilor efectuate de minister catre UAT Cavnic si UAT Borsec in contul lucrarilor efectuate de S.C. Termogaz Company S.A.
Lungu stefan a folosit banii astfel obtinuti partial in interes personal, iar partial, la cererea ministrului Udrea Elena Gabriela, pentru plata unor servicii de publicitate si monitorizare a mediului online de care au beneficiat aceasta si partidul din care facea parte Udrea Elena Gabriela.

b) Infractiunea de luare de mita in legatura cu platile efectuate de Compania Nationala de Investitii catre S.C. Consmin S.A. in perioada 2010 – 2011, Udrea Elena Gabriela, impreuna cu Topoliceanu Ana-Maria, directorul Companiei Nationale de Investitii (suspect in prezenta cauza), au primit o suma de aproximativ 300.000 lei de la administratorul S.C. Consmin S.A. pentru a asigura plata la timp a lucrarilor executate de societatea mentionata in baza contractelor incheiate cu Compania Nationala de Investitii.

Astfel, dupa ce Compania Nationala de Investitii realiza platile catre S.C. Consmin S.A. pentru lucrarile efectuate, administratorul societatii dispunea transferul a 10% din suma incasata catre societatea controlata de Lungu stefan, S.C. Last Time Studio S.R.L., in baza unor contracte de consultanta fictive. in acest mod, s-au realizat 5 plati, in valoare totala de 335.486 lei.

La randul sau, Lungu Stefan dadea banii primiti lui Breazu Liberiu Tudor, persoana apropiata atat de Udrea Elena Gabriela, cat si de Topoliceanu Ana Maria. Platile se realizau fie in numerar, fie prin intermediul societatii S.C. Ekaton Consulting S.R.L. administrata de Breazu Liberiu Tudor, in baza altor contracte fictive de consultanta. in acest mod, s-au realizat 4 transferuri bancare in valoare totala de 209.762 lei si o plata in numerar de aproximativ 90.000 lei.

O parte din aceste sume au fost inmanate in numerar lui Topoliceanu Ana Maria, care le-a predat la randul sau lui Udrea Elena Gabriela. Diferenta a fost folosita de Breazu Liberiu Tudor pentru a plati diferite cheltuieli ale lui Udrea Elena sau ale lui Topoliceanu Ana Maria.

c) Infractiunea de luare de mita in legatura cu finantarea de catre MDRT a contractelor incheiate de Termogaz Company S.A. si S.C. Kranz Eurocenter S.R.L. cu UAT Lupeni si UAT Petrosani in cursul anului 2011, Udrea Elena Gabriela a cerut si a primit de la inculpatul Gardean Adrian, pentru sine si pentru altul, foloase materiale in valoare de 10% din platile efectuate de minister pentru contractele de lucrari incheiate de S.C. Termogaz Company S.A. si S.C. Kranz Eurocenter S.R.L., in schimbul garantiei ca finantarile vor fi aprobate la timp.

Astfel, la data de 7 februarie 2011, Udrea Elena Gabriela i-a cerut lui Gardean Adrian ca din sumele primite de la minister sa faca mai multe „sponsorizari”, transmitandu-i ca trebuie sa discute detaliile cu Nastasia Gheorghe, secretarul general al ministerului. Ulterior, Udrea Elena Gabriela i-a cerut lui Nastasia Gheorghe sa ii comunice lui Gardean Adrian ca suma solicitata este in cuantum de 10% din valoarea platilor efectuate si care urmau sa fie efectuate in cursul anului 2011.

Urmare acestei solicitari, in vara anului 2011, Gardean Adrian i-a inmanat 200.000 euro lui Lungu stefan, care i-a predat lui Nastasia Gheorghe, insa banii au fost restituiti de acesta dupa o zi, invocand riscul ca fapta sa fie denuntata organelor de urmarire penala.

In data de 06.10.2011 Gardean Adrian a remis suma de 900.000 euro in numerar lui Nastasia Gheorghe, in contul incasarilor care urmau sa fie realizate de S.C. Termogaz Company S.A. si de S.C. Kranz Eurocenter S.R.L. din fondurile Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului.

Cu acelasi prilej, Nastasia Gheorghe i-a transmis lui Gardean Adrian, la cererea lui Udrea Elena Gabriela, ca suma remisa nu acoperea procentul solicitat de ministru, avand in vedere valoarea totala a platilor care urmau sa fie efectuate catre cele doua societati, iar pentru diferenta i-a cerut virarea sumei de 3.000.000 lei in conturile unei societati controlate de Obreja Rudel.

Suma de 900.000 euro a fost predata de Nastasia Gheorghe ministrului Udrea Elena Gabriela, iar diferenta de 3.000.000 lei a fost transferata de S.C. Termogaz Company S.A. in contul S.C. Europlus Computers S.R.L. la data de 28.12.2011, in baza unui contract fictiv de publicitate.

Faptele descrise in sectiunea c) reprezinta modalitati alternative de savarsire ale aceleiasi infractiuni de luare de mita pentru care Camera Deputatilor a cerut inceperea urmaririi penale si a incuviintat arestarea preventiva a deputatului Udrea Elena Gabriela la data de 09.02.2015.

In conditiile in care aceste fapte completeaza latura obiectiva a infractiunii, este necesara o noua cerere de urmarire penala si o noua incuviintare a arestarii care sa se raporteze la forma completa a acuzatiei aduse deputatului.

Prezenta cerere de efectuare a urmaririi penale intra sub incidenta art. 305 alin 4 din C.P.P., prin urmare, persoana fata de care s-a solicitat sesizarea Camerei Deputatilor pentru formularea cererii de efectuare a urmaririi penale beneficiaza de prezumtia de nevinovatie”.