26 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ULUITOR – Procurorul DNA Eugen Stoina refuza, in scris, sa-i comunice candidatului la CSM, Mihai Betelie, rezolutia de incepere a urmaririi penale pe motiv ca n-are calitate in dosar (Document)

Scris de: L.J. | pdf | print

3 May 2011 17:57
Vizualizari: 7907

Situatie fara precedent in Ministerul Public. Desi rezolutiile de incepere a urmaririi penale se comunica in cel mai scurt timp invinuitilor, iar procurorii au obligatia sa aduca de indata la cunostinta invinuitilor, in mod amanuntit, natura si cauza acuzatiilor, la DNA Bucuresti exista alta politica! In cazul candidatului la CSM, Mihai Betelie, prim-procuror la Parchetul Sectorului 4, impotriva caruia asa cum Lumeajustitiei.ro a facut deja cunoscut, procurorul Eugen Stoina (foto) de la Serviciul Teritorial al DNA Bucuresti a inceput urmarirea penala impotriva acestuia, fara sa-l audieze si sa-l informeze despre existenta dosarului.


Intr-o scrisoare deschisa publicata prin intermediul Lumeajustitiei.ro, Mihai Betelie a aratat ca dosarul deschis de Eugen Stoina la adresa sa este o facatura, cu scopul de a-i compromite sansele de candidat la CSM, in alegeri. Mai mult, Betelie a aratat despre procurorul Stoina: „Am solicitat in scris procurorului Eugen Stoina sa-mi elibereze o copie dupa rezolutia de incepere a urmariri penale, pentru a-mi exercita dreptul la aparare, dar si pentru a o face publica, pentru a demonstra ca faptele de care sunt acuzat sunt imaginare. Am fost refuzat!” Daca declaratia de luni a candidatului la CSM era cuvantul unui procuror, contra altui procuror, miercuri, refuzul DNA devenit o proba. Pentru ca a fost dat in scris. Iata-l (vezi fascimi):

DNA

Serviciul Teritorial Bucuresti

Dosar nr. 173/P/2011

3 mai 2011

Catre: Betelie Mihai

Va facem cunoscut ca cererea depusa de dumneavoastra in data de 2 mai 2011 la Directia Nationala Anticoruptie, prin care solicitati comunicarea unui exemplar al rezolutiei prin care s-a dispus inceperea urmaririi penale in dosarul penal cu numarul de mai sus, a fost respinsa ca neintemeiata prin rezolutia procurorului sef serviciu din 3 mai 2011. In motivare, s-a retinut, pe de o parte, ca la data de 2 mai 2011, in conformitate cu prevederile art. 6 din Codul de procedura penala si art. 70 din Coodul de procedura penala, in prezenta aparatorului dumneavoastra ales, ati luat la cunostinta de invinuirea adusa, respectiv fapta si incadrarea juridica a acesteia, sens in care s-a incheiat un proces-verbal, iar, pe de alta parte, prezentarea unor copii ale rezolutii de incepere a urmaririi penale unor persoane care nu au nicio calitate in dosarul penal cu numarul de mai sus ar aduce atingere confidentialitatii cercetarilor penale efectuate in cauza, urmarirea penala nefiind o etapa publica a procesului penal” - procuror sef serviciu Eugen Stoina.

De se se teme Eugen Stoina ca rezolutia sa fie cunoscuta de opinia publica?

Raspunsul procurorului DNA Eugen Stoina contrazice practica din toate parchetele din Romania, care comunica invinuitilor , la cerere si chiar din oficiu, rezolutiile de incepere a urmaririi penale. Culmea, Stoina invoca art. 6 din Codul de procedura penala, care obliga procurorul sa-l incunostiinteze „de indata si mai inainte de a-l audia, pe invinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, incadrarea juridica a acesteia si sa-i asigure posibilitatea pregatirii si exercitarii apararii”. Aducerea la cunostiinta invinuitului a acuzarii, prin mijloace verbale (ori cel mult permiterea citirii rezolutiei in biroul procurorului, dar fara comunicarea ei) in copie nu garanteaza posibilitatea pregatirii si exercitarii unei aparari corespunzatoare. Mai mult articolul 6 din CEDO, prevede ca orice acuzat are dreptul sa fie informat, in termenul cel mai scurt „si in mod amanuntit, asupra naturii si cauzei acuzatiei aduse impotriva sa”.

In plus, sustinerea lui Stoina, potrivit careia: „prezentarea unor copii ale rezolutii de incepere a urmaririi penale unor persoane care nu au nicio calitate in dosarul penal cu numarul de mai sus ar aduce atingere confidentialitatii cercetarilor penale efectuate in cauza” reprezinta o aberatie, intrucat Mihai Betelie este chiar cel invinuit si nu se poate sustine ca nu are calitate in dosar. Pe semne ca procurorul Stoina una a gandit si alta a scris.... Cititi si va cruciti!

* Cititi aici raspunsul de refuz al procurorului DNA Eugen Stoina!

Comentarii

# robert date 3 May 2011 19:29 -6

ma asteptam ca un procuror invinuit intr-un dosar penal sa-si faca apararea fara atacuri la persoana procurorilor anchetatori si un pic altfel decat o fac parlamentarii pe la televiziuni dupa ce sunt anchetati de dna . sa inteleg ca nu e nicio deosebire?

# Mai Omule! date 3 May 2011 20:51 +7

Cum putea Mihai Betelie sa se apere de un dosar deschis in campania electorala, dupa peste 2 ani de la asa zisa fapta? A incercat, a cerut hartii, dar nu i s-au dat, ca sa nu se vada ca nu e nimic. A ales omul sa spuna deschis despre ce este vorba, ca sa nu se mai vorbeasca pe la colturi despre el. De ce nu i-a deschis dosarul asta DNA cum 2 ani? De ce acum si pentru ce? pentru o trecere pe linia continua, asa ca sa aratam ca avem invinuiti. Si peste 3-4 ani pardon, ne scuzati, se mai intampla? Daca mai exista oameni cu scaun la cap in conducerea DNA ar trebui luata o pozitie, DNA se autodistruge prin asemenea executii, poate asta se si vrea

# DOREL date 4 May 2011 09:28 +2

Tinerea "la sertar" a unei inregistrari, timp de 2 ani, fara sa se fi facut nimic, pe langa ca este nelegala, este dovada de POLITIE POLITICA (atunci cand nu se urmareste fapta, ci persoana).

# george date 3 May 2011 19:39 -5

"Mihai Betelie a aratat ca dosarul deschis de Eugen Stoina la adresa sa este o facatura, cu scopul de a-i compromite sansele de candidat la CSM, in alegeri. " PAI EU AM VAZUT CA MIHAI BETELIE E SINGURUL CARE SI-A FACUT CUNOSCUT DOSARUL ALEGATORILOR . NU AM OBSERVAT CA DNA SA ADUCA LA CUNOSTINTA PUBLICULUI CA BETELIE AR FI URMARIT PENAL . ATUNCI CUM POATE MIHAI BETELIE SA SPUNA CA DNA A VRUT SA-L COMPROMITA IN ALEGERILE PT CSM ?

# Kove date 3 May 2011 19:53 +11

A trebuit sa iasa pentru ca in toate parchetele s-a dat stirea ca e invinuit pentru "coruptie" dupa ce au venit politistii de la DNA si zvonistii de serviciu au avut grija sa se afle... Eu zic ca a actionat foarte demn si nu s-a ascuns cum ar fi facut aproape oricine. Alti s-ar fi retras speriati sa nu fie bagati in puscarie, cum s-a mai vazut din pacate....... Mai departe n-aveti decat sa o votati pe Gavadia, ca pentru ea s-a facut culoarul asta. Ce-o sa faca duduia asta fara niciun merit in CSM? o sa stam in continuare printre dosare si inghesuiala, pentru ca asa se doreste ca procurorul sa fie la mana unora.... Mai ganditi-va :-|

# ALEX date 3 May 2011 19:43 -5

SI EU CRED CA BETELIE A PIERDUT ALEGERILE PE MANA LUI PROPRIE

# Andrei date 3 May 2011 20:13 +8

Tu ce ai fi facut in locul lui Betelie? Stateai sa te calce brutele alea in picioare ca sa nu ti-o "faci" cu mana ta? Daca cariera unui procuror nu mai face nici cat o ceapa degerata si poate fi distrusa in halul in care se procedeaza acum, ia nota ca nu voi vota cu altcineva. Numai de-al naibii si o sa-l sustin pe omul acesta, pentru ca are stofa de luptator si pentru ca mie imi pasa. Imi pasa sa nu mi se faca maine la fel, pentru ca nu gandesc cum vor unii!

# DIANA date 3 May 2011 19:48 -8

VOTATI GAVADIA :lol:

# STEFAN date 3 May 2011 19:51 -9

vootaaaaaaati gavadiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, fara ezitare si cu multa incredere .

# un procuror vertical date 3 May 2011 19:54 +4

votati gavadia, votati uzina de dosare "DNA" `!

# In locul lui Gavadia eu m-as retrage! date 3 May 2011 20:22 +10

Ca sa ajung sa castig intrucit contracandidatul meu e executat la comanda nu are nimic maret. Dimpotriva. Betelie isi risca pozitia de procuror, pentru ca salbaticii astia nu se vor opri aici, il vor alunga si din sistem, si si-o risca pentru ca are un crez si demnitate. Eu il cunosc si pot spune ca s-a gandit si se gandeste mereu la colegi. Si actioneaza. Sediul gasit de el in conditiile in care toti sefii i-au facut mizerii, iar Chiujea va amintiti la ultima adunare din campania trecuta cum il persifla ca vine cu idei "fanteziste", e o dovada ca va fi cu adevarat reprezentantul nostru si nu o marioneta care odata instalata se izoleaza intr-un turn de fildes

# anonimus date 3 May 2011 20:18 +10

Pai,si daca va castiga Gavadia , acum chiar nu mai crede nimeni ca a fost o lupta dreapta -practic lupta s-a dat" in culise" :cry: si mai inainte de batalia finala!Pacat!

# eugen mioc date 3 May 2011 20:39 +8

Daca ar exista UNITATE intre procurori, respect, profesionalism, ar fi solidari cu Betelie, sa se retraga toti din cursa ! Este un atac pe fata din partea DNA pentru ca la CSM sa ajunga doar "executanti" gen procurorul STOINA! Toti care raman in cursa pt CSM dupa executia la zid a lui Betelie, nu fac decat sa aprobe Uzina de Dosare DNA ! adica fac jocul de culise ..a mafiei din Justitie !

# semaca date 3 May 2011 20:52 +5

Stoina, cu fata asta pubera, tradeaza stilul mafiot, de gangster coclit.

# ion date 3 May 2011 22:17 -7

noi vorbim , ne dam cu parerea , dar ,deocamdata, singurul care stie ce este cu adevarat in acel dosar este procurorul anchetator. exista posibilitatea ca betelie sa aiba dreptate , dar... exista si posibilitatea sa nu aiba dreptate . Cred ca aceste discutii sunt premature .

# VIITORUL NOSTRU date 3 May 2011 23:51 +9

Bai fratilor _ ASCULTATI SAU NU Votati pe Dna Gavadia _ COOL.... intrebare DE CE? Pentru ca asa v/a spus unul mai vechi sau mai cotcar in meserie? Pentru ca nu s/a auzit nimic despre Domnia sa pana acum? Florentina este o Doamna / Clar si fara comentarii . problema insa este daca o persoana cuminte si speriata de ceea ce i se intampla v/ar putea REPREZENTA PE VOI ASA CUM V-ATI DORI PE VIITOR _ SAU VOTUL ESTE DOAR CONFIRMAREA APARTENENTEI LA CEVA... NICI NOI NU STIM LA CE , CONCRET. MIHAI BETELIE pana una alta, simpatic sau nu, a obtinut un SEDIU / bun, rau, _ S-A BATUT PENTRU NOI fara sa fie in campanie electorala iar Marele Chiujdea a facut mare Mishto de el in campania din toamna , daca mai tineti minte, ca el....6 ani nu a putut face nimic asa ca, cum sa obtina Temelie... E...A OBTINUT. Mai departe... cu O SAPTAMANA INAINTE DE ALEGERI - MARTIE 2011 - SE INCEPE URMARIREA PENIBILA IMPOTRIVA LUI PENTRU ...CEVA ... DIN IUNIE 2009 IAR VOUA VI SE PARE CA NU E NIMIC SUSPECT CI DOAR CA..... ARE PROBLEME EL... CEVA CU.....DNA?/??????? / Oameni buni sunteti SANATOSI CE DRACU CA .... ar trebui cel putin sa fim colegi procurori si profesionisti.. eu am avut si am incredere in voi.... daca asa credeti insa.... ma duc ... plec dracului din sistem ... NU SE POATEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Votati-l pe MIHAI ca se va bate pentru noi - e genul si e incapatanat.... nu va tace 6 ani pe bani frumosi - raspunzator la comenzi pentru linistea noastra tuturor

# VIITORUL NOSTRU date 4 May 2011 01:44 +1

FRATILOR VOTATI-L PE MIHAI - pentru a nu perpetua comanda si obedienta in sistem. Singura greseala a Florentinei este ca s-a bagat in cursa asta / ea este un om extraordinar. MIHAI insa este singurul PROCUROR din CURSA care poate face ceva pentu noi in viitor.... daca si voi vreti.... fi/ti sanatosi si curati la suflet!!!!

# Florin date 4 May 2011 02:48 -1

PROCURORILOR, inainte de orice, atunci cand va trebui sa votati, faceti-o asa cum va indruma constiinta. Concluzia ... "viitorul nostru" este Betelie.

# pompiliu bota date 4 May 2011 04:20 -1

AFFAIRE ADRIAN CONSTANTIN c. ROUMANIE, 12 aprilie 2011: ,,18. L’article 6 § 3 a) reconnaît à l’accusé le droit d’être informé non seulement de la cause de l’accusation, c’est-à-dire des faits matériels qui sont mis à sa charge et sur lesquels se fonde l’accusation, mais aussi de la qualification juridique donnée à ces faits et ce d’une manière détaillée." Atacaţi conform art. 278 c.p.p. rezoluţia de î.u.p. Apoi atacaţi la instanţă, conf. 278/1 c.p.p. Chiar dacă plângerea a doua este inadmisibilă, parchetul va fi obligat să trimită instanţei întreg dosarul de u.p.!

# anonimus date 4 May 2011 04:41 -1

Din aceasta cauza era necesar sa-i fi fost comunicata rezolutia de i.u.p.-trebuie sa o atace pe 278c.p.p. ; daca se va ajunge la instanta lucrurile vor sta altfel! Nici eu nu mai am somn! :-x

# z date 4 May 2011 09:07 +4

rezolutia de incepere nu se comunica. Pai nu stie asta un om care vrea in CSM. ne poate spune cate rezolutii de incepere a comunicat ca procuror? :cry: Evident ca solicitarea a fost facuta cu scopul de a avea material de presa pentru ca nu se astepta la nici o comunicare. Pe de alta parte un membru CSM si cu atat mai mult un candidat dobandeste cumva imunitate penala? :cry: Din functia la care tanjeste va pleda pentru ca parchetele sa nu inceapa urmarirea si sa nu aresteze in anumite perioade (Paste, Craciun, alegeri CSM etc)?Conteaza ca ai comis o fapta sau cand s-a inceput urmarirea? Oare anturajul, format din politisti arestati la care tu apelezi e OK? Intr-adevar un atu incontestabil este acela ca a reusit si la PJ4 si la Buftea si la Pj1 sa fie iubit de colegi si nu a creat stari conflictuale cu nimeni. Si inca un lucru foarte bun: a reusit sa obtina pentru PJ4 un sediu nou.

# DOREL date 4 May 2011 09:54 +4

Teoria "confidentialitatii" urmaririi penale (care nu are acoperire legala) este preluarea teoriei sovietice a "secretului" urmaririi penale. Pe copertile dosarelor de u.p. din perioada comunista era pretiparit "Secret de serviciu dupa completare", iar manualele de procedura penala aveau un capitol chiar astfel intitulat. Teoria "secretului urmaririi penale" alaturi de "teoria relativitatii prezumtiei de nevinovatie" (care statua obligatia acuzatului de a-si proba nevinovatia), dezvoltata de A.I.Visinski (procuror general al URSS in anii 1930 - 1940, ulterior ministru de externe) au condus la milioanele de victime ale Gulagului stalinist. Nostalgia acelor vremuri ii mai bantuie pe multi procurori sau procurori deveniti judecatori (ex. Mirancea - CABuc), asa e si cu refuzul de a comunica inv. copia rezolutiei de iup. Din moment ce nu exista nici o norma legala care sa interzica, rezulta ca este permisa comunicarea rez. de iup iar potrivit art. 6 din Conv. este o obligatie (aducerea la cunostinta, in amanunt, a invinuirii, astfel incat acuzatul sa inteleaga acuzatia si sa se poata apara).

# Vieri date 4 May 2011 11:38 +3

Dorel, comentariul tau este de nota 10 (zece) !!

# DOREL date 4 May 2011 15:06 +2

Multumesc !

# ţuri date 4 May 2011 12:26 0

Betelie trebuia sacrificat nu pentru a face loc dnei Gavadia ci pentru dna Cardaşol care a luat un scor bunişor data trecută, dar e greu să te lupţi cu Bucureştiul unde sunt mulţi votanţi. Chiar nimeni nu vede lupta puternică dintre zona Braşov-Sibiu şi Bucureşti?

# stelian date 4 May 2011 14:22 +1

In afara dedesubturile dosarului rabufneste mizeria si golania din sistem, chiar intre procurori. Facsimilul prezentat este o dovada a abuzului si aberatiei celui care a intocmit adresa : pe de o parte spune ca adresantul este invinuit dar motiveaza ca nu-i comunica copie dupa rezolutie pentru ca acelasi adresant nu ar fi parte in dosar ( invinuitul nu este parte in dosar !! ). Chestiunea grava care rezulta si din acest cosmar al injustitiei este aceea ca daca unui prim procuror al unui parchet, invinuit de un alt procuror i se trimite o adresa de bascalie,  unui cetatean obisnuit i se poate raspunde intrun asemenea caz nici macar cu o adresa ci cu arestarea !   Ce face in acest caz CSM-ul cu murdaria din ograda lui ? Nimic... 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 25.04.2024 – Tranca nu se intoarce la dosare. Parfum de sobolan (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva