nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

MARE TI-E GRADINA, DOAMNA – Judecatoarea CAB Camelia Bogdan pune la zid ziaristii care i-au demascat prestatia profesionala. Bogdan se plange ca-i linsata mediatic: „La condamnarea inculpatului Visinescu, Lumea Justitiei a afirmat ca reprezinta un avertisment pentru 'executantii de azi'”. Incredibil, in acel articol nu apare numele Cameliei Bogdan, dar ea se victimizeaza. Bogdan recunoaste ca a luat bani de la un SRL si face acuzatii grave la adresa jurnalistilor

Duminică, 21 februarie 2016 12:31 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Va vom prezenta un material ce poarta o semnatura celebra. Cea a vestitei judecatoare Camelia Bogdan (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti, un personaj extrem de mediatizat si de controversat, de numele caruia se leaga dosare in care oameni au fost trimisi la inchisoare in urma unor procese care, in opinia noastra, au fost mai mult niste mascarade judiciare. Materialul la care facem referire, scris in stilul propagandei basiste si al jurnalistilor de casa ai institutiilor de forta, este o cerere de aparare a reputatiei profesionale a Cameliei Bogdan trimisa la CSM. De fapt, nu este doar o cerere de aparare a reputatiei profesionale a Cameliei Bogdan, ci de aparare a reputatiei sistemului judiciar in ansamblul sau, semn ca aceasta se identifica cu sistemul judiciar. O cerere formulata de Camelia Bogdan chiar in timp ce se afla sub ancheta Inspectiei Judiciare.

Demersul Cameliei Bogdan vine dupa dezvaluirile facute de presedintele Grupului de Investigatii Politice, Mugur Ciuvica, si preluate de intreaga presa, printre care si Lumeajustitiei.ro, privind modul in care aceasta a luat bani de la un SRL contractat de Ministerul Agriculturii, pentru un seminar desfasurat la Poiana Brasov, in timp ce judeca dosarul „Telepatia”, dosar in care parte civila era chiar Ministerul Agriculturii. Despre acest aspect, Camelia Bogdan recunoaste ca a luat bani de la un SRL, contractat de Ministerul Agriculturii, dar sustine ca banii veneau de la Banca Mondiala, in baza unui acord semnat de Ministerul Finantelor in 2007. Foarte corect. Exact asta a spus si Lumeajustitiei.ro, ca judecatoarea a luat bani de la un SRL, contractat de Ministerul Agriculturii, asa cum chiar Camelia Bogdan recunoaste.


Camelia Bogdan zice ca a pendulat intre Poiana Brasov si Bucuresti

Ulterior, Camelia Bogdan sustine ca Lumeajustitiei.ro ar fi afirmat ca banii pentru seminarul de la Poiana Brasov ar fi fost o plata mascata pentru decizia din dosarul „Telepatia”:

Potrivit Antena 3 si Lumea Justitiei, remuneratia pe care am primit-o ca lector in cadrul seminarului din 2014, la care se adauga concediul de odihna ce ar fi fost efectuat pe banii partii vatamate in Poiana Brasov, ar fi fost plati mascate pentru decizia pronuntata in dosarul nr. 25497/3/2012** - Dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare - in care a fost condamnat si Dan Voiculescu, fondatorul Trustului Intact. Altfel spus, mi se imputa savarsirea in concurs a infractiunilor de coruptie in forma continuata si spalare de bani pentru ca am predat „Prevenirea fraudei si a coruptiei in vederea protejarii intereselor financiare ale Uniunii Europene” functionarilor APIA (a caror lista de prezenta o atasez prezentei) intr-un interval de doua saptamani, in intervalul orar 9-17.00, la Poiana Brasov”.

Fals! Lumeajustitiei.ro nu a afirmat niciodata asa ceva.

O alta nemultumire a Cameliei Bogdan priveste articolul „INDICII REZONABILE PENTRU INSPECTIA JUDICIARA - Judecatoarea Camelia Bogdan trebuie sa explice cum a reusit performanta ca in perioada 21 iulie - 2 august 2014 sa fie prezenta in acelasi timp si la instanta, si la sesiunea de training de la Poiana Brasov, unde a dat lectii despre prevenirea coruptiei. Curtea de Apel Bucuresti: 'In perioada 01 iulie - 10 august 2014, doamna judecator Camelia Bogdan figureaza in pontaj ca fiind prezenta la serviciu'”. Despre acesta, Camelia Bogdan sustine ca ar contine afirmatii ce nu ar reflecta in intregime realitatea si care ar fi de natura sa ii afecteze imaginea si onoarea de magistrat. Care sunt acele afirmatii, nu se prea intelege, mai ales ca noi nu am pus verdicte, ci doar am semnalat o posibila problema la care, asa cum am si scris, un raspuns trebuie dat de Inspectia Judiciara. O explicatie o ofera insa Camelia Bogdan. Ea sustine ca in perioada in care a avut loc seminarul a pendulat intre Poiana Brasov si Bucuresti.

Camelia Bogdan este deranjata de sintagma „executantii de azi”. De ce oare?

Cel mai interesant lucru din cererea de aparare a reputatiei formulata de Camelia Bogdan abia acum urmeaza. Astfel, judecatoarea sustine ca este supusa unui linsaj mediatic de catre Antena 3, Jurnalul National si Lumeajustitiei.ro si ca acest linsaj „aminteste de campaniile duse de presa subordonata regimurilor totalitare”. In acest sens, Camelia Bogdan da exemplul unui articol publicat de Lumeajustitiei.ro privind condamnarea tortionarului Alexandru Visinescu, la mai bine de jumate de secol de la savarsirea crimelor din Penitenciarul Ramnicu Sarat: „Astfel, va rog sa constatati faptul ca in prezent sunt supusa de catre postul de televiziune Antena 3, de catre ziarul Jurnalul National si de catre portalul Lumea Justitiei unui adevarat linsaj mediatic, linsaj ce aminteste de campaniile duse de presa subordonata regimurilor totalitare. S-a ajuns atat de departe, incat la condamnarea la pedeapsa inchisorii a inculpatului Alexandru Visinescu pentru crime impotriva umanitatii, portalul Lumea Justitiei a afirmat ca aceasta reprezinta un avertisment pentru 'executantii de azi'”.

Incredibil insa, in articolul referitor la Alexandru Visinescu, articol invocat de Camelia Bogdan, numele judecatoarei nici macar nu este mentionat. Asa cum nu este mentionat numele niciunui alt magistrat (click aici pentru a citi). Intr-adevar, in opinia noastra, cazul Visinescu trebuie sa reprezinte un avertisment pentru cei care astazi, aflati in diverse functii, din diverse domenii, executa (ca si Visinescu) ordine prin care este incalcata legea si prin care sunt suprimate drepturile omului. De ce anume s-a simtit lezata Camelia Bogdan, nu stim. De ce oare crede Camelia Bogdan ca sintagma „executantii de azi” se refera la ea?

Bogdan i-a „investigat” pe jurnalistii Adina Anghelescu-Stancu si Razvan Savaliuc

Mai urmeaza o parte interesanta. La acelasi capitol in care mentioneaza ca este linsata mediatic de Antena 3, Jurnalul National si Lumeajustitiei.ro, Camelia Bogdan sustine ca nu intelege motivele pentru care „domnii jurnalisti m-au acuzat ca as fi pasibila de savarsirea infractiunilor de luare de mita, spalare de bani, conflict de interese si vreo potentiala stare de incompatibilitate”. Suntem tare curiosi sa stim in ce articol scris de Lumeajustitiei.ro a citit Camelia Bogdan ca este acuzata de luare de mita sau spalare de bani!

Relatand dezvaluirile facute de Mugur Ciuvica, Lumeajustitiei.ro nu a facut decat sa isi exprime opinia ca judecatoarea s-a aflat intr-o stare de incompatibiliate. Este un drept al nostru sa consideram ca asa stau lucrurile, in baza unor prevederi din lege pe care le-am si invocat, dar niciodata Lumeajustitiei.ro nu a acuzat-o pe Camelia Bogdan de mita, spalare de bani sau de vreo alta fapta de coruptie. Suntem un site de investigatii, dezvaluiri si opinie, iar libertatea de exprimare este garantata de CEDO si de Constitutia Romaniei, nimeni nefiind in masura sa o ingradeasca, mai ales atunci cand exista un interes legitim asupra persoanei sau a subiectului, iar problemele ridicate sunt legitime.

Camelia Bogdan continua. Aceasta sustine ca a constatat ca jurnalistii „angajati campania furibunda de denigrare” a sa, campanie ce ar fi fost declansata dupa condamnarea din dosarul „Telepatia”, si-au schimbat in mod radical abordarea fata de posibile fapte comise de Dan Voiculescu. In acest sens, precizand ca s-a informat din „surse deschise”, Camelia Bogdan ii aminteste pe fondatorii Lumeajustitiei.ro, Adina Anghelescu-Stancu si senior editorul Lumeajustitiei.ro Razvan Savaliuc, facand trimitere la investigatiile pe care acestia le-au facut de-a lungul anilor impotriva lui Dan Voiculescu si care au aparut in ziarul ZIUA. Despre Adina Anghelescu-Stancu si Razvan Savaliuc, Camelia Bogdan sustine ca ar fi implicati in linsarea ei mediatica si spune ca nu isi explica motivatia lor.

Judecatoarea Camelia Bogdan face acuzatii grave

Camelia Bogdan face insa o acuzatie extrem de grava: „Putem aprecia astfel ca principalii jurnalisti implicati in linsajul mediatic indreptat impotriva mea ii sunt datori, direct ori indirect, intr-o forma ori alta, persoanei condamnate de mine”. Este o acuzatie foarte grava, asa cum am spus, pentru care Camelia Bogdan poate fi oricand data in judecata, astfel incat sa ajunga sa probeze in instanta in ce mod este vreun jurnalist de la Lumeajustitiei.ro dator lui Dan Voiculescu, direct sau indirect, intr-o forma sau alta. O asiguram pe Camelia Bogdan ca nu exista nicio datorie a vreunui jurnalist de la Lumeajustitiei.ro fata de Dan Voiculescu. De asemenea, o asiguram ca nimeni nu si-a retractat vreo dezvaluire facuta despre Dan Voiculescu, iar investigatiile invocate reprezinta ceva unic in presa din Romania.

Nu in ultimul rand, o informam pe Camelia Bogdan ca vom face investigatii indiferent de persoana, dar ca, atunci cand vom constata ca se comite un abuz impotriva acesteia nu vom ezita sa il semnalam. O asiguram pe Camelia Bogdan ca daca, Doamne fereste, va ajunge candva sa fie victima unui abuz, noi ii vom sta alaturi si vom relata publicului ceea ce pateste, in mod nedrept. La fel cum am face-o si daca ar fi vorba despre Laura Codruta Kovesi sau Traian Basescu. Si la fel cum de altfel am procedat cu personaje precum Alina Bica, Elena Udrea, chiar Crinuta Dumitrean si altele, sever criticate de Lumeajustitiei.ro ani de zile pentru ca apoi, cand am considerat ca impotriva acestora s-au comis si abuzuri, sa semnalam opiniei publice derapajele observate.

Camelia Bogdan ar trebui sa inteleaga faptul ca Lumeajustitiei.ro nu a facut decat sa ii demaste prestatia profesionala si sa relateze modul in care a condus procesul din dosarul „Telepatia”, proces ce a fost, in opinia noastra, o mascarada judiciara soldata cu o condamnare abuziva.

Prezentam in continuare fragmente din cererea de aparare a reputatiei formulata de Camelia Bogdan, aceasta fiind atasata integral la finalul articolului:

Obiect: Cerere de aparare a reputatiei profesionale a judecatorului Camelia Bogdan si a sistemului judiciar in ansamblul sau

Stimate Domnule Presedinte,

Subsemnata Camelia Bogdan, judecator in cadrul Sectiei a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti, va rog respectuos sa imi admiteti cererea de aparare a reputatiei profesionale afectate prin emisiuni difuzate de Antena 3 si articole publicate pe portalul Lumea Justitiei (www. luju.ro).

Pentru detalii in privinta discutiilor cu un vadit caracter denigrator la adresa mea si a sistemului de justitie din emisiunile difuzate de Antena 3, in perioada 10.02-16.02.2016, va rog respectuos a solicita sprijinul Consiliului National al Audiovizualului in baza Protocolului de colaborare dintre CSM si CNA.

Neurmarind toate aceste emisiuni, nu va pot reda cu acuratete toate acuzatiile aduse mie si sistemului judiciar cu incalcarea de catre postul Antena 3 a obligatiei impuse de art. 3 (2) al Legii Audiovizualului privind 'informarea obiectiva a publicului prin prezentarea corecta a faptelor si evenimentelor' pentru a favoriza 'libera formare a opiniilor'. Din contra, fara o minima interventie a moderatorului, impusa in asemenea situatii de legislatia audiovizuala, invitati permanenti ai postului Antena 3, precum Mugur Ciuvica, ori persoane invitate constant precum Lucia Hossu Longin, au proferat acuzatii grave la adresa mea, calificandu-ma drept 'o judecatoare corupta'.

Am vizionat doar o emisiune in care, plecand de la declaratia mea de avere, eram acuzata ca in 2014 as fi luat bani de la partea vatamata - Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Regionale - intr-un dosar in care, de fapt, aceasta institutie avea calitatea de parte civila - si ca as fi fost intr-o stare de incompatibilitate / conflict de interese pentru ca am predat in cadrul unui seminar de prevenire a fraudei si coruptiei functionarilor unei institutii (Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura) aflate in subordinea Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Regionale.

Potrivit Antena 3 si Lumea Justitiei, remuneratia pe care am primit-o ca lector in cadrul seminarului din 2014, la care se adauga concediul de odihna ce ar fi fost efectuat pe banii partii vatamate in Poiana Brasov, ar fi fost plati mascate pentru decizia pronuntata in dosarul nr. 25497/3/2012** - Dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare - in care a fost condamnat si Dan Voiculescu, fondatorul Trustului Intact. Altfel spus, mi se imputa savarsirea in concurs a infractiunilor de coruptie in forma continuata si spalare de bani pentru ca am predat 'Prevenirea fraudei si a coruptiei in vederea protejarii intereselor financiare ale Uniunii Europene' functionarilor APIA (a caror lista de prezenta o atasez prezentei) intr-un interval de doua saptamani, in intervalul orar 9-17.00, la Poiana Brasov.

Nu mai putin adevarat este ca am luat act, ex propiis sensibus, in data de 12.02.2016, ca site-ul Antenei 3 imi aduce acuzatia ca am savarsit potentiale infractiuni si doar imprejurarea ca as fi 'partenera de executii' cu Procurorul-sef al Directiei Nationale Anticoruptie ma apara de 'parnaie'. Aceasta exprimare argotica are rolul de a sublinia faptul ca as fi incalcat in mod grav legea.

(...)

Cum se poate apara de defaimare un magistrat corect care are obligatia de rezerva?

Astfel, va rog sa constatati faptul ca in prezent sunt supusa de catre postul de televiziune Antena 3, de catre ziarul Jurnalul National si de catre portalul Lumea Justitiei unui adevarat linsaj mediatic, linsaj ce aminteste de campaniile duse de presa subordonata regimurilor totalitare. S-a ajuns atat de departe, incat la condamnarea la pedeapsa inchisorii a inculpatului Alexandru Visinescu pentru crime impotriva umanitatii, portalul Lumea Justitiei a afirmat ca aceasta reprezinta un avertisment pentru 'executantii de azi'.

In mod firesc, am incercat sa inteleg care au fost motivele pentru care domnii jurnalisti m-au acuzat ca as fi pasibila de savarsirea infractiunilor de luare de mita, spalare de bani, conflict de interese si vreo potentiala stare de incompatibilitate.

Din accesarea surselor deschise am constatat ca, de-a lungul timpului, jurnalistii angajati azi intr-o campanie furibunda de denigrare a mea dupa condamnarea lui Dan Voiculescu si-au schimbat in mod radical abordarea fata de posibilele fapte ce ar fi fost comise de catre acesta.

In ceea ce il priveste pe domnul Sorin Rosca Stanescu, acesta titra in anul 2005, in articolul 'Dan Voiculescu cumpara timp pentru strigoii Securitatii' ca Dan Voiculescu este doar unul dintre 'pestii mari si mici' care au ramas cu '…banii Securitatii. Ai statului. Iar multi dintre ei se identifica cu oligarhia. Curatenia in societatea romaneasca poate incepe chiar de aici. Si tot de aici, clasa politica se poate scutura de praf. De aceea, pariul nu este al nostru. Ci al Romaniei. Iar aceasta tara ar merita sa-l castige'.

Nu este deloc lipsit de interes faptul ca in data de 14 februarie 2005, aceiasi jurnalisti implicati in linsajul mediatic la adresa mea – Adina Anghelescu si Razvan Savaliuc - titrau 'Diavolul e Voiculescu' si il acuzau de savarsirea unor grave infractiuni, inclusiv infractiuni de spalare de bani sau de delapidare. In 2000, domnul Razvan Savaliuc publica o pagina intreaga de ziar in care dezvaluia 'Caracatita Crescent', cu detalii privind 'grupul de control', 'tentaculele financiare', 'tentaculele media', pentru ca in 2009, cu numai cinci ani inainte de solutionarea prin hotarare definitiva a dosarului in care am dispus condamnarea lui Dan Voiculescu, sa titreze 'Milioane pentru Felix' acuzand devalizarea patrimoniului ICE Dunarea si apartenenta la structurile fostei Securitati. In alt articol din 2005 - 'Imperiul media Dan Voiculescu intr-o noua prezentare'-, domnul Razvan Savaliuc reda minutios istoricul la zi al firmelor al caror beneficiar real este Dan Voiculescu, sugerand ca schimbarea denumirilor de firme si mutarea afacerilor de pe o firma pe alta, 'poate avea la baza o puternica motivatie financiara'.

Am mai accesat si alte surse deschise de unde am retinut schimbarea la 180 de grade a fostilor angajati ai ziarului ZIUA in ultimii 10 ani. Nu imi pot explica motivatia acestora.

Domnul Mugur Ciuvica, altfel un critic constant al condamnatului Dan Voiculescu inainte de 2005, a participat la tranzactii comerciale alaturi de membrii familiei lui Dan Voiculescu, astfel incat exista serioase suspiciuni asupra lipsei domniei sale de obiectivitate. Pe de alta parte, domnul Mihai Gadea, realizator al emisiunii Sinteza Zilei, are o datorie de 785.000 lei la Dan Voiculescu (conform declaratiilor de avere ale acestuia), supusa executarii silite prin poprire in contul datoriei pe care acesta din urma o are la bugetul de Stat.

Putem aprecia astfel ca principalii jurnalisti implicati in linsajul mediatic indreptat impotriva mea ii sunt datori, direct ori indirect, intr-o forma ori alta, persoanei condamnate de mine.

Este adevarat ca am pronuntat o decizie judecatoreasca prin care am obligat in solidar inculpatii pe inculpatii Voiculescu Dan, Popa Corneliu, Sandu Jean Catalin, Mencinicopschi Gheorghe, Pantis Sorin, Savulescu Vlad- Nicolae , Sin Gheorghe, Baciu Constantin, Petre Alexandru, Marinescu Grigore, Pop Flavius –Adrian, Ene Vica si pe mostenitorii inculpatului decedat, Domnisoru Gheorghe Marian, numitii Domnisoru Mihaela si Domnisoru Ciprian la plata echivalentului in lei a sumei de 60.482.615 Euro la cursul BNR din ziua efectuarii platii catre partea civila Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale.

Este adevarat ca prin aceeasi decizie judecatoreasca am mai dispus confiscarea tuturor produselor directe si indirecte ale infractiunilor deduse judecatii, instituind masuri asiguratorii pentru garantarea ordinului de confiscare.

Este adevarat ca recuperarea integrala a creantei bugetare aferente sumei de bani la care am obligat in solidar inculpatii din acea decizie in favoarea Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Regionale incumba organelor proprii de executare silita ale Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Regionale, acestea fiind abilitate sa duca la indeplinire masurile asiguratorii si sa efectueze procedura de executare silita, potrivit prevederilor disp. art.136 alin. 2 si 4 C. pr. fisc.

Potrivit disp. art. 129 C. pr. fisc, printre masurile de asiguratorii figureaza si poprirea. Executare silita prin poprire este insa si o forma propriu-zisa a executarii silite indirecte ce serveste creditorului la urmarirea sumelor de bani, titlurilor de valoare sau a altor bunuri mobile incorporale pe care un tert le datoreaza debitorului urmarit.

Poprirea poate fi folosita nu numai in cazul in care debitorul este o persoana fizica, ci si in cazul in care acesta are calitatea de persoana juridica: potrivit Codului de procedura fiscala sunt supuse popririi atat sumele datorate debitorului Voiculescu Dan persoana fizica (sume mentionate, de altfel in declaratiile de avere ale acestuia postate pe site-ul Agentiei Nationale de Integritate, printre care figureaza si domnul fost minsitru al Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, parte civila in dosarul mentionat mai sus, domnul jurnalist Mihai Gadea, care de asemenea duce o intensa campanie de denigrare a subsemnatei, domnul inculpat Pantis Sorin sau fiica condamnatului Dan Voiculescu), cat si sumele datorate firmelor al caror beneficiar real este condamnatul Dan Voiculescu.

Este adevarat ca potrivit disp.art. 142 alin.4 C.pr.fisc., executarea silita a creantelor fiscale nu se perimeaza. Este adevarat ca potrivit disp.art. 162.alin.6 C.pen., masurile de siguranta nu se prescriu. Solicit insa autoritatilor abilitate sa imi apere reputatia profesionala si sa ia masuri de urgenta pentru perimarea linsajului mediatic dus la extrem la care sunt supusa in mod periodic.

Articolul 10 parag. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului consacra libertatea de exprimare, aratand ca orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare si ca acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau comunica informatii ori idei fara amestecul autoritatilor publice si fara a tine seama de frontiere. insa tin sa mentionez, in acord cu jurisprudenta constanta a Consiliului Superior al Magistraturii, ca dreptul la libera exprimare, prevazut de art. 30 din Constitutie, nu poate fi exercitat cu incalcarea principiilor independentei judecatorilor si supunerii lor numai legii, principii consfintite de art. 124 alin. 3 din Legea fundamentala.

In ceea ce priveste restrangerea libertatii de exprimare in scopul garantarii autoritatii si impartialitatii puterii judecatoresti, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, in cauza Bradford contra Danemarcei, a decis ca interesul de a proteja reputatia si a asigura autoritatea magistratilor este superior aceluia de a permite o discutie libera asupra impartialitatii acestora.

Aceasta intrucat reputatia profesionala constituie o valoare fundamentala in exercitarea functiei de magistrat si reprezinta, totodata, perceptia creata in constiinta colectiva asupra modului in care sunt exercitate responsabilitatile profesionale, iar libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea si nici dreptul la propria imagine.

De asemenea, in cauza Pager si Oberschlick contra Austriei, CEDO a statuat ca activitatea justitiei nu poate fi discutata fara sa se aiba in vedere anumite limite pentru a nu submina autoritatea acesteia, comandament deosebit de important intr-un stat de drept.

Astfel, in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului s-a subliniat rolul important a presei intr-un stat de drept, aceasta avand posibilitatea privind comunicarea informatiilor si ideilor cu privire la probleme specifice, precum si a altora, de interes general, dar si obligatia de a nu depasi anumite limite fixate in special pentru protectia reputatiei altuia, asa cum s-a decis in cauza Castells contra Spaniei.

Este adevarat ca printre temele de interes se include si functionarea sistemului de justitie, aceasta fiind o institutie esentiala intr-o societate democratica, insa trebuie avut in vedere rolul puterii judiciare in societate precum si faptul ca actiunea justitiei, valoare fundamentala intr-un stat de drept, are nevoie de increderea cetatenilor pentru a indeplini scopul de serviciu public.

Se poate aprecia astfel ca este necesara protejarea puterii judiciare impotriva unor atacuri care sunt neintemeiate, avand in vedere si faptul ca magistratii au obligatia de rezerva.

Astfel, raportat la aceste repere, va rog sa analizati aspectele factuale sus-mentionate.

De altfel, incepand cu 2013, in cadrul capitolelor ce vizau 'Independenta sistemului judiciar', campaniile mediatice de hartuire a unor magistrati, actele de intimidare ori presiunile nejustificate asupra sistemului judiciar exercitate prin unele mijloace de informare in masa au fost constant in atentia Rapoartelor Comisiei Europene privind progresele inregistrate de Romania in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare. Ultimul Raport MCV solicita CSM 'sa stabileasca daca pot fi intreprinse masuri suplimentare pentru a furniza un sprijin adecvat magistratilor impotriva carora sunt indreptate critici ce submineaza independenta justitiei'.

Va rog sa constatati ca afirmatiile defaimatoare la adresa mea au caracter repetat, iar unele dintre acestea sunt de o gravitate extrema si afecteaza in mod cert reputatia mea profesionala, dar si imaginea sistemului judiciar in ansamblul sau, intrucat se induce ideea ca nu am respectat procedurile judiciare in exercitarea atributiilor de judecator la Curtea de Apel Bucuresti, ca instrumentarea cauzelor poate fi influentata de anumite institutii, ceea ce presupune, in mod logic, faptul ca magistratii au incalcat legea, ori 'executa comenzi'.

Fata de cele expuse, in temeiul dispozitiilor art. 30 alin. 2 din legea nr. 317/2004 rep, solicit admiterea prezentei cereri de aparare a reputatiei profesionale.

Imi rezerv dreptul de a actiona in judecata pe jurnalistii autori ai articolelor pentru gravele prejudicii morale pe care mi le-au creat.

In drept, invoc dispozitiile art. 1 si 30 din legea nr. 317/2004 republicata”.

*Cititi aici integral cererea de aparare a reputatiei formulata de judecatoarea Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti

Accesari:5522

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 21 februarie 2016 12:54 +55

linsata mediatic???? pai sa zica merci ca nu/i judecata (inca) dupa legea lui lynch!!!!!pai la ce ar trebui sa se astepte la cum a judecat? este linsata mediatic asa cum a linsat si ea persoane nevinovate care acum STAU IN PANDAIMOS NEVINOVATE....de unde si ceea ce zic eu mereu si nimeni sa nu uite ,,CE FACI TE FACE,,!!!!!!!!

# Mulder, agentul mulder date 21 februarie 2016 14:47 +39

taticuuuu! Cine o fi scris textul respectiv? Nu e stilul judei! ( ce sinistru suna - judei/iudei!!)! Da' tupeu tata! Tupeu! Restul oamenilor din tara, astia furati la greu de decizii aiurea, de decizii date in contradictie evidenta cu orice logica si probe....de x factori, prostii astia care nu se pot apara ca nu fac parte din "casta", sau sistem, ce ar tb sa fac dna juda? Crezi ca esti privilegiata de pozitie.....ne indoim....oprobiul public exista si ti se aplica cand nu judeci cu capul...

# remember date 21 februarie 2016 16:34 +40

Femeia'i dusa rau cu capul( Camelia Bogdan).Nu pricepe nimic din ce i se imputa si asta mi se pare de-a dreptul sinistru.Cum poate un jude' de o asemenea factura sa priceapa ce este intr-un dosar, cand ea nu este in stare sa-si analizeze propria-i conduita? Interesant este faptul ca toti mafioto-securisto-basisti actioneaza dupa acelasi scenariu: incalca toate legile ce le ies in cale, calca peste cadavre, produc cele mai mari nenorociri in jurul lor iar cand sunt opriti din goana ilegalitatilor si sunt intrebati cu ce drept comit infractiunile sau abaterile, se intreaba si ne intreaba,candid sau tampit, cu ce-au gresit de lumea e asa pornita.Are idee cineva cu ce sunt injectati indivizii astia veniti parca din alte timpuri???Eu nu ma intreb daca femeia asta are constiinta, caci va certific faptul ca nu are dar ma intreb, creier o fi avand???Cere CSM-ului sa opreasca linsajul mediatic!!! De ce apeleaza la intermediari necalificati si nu-i adreseaza cererea direct lui Coldea???

# Mulder, agentul mulder date 21 februarie 2016 18:07 +28

Pai codlea nu e si el pe....faras? D-aia..... 8) Luna martie, luna războiului.....si pa, codlea, pa! :eek:

# abecedar date 22 februarie 2016 13:14 -6

usor cu pianul pe scari, mie imi da cu virgula, sumarizand toti dusmanii lui felics au devenit tovarashi si preteni - firma crescent stie de ce; stalin si poporul rus fericire ne-a adus si cativa turnatori nenorociti care ne reamintesc ca suntem inca sub influenta rosie  

# unul din lumea cea mare date 22 februarie 2016 15:34 +4

ptr abecedar//,, stalin si poporul rus fericire ne-a adus si cativa turnatori nenorociti care ne reamintesc ca suntem inca sub influenta rosie ,, ti/as recomanda sa mergi in germania lui hitler sa vezi tu acolo TURNATORIE DE GULAG(daca m/as lua dupa cele scrise de tine) te toarna aia si daca conduci pe strada si nu ai semnalizat si ai facut la stg sau dreapta,eu am trecut pe acolo de ,,freo,, MULTE ORI(atit am tinut socoteala) si in alta ordine de idei,UITA/TE LA ASTIA DE/S ACUSILEA .....CITA BUCURIE TI/AU ADUS.....CU FORTA!!!!!

# din lumea cea mica date 22 februarie 2016 20:38 +1

curajoasa jusecatoare.Si foarte capabila.Noroc cu generatia asta tanara de magistrati altfel emigram in Congo de mult.

# Ion date 26 februarie 2016 12:00 0

Admir oamenii iubitori de adevar care si lupta pentru acesta.Il respect pe Dl.Mugur Ciuvica, pentru darzenia cu care se lupta in sistem,la fel si pe alti cativa ,de alaturi.Nu-mi place M.Gadea , dar asta e altceva. DACA multi il infiereza pe intemnitatul Voiculescu,mobilizand atatea trupe barbare,impotriva a tot ce reprezinta "brendul"sau,inseamna ca acest om ce va deveni , curand ,martir, este CEL MAI TARE OM din tara!!! Pentru ca EL IUBESTE ACEASTA TARA!

# Cezar date 21 februarie 2016 13:13 +40

Fereasca Sfantul! Asa ceva rar mi-a fost dat sa citesc. Acest text scris de camelia bogdan spune multe. Un om poate fi analizat si in functie de cum si ce scrie. Pe pariu ca csm o sa o spele? Hal de tara

# Tortionarul date 21 februarie 2016 13:21 +43

Aia cu visinescu e tare:)) tare rau. Pai sa intelegem ca domnisoara se simte executanta? :)) uite cum se dau singuri de gol. Eu sper din toata inima sa vad clipa in care bogdan va ajunge sa fie aparata de abuzuri de presa care azi o critica. Va fi umilinta suprema

# Maria date 21 februarie 2016 13:22 +41

Aceasta judecatoare care huzureste pe banii statului ,sa se gandeasca bine la linsajul pe care il practica ea in sala de judecata impotriva unor oameni nevinovati!!!O dormi bine noaptea .Poate inca dar cu siguranta va plati pentru ca asa vor legile univesrsului!!!!!!

# Rasplata date 21 februarie 2016 13:26 +33

Exact. Pentru toate faptele bune exista si o rasplata. Si tot asa, rautatea nu ramane nerasplatita intr-un fel sau altul. Si aici are dreptate cand s-a speriat de cazul visinescu. Unii nu inteleg insa ca toti dam socoteala pentru ceea ce facem

# ADEVARUL date 21 februarie 2016 13:36 +36

D-NA C.BOGDAN,PE MINE NU MĂ PUTEȚI ACUZA DE PARTIZANAT,DEOARECE ȘTIȚI BINE AM SUSȚINUT MEREU CĂ SUNTEȚI O MARIONETĂ FĂRĂ DAR ȘI UN OM A CĂREI FIGURĂ ȘI GRIMASĂ ILUSTREAZĂ DISPERAREA JUSTIȚIEI ÎN TIMP ȘI DUPĂ CE ESTE VIOLATĂ...DE CĂTRE HOȚI CARE ACUM STRIGĂ ”HOȚII”...SĂ CLARIFICĂM CÂTE CEVA DUDUIE,ÎNCĂ DE LA BUN ÎNCEPUT FACI REFERIRE LA SISTEMUL JUDICIAR ÎN ANSAMBLUL SĂU...CARE SUFERĂ DE PE URMA UNOR IUZI CA TINE,DEMERS CLASIC AL ESCROCILOR,DOAR CĂ ÎN SUFICIENȚA TA NU DOAR CĂ TE REFERI EXCLUSIV LA TINE ȘI PRETENȚIILE TALE PECUNIARE,COVESI2,DAR ADUCI ÎN SISTEMUL TAU DE ARGMENTARE SILOGISME IEFTINE PRECUM ALĂTURAREA UNOR HÂRTII IGIENICE PRECUM MCV-UL DE PÂNĂ ACUM SAU CAZURI CEDO PARALELE CU REALITATEA TRISTĂ DIN ROMÂNIA,ÎN BUCUREȘTI DIN CAUZA TA OAMENII SE BAT PE TOMBEROANE,SUNT DISPERAȚI...CUM SE NUMEȘTE ACEASTĂ VINĂ PE CARE O AI SI LA CARE ÎI FACI PĂRTAȘI PE TOȚI MAGISTRAȚII?TRĂDARE!CU MAGISTRAȚI ȘI SEFI DE SERVICII CA TINE DRAGĂ NU AVEM NEVOIE DE AGENȚI RUȘI,DEȘI ESTI CLAR UNUL.

# ADEVARUL date 21 februarie 2016 14:00 +34

C.B. DACĂ ERAI MAGISTRAT,RĂSPUNDEAI IMEDIAT ȘI CLARIFICAI OBSERVAȚIILE CELOR DE LA ANTENA3,AȘA...PRIETENĂ,EȘTI DOAR UN EXECUTANT CARE ÎNCERCI SĂ BAGI SUB PREȘ GUNOIUL PE CARE ÎL REPREZINȚI ÎN VIAȚA NOASTRĂ,CE POATE FI MAI INFECT DECÂT UN MAGISTRAT LIPSIT DE ONOARE?STARE DE DESCOMPUNERE CARE EVIDENT SE REFLECTĂ ASUPRA TUTUROR CELORLALȚI MAGISTRAȚI DIN LUME,DEVENIȚI POTENȚIALE MARIONETE...NU FACI NIMIC PREMEDITAT,ESTI O UNEALTĂ A MAFIEI JUDICIARE PUTINISTE-BASISTE CARE A PRĂDAT ȘI TERORIZEAZĂ AZI ROMÂNIA,LA FEL CA CSM-UL,ÎNCERCI SĂ SALVEZI APARENȚELE...DAR CINE TE CREDE DACĂ NU RĂSPUNZI PUNCTUAL ACUZAȚIILOR DOVEDITE CU PROBE...AR TREBUI INSPECȚIA JUDICIARĂ,PSIHOLOGII,S.A.M.D. SĂ ÎȚI ANALIZEZE ACTIVITATEA SI CONDITIA UMANA-INUMANĂ.

# DODI date 21 februarie 2016 14:29 +33

Dacă vrea 4/DA să știe ce înseamnă linșaj să studieze BIBLIA că ea, se pare, că nu prea are tangență cu... codurile. Și dacă nu vrea linșaj să nu mai arunce cu pietre. S-ar putea ca unele să aibă efect de ... bumerang.

# CB îşi permite aceste reacţii tupeiste date 21 februarie 2016 14:39 +30

pentru că ştie că inspecţia judiciară a CSM o va scoate ... "Alba-ca-zăpada" ... şi, totodată, că DNA nu se autosesizează împotriva ei ... nici într-o sută de ani ... şi, iată ... şi că zmeii de la Antena 3 ... nu au bărbaţia de a-i face plîngere penală :-|

# adi date 21 februarie 2016 14:55 +38

Dna Camelia Pinocchio ,sperati sa fiti si dvs salvata ca si madam. stanciu ,o sa aveti amindoua cite o surpriza ,caci impreuna o sa parasiti scena .

# avocat traditional date 21 februarie 2016 16:17 +28

Cateva probleme din noianul care intereseaza sa zisul scandal Camelia Bogdan:1.De ce solicita dama asta si apararea reputatiei justitiei datorita linsajului ei mediatic?De ce il considera un atac la justitie?Ea a facut ceva in neregula si trebuie sa raspunda.Daca DNA a trimis i  judecata judecatori,tot atac la justitie este? 2.Cererea este un,,self laudatio,, si nu are n imic dintr-o adevarata cerere.3.A cerut,,expresis verbis,,;parerea ANI?Pai nu are dama asta o lege care spune clar ,ce si cum? 4.De cand este ea experta (de cateva ori a am initit)in coruptie,spalare de bani,fraude fiscale etc?Dupa ce minuni a scris in  cartea aia cu spalarea banilor, nu prea cred eu ca se pricepe.5.Fata asta o da dupa cires,bine de tot.Adica n u spune in  cerere de ce,totusi,a primit bani? 6.Este ,totusi,smechera:stie ca atacul este cea mai buna aparare.Si cum stie c a are proptele mari,ataca.Dar foarte multi atacanti au cam pierdut.

# Avocatul31 date 24 februarie 2016 16:12 0

Domnu avocat traditional,vezi că esti pe lângă subiect,ăștia gen pinochia,stanciu,s.a.m.d.au ocupat România si implicit justitia cu ajutorul proptelelor straine rusesti,ei sunt mâinile cu ajutorul cărora se fură ce se mai poate si se exploatează la sânge ce se mai poate...la războiul conventional sau in cel rece era simplu,stiai o treabă,așa țti râd escrocii ăstia care joacă rolul agentilor secreti...unii sunt așa de reduși că nici nu constientizează faptul...si anume că sub numele lor se fac si desfac mizeriile...toți magistrații sunt în pozitia ghiocelului,le este frică să facă altceva decât le indică binomul sri-dna și dacă au existat odată coloane vertebrale,au facut greva foamei sau au fost scoase din sistem...in loc de magistrați avem...sinecuriști,să nu-mi spune-ți că nu cunosteți cazuri,că nu ați întâlnit situații în care Instanța decide pe baza fricii magistraților și a intereselor de grup...infractional judiciar.

# LEO date 21 februarie 2016 17:51 +25

Sunt foarte multe cazurile in care s-a vazut ca institutiile Statului ca:Curtea Constituionala;PICCJ;DNA;DIICOT;ANI;CSM;ICCJ,au actionat in sprijinul regimului Basist si impotriva opozantilor acestui regim,practica care a ramas in picioare,cazul C.BOGDAN,fiind cel mai elocvent,iar actiunea ANAF,nu a fost o coiencidetnta.Asadar primul betiv a tarii,a ramas inca la butoane!!!

# Niculai date 21 februarie 2016 18:19 -36

Traiasca Camelia Bogdan! :lol:

# unul din lumea cea mare date 22 februarie 2016 01:51 +11

ptr neculai//ca morcovul sau ,,CA CARTOFUL,,!!!!!!!!!!!!!

# Visinestii vechi si noi! date 21 februarie 2016 19:48 +20

Se simtea cu musca pe caciula asa ca a luat-o gura pe dinainte! Frumos articol , sper ca si finalul sa fie in nota lui Visinescu!

# Gabriel Nițulescu date 21 februarie 2016 20:13 +21

Pendula între Poiana Brasov și București? Și cam cât făcea pe drum? Dacă respecta viteza legală cam 3 ore dacă nu e aglomerat. 3 ore dus, 3 ore întors... Sau poate avea și stimabila antemergător, girofar etc. ... 

# Vladi Mir date 21 februarie 2016 21:10 +21

Cerere de reparare a REPUTATIEI ?! Cum dracu' mai vine si asta, sa vi sa ceri sa ti se REPARE CE NU AI ?!?!

# Cicero date 22 februarie 2016 09:00 +10

Cererea de apărare a reputaţiei va fi respinsă, întrucât este o cercetare disciplinară în curs. Pe acţiunea disciplinară are şanse să scape fie cu o diminuare a drepturilor salariale cu 20% fie cu o mutare disciplinară, fie cu o suspendare din funcţie de până la 6 luni. Asta, în condiţiile în care, pentru faptă similară, alt magistrat(Gabriel Chifan-C.A. Oradea) a fost exclus din magistratură

# klopstock date 22 februarie 2016 09:28 +7

Pur si simplu aceasta persoana este de neinteles ! Ea recunoaste ca a luat bani pentru o prestatie oarecare,nu stiu de la cine.Or,atat Constitutia cat si Legea magistraturii prevad ca judecatorii nu pot exercita orice alta functie,exceptand pe cele didactice in invatamantul superior,ceeace nu este cazul ei,iar prestatia respectiva a mai fost si remunerata.Daca CSM o "albeste"inseamna ca de maine orice magistrat va putea face la fel ca ea ! Aceasta ar fi atunci valoarea intangibilitatii puterii judecatoresti,urmare a independentei ei depline de orice influiente ? 

# ANONIMUS date 22 februarie 2016 09:45 +8

Pentru asemenea fapta sa fie data afara din magistratura si punct. :lol: :lol: :lol: :lol:

# unul din lumea cea mare date 22 februarie 2016 11:29 +8

ptr anonimus//NUMAI ATIT??!!!!!!! ESTE CAZ CLAR DE CORUPTIE TREBUIE SA/SI PIARDA SI PENSIA(cf legii!!!!!!!!!!)

# Salvamar date 22 februarie 2016 10:49 +12

Domna Camelia Bogdan este o mare tupeista. Lucrurile sunt chiar mai grave decat par. Firma care a particpat la licitatie pentru organizarea treiningului a avut in mod sigur obligatia sa ataseze la oferta CVul trainerilor,. CVul trebuia sa dovedeasca ca respectiva persoana are pregatirea necesara sa sustina un astfel de training, adica pe lnga pregatirea juridica si cea de trainer (pedagogica). CV-ul trainerului este partea care contribuie la punctajul ofertei TEHNICE a participantului la o licitatie. Deci domna judecator a fost parte a procedurii de ofertare la APIA impreunas cu o firma privata. Ea nu a fost numai treiner, ci si parte a unei proceduri de achizitie a Ministerului Agriculturii de servicii de la o firma privata. Intrebarea catre APIA este daca doamna judecator a dovedit cu documente (obligatorii) atasate la CV ca are calificare de TRAINER pentru ca acestea sunt obligatorii. Am participat la o astfel de procedura si s-a cerut dovada de la MIE ca persoana conferentiar.

# Salvamar date 22 februarie 2016 11:28 +10

De ce a reactionat atat de traziu madam Cameluta? Simplu. Papusarii din umbra trebuiau sa gaseasca o solutie sa o salveze. Cand au gasit solutia trebuiau sa santajeze DOI oameni sa le confirme versiunea. Probail lui georgescu de la ANI i s-a promis o condamnare cu suspendare sau chiar achitare, iar sefului de sectie de la CAB i s-o fi fluturat prin fata vreun dosar de coruptie. Va dati seama ca atat Georgescu, cat si seful de sectie de la CAB daca i-au dat aprobare au incalcat legea si au facut un grav abuz in derviciu,. Ce BUBE asa grele au la dosare cei doi ca sa poata fi santajati sa recunoasca aceasta incalcare a legii cu scopul de a o salva pe Cameluta? Oricum, in registrul de intrari-iesiri de la ANI trebuie sa existe inregistrata cerea Camelutei pentru avizul de participare ca trainer, iar in registrul de iesiri trebuie sa existe Avizul dat de ANI....Ma indoiesc sincer ca ele exista in acest registru.

# barna date 22 februarie 2016 13:11 +1

Nu m-ai are ce cauta in magistratura ,Ce-i m-ai mari hoti .Judecatori corupti Camelia Bogdan compromite toti judecatori.Nu :lol:

# Curiosul date 22 februarie 2016 14:19 -6

daca este exclusa din magistratura asa cum se zice mai sus, CB poate sa devina mare avocat, cum s-a intamplat si cu domnii condamnati Adrian Nastase si Costiniu de la ICCJ sau ea nu are voie? 8)

# Persona date 23 februarie 2016 19:10 +2

O persoana de moravuri usoare, - dar cu relatii multe in lumea de sus, in fata judecatorului: - Am fost violata,si mi-a placut. Am facut declaratii mincinoase, si am fost platita gros. Banii i-am investit in dos, ca sa ma tin tare, infipta bine in meserie. Dar cu onoarea mea, terfelita de mass-media, cum ramane, domnule judecator suprem, ca vreau sa am si virginitatea redata inapoi, mai noua decat a fost, ca cine stie, poate maine ma place si imparatul ...!???  <img src=ops:' /> :cry: :D :lol:

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Accidentul lui Dan Condrea a fost:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 24.05.2016 - DNA s-a acoperit de ocara in dosarul Tariceanu

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER